GUIZOT

Paris, mars 1S51.

HOLLIS (DENZIL, lord)

ÏÏOLLIS (DENZIL, lord)

Pour bien comprendre une révolution, il faut la considérer à son origine et à son terme, dans les premiers desseins qu'elle proclame et dans les résultats définitifs qu'elle atteint. Là se révèle son vrai caractère ; par là on peut juger de ce que pensait et voulait effectivement le peuple au sein duquel elle s'est accomplie. Tout ce qui se passe entre ces deux époques est plus ou moins factice, transitoire et trompeur. Le fleuve dévie et s'égare dans son cours; deux points seulement, sa source et son embouchure, déterminent sa direction.

4 HOLLIS (DENZIL).

De même, dans le cours d'une révolution, les partis se forment et se transforment, se divisent, se subdivisent, et saisissent tour à tour l'empire pour le perdre chacun à son tour; mais celui-là est vraiment le parti national qui apparaît à l'origine et au terme de la crise, qui, après avoir commencé la guerre et subi toutes ses vicissitudes , se retrouve, à la fin , encore assez fort et est devenu assez sage pour rétablir luimême la paix.

C'est au parti presbytérien, et, dans ses rangs, aux réformateurs politiques plutôt qu'aux réformateurs religieux, qu'a appartenu en Angleterre cet honneur. La révolution anglaise fit, en 1640, sous la conduite des Presbytériens, ses premiers pas et ses premières fautes; elle s'accomplit et s'arrêta en 1688, sous le drapeau des Whigs , parti nouveau et très-différent des Presbytériens, mais héritier de leurs principes essentiels en fait de liberté publique et de gouvernement Là était alors, en Angleterre, le parti national.

Denzil Hollis, fils puîné du comte de Gare, né à Haughton dans le comté de Nottingham, en 1597, fut l'un des hommes les plus considérables et les plus honorables de ce parti ; on le rencontre à chaque pas dans les événements de son temps, et tous ses contemporains rendent témoignage de son importance. «Nul, dit Clarendon, n'était plus estimé ni plus considéré du parti tout entier; il le méritait, car il

HOLLIS (DENZIL). 5

avait plus de talent qu'aucun autre, et il s'était acquis une grande réputation par le rôle qu'il avait joué contre la cour et le duc de Buckingham dans le parlement de 1628.» — «C'était, dit Burnet, un homme d'un grand courage et d'un orgueil tout aussi grand; il fut regardé pendant plusieurs années comme le chef du parti presbytérien. Il était inébranlablement attaché à son parti, et ne varia pas un instant dans tout le cours de sa vie. Versé dans les usages et les traditions parlementaires, il discutait bien, mais avec trop de véhémence, car il ne pouvait supporter la contradiction. 11 avait rame inflexible d'un vieux Romain. C'était un ami sûr, mais rude , et un ennemi intraitable, mais loyal. 11 était d'une religion éclairée, d'un jugement sain toutes les fois que la passion ne le dominait pas, et sa vie fut irréprochable. »

Les premiers pas de Hollis semblaient le vouer à la faveur plutôt qu'à l'opposition. Attaché, en sortant de l'université, à la personne du duc d'York, depuis Charles Ier, il vécut quelque temps, avec ce prince, dans la familiarité la plus intime, compagnon de ses chasses, de ses plaisirs, quelquefois même de son lit. Mais il avait été élevé par un père altier, qui regrettait ouvertement la grande cour d'Elisabeth, et méprisait Jacques Ier, ses prétentions peureuses, son faste mesquin, ses avides Écossais et ses honteux favoris, « Celui qui

6 jIOLLIS (DENZIL).

craint son ennemi n'aime pas son ami *, » c'était la devise du comte de Clare, et son fils y demeura fidèle. En 1624 , élu à la chambre des communes par un bourg de Gornouaiiles, dans le dernier parlement du roi Jacques, le jeune Hollis prit parti pour les libertés publiques. L'année suivante, en montant sur le trône, Charles retira les sceaux à Williams, évêque de Lincoln ami du comte de Clare. Le comte se tint pour offensé. Le roi annonça à ses deux fils qu'il les voulait faire chevaliers du Bain à son couronnement; tous deux refusèrent. Denzil refusa même de faire partie d'une brillante mascarade où le roi lui avait assigné un rôle 2. Qu'il s'agît d'affaires ou de fêtes, des intérêts de l'État ou de ses relations personnelles, déjà éclataient en lui cette fierté passionnée, cette fidélité à sa cause, à ses amitiés, à ses haines, ce mélange de principes populaires etde sentiments aristocratiquesqui devaient faire de lui l'un des plus actifs fondateurs de ce grand parti whig qui a tant fait pour le crédit de la noblesse britannique et pour la liberté du peuple anglais. Ce fut en 1628, dans le parlement célèbre par la pétition des droits, que commença vraiment son activité politique; il y fut l'un des plus ardents adversaires

i Qui inimicum timet amicum non amat.

2 Biograpliia britannlca, dans la vie de son père, John Hollis, comte de Clare, lome IV, p. 2641.

H0LL1S (DENZIL). 7

du duc de Buckingham, de la cour, de toutes les mesures oppressives dont gémissait le pays. Le 2 mars 1629, l'orateur des communes voulait, d'après les ordres du roi, prononcer l'ajournement de la chambre et quitter son fauteuil; M. Hollis Py fit rasseoir, et l'y retint de force en disant : ce Par les plaies de N. S. J.-C, monsieur l'orateur, tous resterez jusqu'à ce qu'il plaise à la chambre de se séparer *, » Charles 1er s'était placé hors du régime légal; l'opposition suivait son exemple ; les deux partis avancèrent rapidement dans cette redoutable voie. Après la dissolution de ce parlement, M. Hollis et plusieurs autres furent traduits devant le conseil privé, pour ce qu'ils avaient dit et fait dans la chambre. Hollis fut interrogé le premier : « Pourquoi , lui demanda-t-on , le jour du dernier tumulte qui s'est élevé dans la chambre , • vous êtesvous, contre votre habitude, assis auprès du fauteuil de l'orateur, sur un banc au-dessus de celui où siégeaient plusieurs des conseillers privés ? — Je m'étais déjà mis là plusieurs fois, répondit-il, et si je me suis assis au-dessus des conseillers privés, c'est mon droit partout, excepté à la table même du conseil. » Dans le cours de son interrogatoire, il protesta qu'il apportait dans la chambre autant de zèle que qui que ce fût pour le service du roi, ajoutant cepen-

1 Parliamentary history, t. II. col. 490.

8 HOLLIS (DENZIL).

dant que, puisque Sa Majesté était irritée contre lui, il la suppliait humblement de faire tomber sur lui sa clémence plutôt que son pouvoir. « Vous voulez dire plutôt que sa justice », lui dit le lord trésorier : — « J'ai dit plutôt que son pouvoir, mylord », reprit Hollis !. 11 fut condamné à une amende de mille marcs d'argent et envoyé en prison, où il passa plus d'une année. Presque tous ses amis eurent le même sort, et Charles, débarrassé de l'opposition parlementaire, régna douze ans avec une aveugle confiance, comme si le jour de rendre compte n'eût jamais dû venir.

Il vint pourtant, et l'opposition reparut dans le parlement de 1640, bien plus irritée et bien plus forte qu'elle n'avait jamais été. Charles se retrouva en présence et à la merci de ces hommes qu'il 'avait traités comme d'insolents et impuissants factieux. Hampden, Pym et Hollis furent, dès l'abord, déclarés chefs du parti réformateur et presbytérien, à la suite duquel marchaient toutes les factions futures, s'ignorant encore elles-mêmes, ardentes seulement à précipiter le mouvement général. Le procès de Strafford mit un moment Hollis dans un douloureux embarras : Strafford avait épousé en premières noces sa sœur, Arabella Hollis, et la violence de leurs dissentiments politiques ne les avait point rendus ennemis. Membre du

1 Parliamentary history, t. II, col. 504.

HOLLIS (DENZIL). 9

comité appelé à rechercher les charges contre Strafford, Hollis essaya de sauver la tête de son beau-frère en livrant ses actes à la colère publique. Des négociations secrètes s'ouvrirent entre le roi et les chefs du parti réformateur. Un cabinet fut projeté où les principaux devaient entrer, et, en entrant, réformer le gouvernement selon le vœu du pays. Hollis y devait être secrétaire d'État. La vie de Strafford et le maintien de l'Église étaient le prix de cette concession. Le roi s'y prêta, puis se refroidit pour écouter en même temps d'autres conseils, et conspirer contre le parlement, sans cesser de négocier. Pendant que le roi hésitait et trompait, Strafford fut accusé, jugé, condamné. Une autre négociation fut entamée pour que les chambres se contentassent de son bannissement. Hollis la dirigeait, avec quelque succès, dit-on, dans les communes. Le roi lui avait promis d'aller en personne présenter aux chambres la pétition du comte. Hollis avait rédigé le discours que le roi devait prononcer. Le roi ne tint pas sa parole, donnée sincèrement, pas plus qu'il ne tenait celles que la force lui arrachait. La tête de Strafford tomba, et Hollis se lança dans le tourbillon qui emportait le pays.

Il était sincère, fougueux et ferme. Il réclamait et défendait les libertés de l'Angleterre, comme un gentilhomme réclame et défend ses propres droits. A ses yeux, le parlement était le peuple, la chambre des

10 HOLLIS (DENZ1L).

communes était le parlement. Assurer dans le gouvernement, en respectant la couronne et la chambre des Lords, la prépondérance, décidée et constante, de la chambre des communes, c'était, dans sa pensée et dans celle de tout le parti presbytérien, d'abord le droit du pays, ensuite le seul moyen d'abolir la tyrannie du roi, de l'Église, de la cour. Hollis marcha à ce but, toujours aux premiers rangs, par toutes les voies, à travers tous les obstacles, acceptant/ pour les surmonter, tantôt le secours de l'émeute, tantôt les subtilités des légistes. Et lorsqu'après deux ans, la lutte parlementaire aboutit à la guerre civile, Hollis n'hésita pas plus à soutenir ses droits par les armes qu'il n'avait hésité à les réclamer/ Il leva an régiment, prit place, comme colonel, dans l'armée que commandait le comte d'Essex, et, le 12 novembre 1642, arrêta seul quelque temps, à Brentford, à sept milles de Londres, l'armée royale près de fondre inopinément sur la cité. Ni Hollis ni son parti n'avaient, contre la royauté et la société anglaise, aucun dessein subversif; c'était bien le gouvernement légal de leur pays qu'ils soutenaient ; mais ils étaient loin de soupçonner quelle difficile et douloureuse transformation ce gouvernemeni avait à subir pour que la chambre des communes en devînt le principal ressort; et leur erreur fut de croire qu'en en appelant à la force, ils en profiteraient seuls et en mesureraient à leur gré l'usage: Quand la force

HOLLIS (DENZIL). H

a pris une fois possession de la société, nul ne peut dire ce qu'elle fera, où elle ira, qui s'en emparera et dans quel dessein. Aussitôt commence une série d'événements illimités, obscurs, qui surpassent la prévoyance et la volonté des hommes. Événements qui grandissent quelquefois les peuples et fondent les bons gouvernements, mais dont les contemporains se promettent, bien à tort, un succès beaucoup plus prompt et plus personnel que ce salut de leur postérité.

Quand les Presbytériens virent leurs espérances déçues , ils s'étonnèrent , ne voulant pas supposer que leurs fautes eussent quelque part dans leurs revers ; et bientôt ils s'indignèrent de voir les Indépendants, les républicains , l'armée , Cromwell , employer contre eux les mêmes artifices, les mêmes violences dont ils avaient eux-mêmes usé contre les partisans du roi. Quelle merveille qu'une portion du parlement se crût en droit de faire la guerre à l'autre, quand le parlement l'avait faite au roi, partie intégrante de tout parlement ! Pourquoi les Indépendants n'auraient-ils pas éliminé les Presbytériens de lachambre des communes, quand les Presbytériens en avaient éliminé tant de royalistes, sans autre motif sinon qu'ils se trouvaient gênés et arrêtés par leur résistance? Le dessein des Indépendants était, il est vrai, subversif de toute la société anglaise et contraire à son vœu; celui des Presbytériens était modéré et

42 HOLLIS (DENZIL).

national : aussi l'un des deux partis passa comme un accident terrible; l'autre reprit vigueur contre ses ennemis, et remporta enfin la victoire. Mais quant aux moyens, quant à remploi illégal et tyrannique de la force, l'un avait frayé la route à l'autre ; c'était en marchant sur les pas des Presbytériens que les Indépendants les foulaient aux pieds.

Les partis ne s'avouent point une telle similitude, et Hollis eût été, dans le sien, le dernier à la reconnaître, car il était, de tous les réformateurs modérés, le plus passionné. Mais la passion est pleine à la fois d'aveuglement et de pénétration. Si elle couvre les fautes, elle éclaire sur les périls^Hollis démêla promptement, et dans toute leur gravité, ceux que préparaient aux Presbytériens les Indépendants et Cromwell. La paix, le retour du roi au sein du parlement étaient le plus sûr , le seul moyen de les conjurer. Hollis fut de bonne heure favorable à la paix, avec embarras et anxiété, chargé des entraves que lui imposaient sa conduite de la veille, la lutte encore flagrante, surtout la nécessité de se défendre du roi en se réconciliant avec lui, mais ardent et sincère dans ses efforts pour la réconciliation comme dans son élan vers la guerre. Envoyé à Oxford en 1644, avec huit autres commissaires, pour entamer une négociation, le soir même de son arrivée, et de l'aveu de ses collègues, il alla, avec Whitelocke, faire une visite à lord Lindsey, gentil-

HOLLIS (DENZ1L). 13

homme de la chambre, autrefois leur ami. Le roi entra tout-à-coup chez lord Lindsey, et s'avançant vers eux avec bienveillance :

« Je suis fâché, messieurs, que vous ne m'ayez pas apporté des propositions plus raisonnables. »

Hollis. ce Sire, ce sont celles que le parlement a cru devoir adopter, et j'espère qu'on en pourra tirer de bons résultats. »

Le roi. ce Je sais bien ; vous ne pouviez apporter que ce qu'on voulait envoyer; mais j'avoue que quelquesunes de ces propositions m'étonnent grandement : à coup sûr, vous-mêmes ne pouvez croire qu'il soit de la raison ni de mon honneur de les accorder. »

Hollis. «Il est vrai, Sire ; j'aurais désiré qu'elles 'ne fussent pas toutes ce qu'elles sont ; mais Votre Majesté sait que ces choses-là se décident à la majorité. »

Le roi. « Je le sais, et je suis sûr que vous et vos amis (je ne veux pas dire votre parti) avez fait tous vos efforts dans la chambre pour qu'il en fût autrement, car je sais que vous souhaitez la paix. »

Whitelocke. « J'ai eu l'honneur de me rendre plusieurs fois, dans ce dessein, auprès de Votre Majesté, et je m'afflige de n'avoir pas réussi. »

Le roi. ce Je voudrais, monsieur Whitelocke, que les autres fussent de votre avis, et de l'avis de M. Hollis, et je crois qu'alors nous verrions bientôt une heureuse fin de nos différends ; car moi aussi je veux la paix ; et pour

U HOLLIS (DENZIL).

preuve, comme aussi pour témoigner la confiance que je vous porte à vous deux qui êtes ici avec moi, donnez-moi vos conseils, je vous prie, sur la réponse qu'il me convient de faire à ces propositions, pour qu'elles mènent à la paix. »

Hollis. « Votre Majesté nous excusera si, dans notre situation actuelle, nous ne croyons pas pouvoir lui donner de conseil. »

Whitelocke. « C'est par accident que nous avons l'honneur d'être ici en présence de Votre Majesté, et les fonctions dont nous sommes revêtus ne nous permettent pas de la conseiller en cette occasion, fussionsnous d'ailleurs capables de le faire. »

Le roi. « Quant, à votre capacité, j'en suis juge : or, maintenant je ne vous considère pas du tout comme membres du parlement; c'est à titre d'amis et de simples particuliers, mes fidèles sujets, que je vous demande votre opinion. »

Hollis. ce Comme simples particuliers, Votre Majesté doit trouver que nous en avons usé bien librement; quant à votre réponse, Sire, la meilleure serait de revenir en personne au milieu de nous. »

Le roi. ce Comment pourrais-je retourner à Londres avec sûreté?»

Hollis. ce J'ai la confiance qu'il n'y aurait pour Votre Majesté aucun danger. »

Le roi. «C'est une question; et je suppose que les