DISCOURS SUR LA POLITIQUE DU CABINET WALDECK-ROUSSEAU

24 mai 1900.

Le lendemain de son discours, Paul de Cassagnac écrivait dans V Autorité :

Je vais, en quelcjues mots, essayer de résumer la mortelle séance de six heures que nous avons passée hier, sans décoller de notre banc, et par une chaleur et des miasmes, qui nous faisaient regretter l'air frais et parfumé de la campagne printanière, que nous \ enons de quitter.

Et d'abord. Dieu soit loué, le cabinet Waldeck-Rousseau n'est pas tombé.

Nos vœux sincères sont exaucés : il nous est conservé encore, pour ac(i\er les hairfes, augmenter les dégoûts et provoquer, chez les meilleurs d'entre les républicains, les désillusions lo.< plus poignantes !

S'il eût été culbuté, comme il en a été bien près, nous retombions dans un calunet Ribot-Méline, ayant des prétentions à l'apaisement, au libéralisme, au patriotisme même, et cela n'eût pas fait nos affaires.

La belle explosion de nationalisme, qui a fait sauter lô radicalisme et le parlementalisme, dans Paris, et qui gagnera fatalement la province, se fût é\aporée en fumée.

L'agitation eût cessé d'a\ oir sa raison d'être.

L'incendie qui dé\ore la république, en même temps que le parlementarisme, se fût éteint, faute d'aliments.

Heureusement que Waldeck et sa bande restent sur

la machine, et y entretiennent la flamme qui biùle le torchon de la Gueuse !

Donc, cela \ a bien : ce n'était qu'une fausse alerte.

Mais nous avons eu peur !

Car, à la fin, tout à fait à la fin de la séance, est arrivé un article additionnel à l'ordre du jour, enjoignant brutalement à Waldeck, d'avoir à ne pas « rouvrir l'Affaire », la sinistre affaire Dreyfus, qu'il était parfaitement résolu à ressusciter et pour laquelle, comme on a pu le constater par des révélations curieuses et édifiantes, il avait déjà mis en branle tous les agents de la police secrète.

Or, Waldeck s'était opposé à cet ordre impératif lui venant de la Chambre. Il avait môme déclaré qu'il y voyait « une injure ».

Et cette « injure », bien méritée d'ailleurs, la Chambre la lui a votée à une formidable majorité de plusieurs centaines de voix.

Tout autre ministre, ayant le sentiment de sa dignité et de son honneur, fût parti sur l'heure et eût cédé la place.

Mais Waldeck n'est pas de ceux-là.

Il faudra lui scier le portefeuille sous le bras.

Il a le... dos en caoutchouc, imperméable et rebondissant. •

Le pied s'y émousse.

Donc, il garde la place.

Et pour la garder, il a donné de nouveaux gages à la canaille.

Il lui a promis un tas de lois violentes, oppressives et restrictives de toute liberté.

C'est là un terrain glissant, et il s'y cassera probablement les reins.

Oue ce soit le plus tard possible, car, ainsi que j'ai ou l'honneur de le fui dire, nous avons encore besoin de lui, pour ache\ er la bête déjà grièvement atteinte.

Sa réponse à l'élection de Paris a été pitoyable, lamentable.

Si c'est avec des menaces qu'il croit avoir raison du formidable courant qui se dessine, il se trompe étrangement, il le verra.

Sa majorité, à la Chambre, s'égrène, se désagrège.

Il en est beaucoup, de ses anciens majoritards, qui préparent leur rapide et prochaine défection.

Le gouvernement est sur la pente qui descend, ça se sentait , ça se voyait.

Et c'est le cas de lui dire, comme la Du Barry à Louis le Bien-aimé : Ton café fout le camp. Waldeck !

Aucune interpellation politique ne se produisant — les nationalistes avaient retiré les leurs — le gouvernement se lit adresser par ^I. Gouzy, député du Tarn, une interpellation de commande.

— .le viens demander à la Chambre, dit-il, d'affirmer par un vote net et exempt d'équivoque quelle direction elle entend donner à la politique générale, et je demande au gouvernement quelles réformes il entend accomplir pour assurer une politique nettement républicaine.

Puis M. Gouzy s'étonne qu'aucun membre de la Droite ne vienne interpeller le gouvernement, comme plusieurs lavaient annoncé, ce qui amène l'intervention de de Cassagnac pour expliquer l'abstention de l'opposition.

Il le fait avec beaucoup d'entrain et dhumour, soulevant à plusieurs reprises les rires de la Chambre contre le gouvernement, à qui il apportait à dessein son concours compromettant, comme au meilleur des ennemis.

Voici son discours :

M. Paul de Cassagnac. — Messieurs, je ne viens pas faire un discours ; je n'y suis pas préparé. Je me bornerai à émettre quelques réflexions que m'ont inspirées les paroles que vous venez d'entendre.

L'orateur qui descend de la tribune, s'est demandé pourquoi donc aucune interpellation ne s'est produite de la part de l'opposition, et il a cherché les raisons par lesquelles cette interpellation s'était, pour ainsi dire, évanouie après avoir été annoncée depuis quelque temps ?

Parmi les hypothèses qu'il nous a présentées, il a choisi celle qui nous paraît être la moins exacte : la crainte que nous aurions eue d'être battus, si cette interpellation s'était traduite aujourd'hui.

M. Paul Gouzy. - — Je me suis, au contraire, refusé à examiner cette hypothèse.

M. Paul de Cassagnac. — Oui, mais vous l'avez énoncée, et c'était trop. Certes, la minorité est habituée à être battue, mon cher collègue ; mais cette habitude n'a jamais supprimé, en nous, ni la manifestation du courage, ni le sentiment du devoir. (Très bien ! très bien ! à droite.)

Et, laissez-moi vous dire que, dans la circonstance présente notamment, et par une exception marquante, nous serions désolés d'être vainqueurs. (Mouvements divers.)

Personnellement, je n'ai jamais moins souhaité la chute du cabinet, et j'adresse à la majorité une demande qu'elle m'accordera, je l'espère, pour la première fois que je la manifeste : c'est de vouloir bien nous conserver le cabinet actuel. J'en fais un devoir de reconnaissance... (On rit) de nous le garder le plus longtemps possible, carnous en avons le plus indispensable

besoin. (Xouvcaux rires cl applaudisserncnts à droite.)

La raison de la sollicilude que nous éprouvons pour lui, vous l'avez déjà comprise. Elle est bien simple, bien claire : jamais cabinet n'a fait pour le bien, pour le progrès continu de l'opposition et contre la république, autant que le cabinet actuel. (Applaudissements à droite.)

M. JouRDE. — Alors, vous voterez pour lui ?

M. Paul de Cassagnac. — • Ce cabinet, qui s'est présenté ici comme un cabinet de défense républicaine, je voudrais bien savoir ce qu'il aurait de plus fatal au régime actuel, de plus mortel s'il se fût appelé un cabinet d'attaque républicaine ? (Applaudissements à droite.)

Pendant vingt-cinq ans, tous les efforts que nous avons pu faire à droite, — et, pour ma part j'y ai contribué tant que j'ai pu, vous me rendrez cette justice, — tous les efforts que nous avons faits pour essayer d'ébranler le régime actuel, ne sont absolument rien, ne sont que des efforts de pygmécs, un jeu d'enfants débiles... à côté de ce que le cabinet qui est sur ces bancs a pu exécuter, à lui tout seul. (Interruptions à gauche. — Très bien ! très bien ! à droite.)

Il est sa propre opposition à lui-même, et il semble^ ne vouloir laisser à personne autre, le soin de détruire la république. (Très bien ! très bien ! à droite.)

Grâce à lui, nous avons vu se propager dans tout le pays, une désaffection marquée et croissante pour le régime actuel. (Interruptions à gauche. — Applaudissements à droite.)

J'ose espérer que mon très courageux collègue M. Méline, — qui, dans différentes circonstances et, tout récemment encore, dans un discours remarqué, a

bien voulu expliquer qu'actuellemenl la république, grâce au gouvernement assis sur ces bancs, perdait du terrain, était en péril, courait le plus grave danger qu'elle ait jamais couru, — voudra bien apporter ici quelques arguments, après que j'aurai développé les miens, ne fût-ce que pour les confirmer à nouveau, car je ne ferai que rappeler ici ce qu'il a dit à Remiremont. (Mouvements divers.)

A l'extrême gauche. — C'est la preuve de l'alliance.

M. Paul de Cassagnac. — Vous verrez alors cette conclusion très simple, très suggestive, se dégager du débat, que les membres de l'extrême droite désirent voir le gouvernement rester sur ces bancs le plus longtemps possible, et que l'un des plus fermes soutiens de la république viendra affirmer, comme moi, mais en y trouvant un motif de douleur et d'amer regret, qn'aucun cabinet n'a jusqu'à présent été aussi fatal au régime. (Très bien ! très bien ! sur divers bancs à droite. Rires à gauche.)

Il n'est pas nécessaire d'entrer dans les détails et d'indiquer longuement toutes les causes de la désaffec tion jetée dans le pays par le gouvernement, car elles sont nombreuses.

Je ne veux pas dépenser inutilement le temps de la Chambre, mais il me serait facile, prenant un à un tous les ministres que je vois là, devant moi, de dire : voilà ce qu'il a apporté à la mésestime et au dégoût qu'éprouve manifestement le pays, à cette heure, pour le régime parlementaire et même pour la république. (Très bien ! très bien ! à droite.)

Je pourrais, par exemple, prendre M. le président du Conseil, — à lui l'honneur ! — qui a débuté dans la vie politique comme un des amis, un des disciples de Gam-

bella, et qui, aujourd'hui, serait renié par Gambella, avec la dernière véhémence, comme il a renié le programme de Gambella... (Exclamations à gauche. — Bruil. — Applaudissements à droite.)

M. Vazeille, — Gambella ne sérail pas avec vous, en tout cas.

M. LE Président. — Veuillez garder le silence, messieurs, M. le président du Conseil répondra.

M. Paul de Cassagnac. — Gambetta lui reprocherait, de celte même tribune où je parle, et avec raison, d'être allé chercher ses associés, ses complices, c'esl-à-dire sa majorilé, dans ce que Gambetta appelait les anlres et les cavernes peuplés d'esclaves ivres. (Interruplions el bruit à gauche. — Applaudissements à droite.) El c'esl ce même président du Conseil, qui, après s'être fail élire membre du Sénat, avec un programme modéré, au nom d'une république douce et tranquille, qui se fail l'auxiliaire et l'associé d'un communiste et des révolutionnaires qui promettent à leurs amis le partage de l'i propriété privée et de la propriété publique, que lui, dans tous ses programmes d'autrefois, à Saint-Etienne, à Roubaix, partout, s'était engagé à défendre et à proléger ! (Applaudissements à droite.) Aussi, c'est à lui que nous devons la désaffection des libéraux et des républicains modérés pour ce régime et leur douloureuse désillusion !

Si nous prenons les autres ministres, nous trouverons un ministre de la marine qui s'occupe de tout, excepté de la marine, et qui a trou\'é le moyen, dans ime occasion récente, de froisser et d'outrager toutes les croyances religieuses des hommes de la marine française ! (Applaudissements à droite.)

Vous trouverez également sur ces bancs, un ministre

des finances qui, par son dernier projet de loi, relatif à l'impôt personnel sur le revenu, a réussi à alarmer tous les intérêts de la France... (Interruptions à gauche) en rétablissant la taille et les corvées du temps jadis, et en mettant entre les mains de municipalités haineuses et de préfets violents, la fortune des citoyens. (Applaudissements à droite.)

Vous avez le ministre des travaux publics, M. Baudin, dont la présence sur ces bancs, à côté de son associé et collègue M. Millerand, est également une menace pour tous les intérêts conservateurs de France, pour la fortune publique et la fortune privée.

M. Lachaud. — Vous ne pouvez pas dire qu'il protège les compagnies.

M. Paul de Cassagxac. — Et pour passer au ministre représentant de cette prétendue justice, de la justice pratiquée sous la république et à laquelle, tout à l'heure, M. le président de la Chambre rendait un hommage hyperbolique, nous trouvons cette justice incarnée dans un garde des sceaux qui accumule toutes les illégalités, toutes les tyrannies, tous les services, toutes les trames policières dans le local honni de la Haute Cour, de cette Haute Cour qui, sous prétexte do défendre la république, a soulevé dans le pays la colère, la révolte et l'indignation générales (Applaudissements à droite. Bruit à gauche), à telles enseignes...

M, Chaussier. — Parlez-nous des commissions mixtes, cela vaudra mieux. (Interruptions et bruit.)

M. Paul de Cassagnac. — ... à telles enseignes qu'il suffit d'additionner ce que tous les ministres ont fait pour avoir, comme total de mécontentement, de dégoût et de protestation, les élections dernières de Paris ; et laissez-moi vous dire qu'il faut qu'un gouvernement ait

— TM —

singulièrement exaspéré un peuple, pour que l'on \oil Paris, la capitale de la France...

M. JouRDE. — Et à Auch !

M. Paul de Cassagnac. — ... Celte ville que les radicaux ont flattée et adulée tant qu'elle était leur inslrunjont, tant qu'elle était entre leurs mains, tant qu'elle était, pour ainsi dire, l'organe de leurs passions, et qu'à l'heure qu'il est ils méconnaissent et insultent, parce que Paris leur a tourné le dos violemment. (Très bien ! très bien ! à droite.)

Il faut qu'un peuple en ait assez et trop, je le répète, pour que la capitale de la France rejette, chasse tout ce qu'il pouvait y avoir de majorité radicale à l'Hôtel de Ville et donne l'entrée, les portes ouvertes à deux battants et sous les acclamations enthousiastes, à qui, je \ous le demande ?

M. Chenavas. — A la boulange.

M. Paul de Cassagnac. — A une opposition.

(M. Paulin Méry, qui interrompt à plusieurs reprises, est rappelé à l'ordre.)

M. Paul de Cassagnac. — ... A une opposition d'autant plus redoutable pour vous, qu'elle n'a pas pour drapeau le drapeau monarchique, mais le drapeau républicain. Voilà le danger pour vous ! (Applaudissements à droite.)

Il est dans ce soulèvement, qui se manifeste pour la deuxième fois dans l'espace de dix ans, contre le régime parlementaire, contre ses impuissances et ses excès.

Il est dans le caractère nouveau d'une opposition qui se dresse contre la république, opposition qui n'est pas, quoi que vous en disiez, celle des anciens partis, celle de la royauté, ni de l'empire, mais une opposition républicaine. (Rumeur à gauche. — Applaudissement?

à droite.) C'est la république qui se déchire et se détruit de ses propres mains.

A gauche : C'est celle des Jésuites !

M. Paul de Cassagnac. — Et j'en parle à mon aise, de cette république nouvelle qui se lève pour balayer et remplacer la vôtre, car je n'en suis pas. Nous assistons à ce spectacle consolant d'une grande partie des républicains qui ne veulent plus de la république actuelle, et qui vous combattent, vous et votre gouvernement, avec plus de véhémence, plus de passion, que nous n'en avons jamais mis, nous, vos adversaires implacables. C'est un signe singulier des temps et un étrange symptôme ! (Applaudissements à droite.)

Je le répète, c'est la seconde fois, qu'en dix ans — e! c'est là, encore une fois, un symptôme grave pour vous, symptôme de désorganisation et de corruption, de désagrégation de votre régime, de votre république, — que Paris et une partie de la France ayant proclamé, avec un pareil retentissement et un tel éclat, qu'ils ne veulent plus, ni de vous, ni de vos ministres, ni de votre république. (Applaudissements à droite.)

Je no sais pas ce que sera l'avenir : personne d'entre nous ne peut le savoir. Mais nous avons le droit de dire, nous autres, qu'à cette coalition qui se lève victorieuse, sur toute la surface du pays, il ne manque, pour aboutir à la solution forcée, fatale, en un mot pour en faire le couronnement et l'amener à une conclusion efficace et décisive, — il ne manque, dis-je, qu'une chose, sortir de l'anonymat et proclamer sa foi dans un sauveur... (Exclamations ironiques à gauche.) Oui, il ne manque, encore une fois, que l'homme. (Applaudissements à droite.) J'ignore s'il viendra de droite ou de gauche ; mais l'histoire est là qui nous dit qu'il vient toujours !