VI

D'où vionl donc col allaiblissement des croyances et de convictions, et cette lâcheté morale? Quelques marchands de vins, aidés par leurs éci-ivains publics, ont dressé sur nos places la grimaçante et diabolique statue de Voltaire, et il nous faudrait saluer, comme les Suisses saluaient le chapeau de Gessler!

Parbleu ! ce serait par trop drôle 1

C'est que, dans nos jours de jouissances et d'indilférence civilisée, la foi s'en va 1

En effet, il est deux g-enres de courage que l'on n'a plus g'uère, à savoir : le courag-e de sa foi politique et le courage de sa foi religieuse.

Les autres courages sont communs et courent la rue. Vous trouverez aisément des gens qui se disputeront l'honneur insig-ne de ravir un étendard à l'ennemi, ù travers la mitraille et les baïonnettes; des gens qui, pour une a lusion banale, pour un regard de travers, ollViront gaîment leur poitrine à la balle d'un pistolet do tir et à la pointe triangulaire d'une épée de combat ; mais vous trouverez difficilement ceux qui oseront avouer qu'ils défendent leur gouvernement ou leur religion.

11 y a peu de temps, les paysans des Charentes couraient les presbytères en forçant les curés de crier vive l'Empereur ! Et les populations des campagnes, oubliant la sainteté du lieu, applaudissaient leurs souverains dans la cathédrale d'Orléans.

Nos citadins sceptiques et philosophiques ont dû trouver cela bien naïf et bien démodé : car c'est dans les campag-nes que les g-randes traditions se sont conservées : Dieu et l'Empereur 1 Le ciel et la terre ! Voilà leur devise. Et ils la graveraient au besoin sur leurs fourches, comme les anciens

chevaliers auraient pu la graver sur leurs glaives. En vérité, ce spectacle est étrang-e, et, si nous n'avions pas foi dans l'avenir, ce serait à désespérer de tout. Gonnment ! la France tout entière s'est levée un jour pour acclamer par huit millions de suffrages la dynastie impériale, et vous n'oseriez pas dire : Je suis bonapartiste 1 Comment! nous sommes trente-cinq millions de catholiques, et vous n'oseriez pas dire : Je suis chrétien !

S'il ne vous manque qu'un drapeau dans cette lutte qui s'inaugure, nous vous en servirons. Ces deux courages de la foi politique et de la foi religieuse, nous les avons, et ce sont les seuls courages dont nous soyons justement fiers.

Le front haut et la voix vibrante, nous venons aujourd'hui défendre nos croyances religieuses mises en péril. Et nous avons confiance dans notre pays ! Jadis toutes les nations se racontaient : Gesta Dei jier Francos : « les faits de Dieu par les Français. » Oui, la France est toujours la même, la France est le pays des croisades, qu'il s'agisse de délivrer le Saint-Sépulcre ou de défendre le trône de saint Pierre.

Et nous sommes aussi fiers de réclamer notre part des chemises roug-es trouées à Montana, sous Napoléon III, que nous sommes fiers de compter les cadavres sarrasins dont nos pères ont semé les plaines de l'Asie avec Godefroy de Bouillon, Philippe-Auguste et saint Louis.

Voilà pourquoi nous louons M. Léopold Giraud d'avoir eu le courag'e de sa conscience, et nous venons appuyer sa pétition, ([ue l'on discute au Sénat en ce moment.

Certes, nous n'approuvons pas toujours la [)olitique

de notre confrère, mais, sur le terrain religieux, tout le monde doit se réunir, tout le monde, que Ion soit légitimiste, orléaniste ou impérialiste.

Or nous avons notre croisade àfaire, et nous laferons. D'ailleurs les atnées et les matérialistes viennent à nous, et nous les remercions de nous avoir épargné la moitié du chemin.

Ceci dit, abordons la discussion.

Nous ne sommes pas les ennemis de M. le ministre de l'Instruction publique et de l'Université.

Personne plus que nous ne rend hommage à l'intcllig-ence, à l'activité et à l'honnêteté profonde de l'honorable M. Dupuy.

Élevé personnellement dans l'Université, nous avons pu apprécier toute l'élévation et toute l'excellence de l'enseig-nement secondaire donné par l'État. Et c'est avec attendrissement que nous pensons à nos anciens professeurs, et que nous leur envoyons ce pieux souvenir, en reconnaissance de ce qu'ils nous ont si bien appris à aimer notre religion et notre pays.

Mais nous croyons sincèrement que l'enseignement supérieur de l'Université est par lui-même défectueux, et qu'il prête facilement non seulement au blâme, mais aux reproches les plus amers. Et ce vice n'est pas son vice propre. L'Université n'y est pour rien, c'est un simple défaut de son organisation et qu'on peut facilement corrig-er.

Aussi nous demandons hautement la liberté de l'enseig-nement supérieur, liberté qui doit donner à toutes Isa croyances leur lég-itime satisfaction ; et il serait vraiment étrange que ce fussent les libéraux eux-mêmes qui nous déniassent le droit à la liberté.

Nous ne demandons pas le bûcher pour les athées ou les matériahstes. Les bûchers sont éteints, fort heureusement, et si parfois on les allume, c'est pour fêter innocemment la fête de la Saint-Jean.

Nous ne voulons pas entraver la science; qu'elle aille où elle voudra, à son but, quel qull soit ; peu nous importe ! Qu'elle prétende être la colonne de feu ou la colonne de nuées dans le désert. Dieu merci ! à notre époque on peut marcher sans être obligé de la suivre, et atteindre même sans elle la terre promise.

La terre peut tourner, et les Galilées n'ont rien à craindre de nous ; mais, en revanche, nous ne voulons pas que les Galilées nous fassent tourner malgré nous et à leur guise.

Quand Louis XIV disait : « L'État, c'est moi ! » il avait raison.

Aujourd'hui le peuple dit : « L'État, c'est moi ! » et le peuple a raison. Le principe divin a fait place au principe démocratique.

Or le peuple est catholique, et ce qu'il demande énergiquement, c'est que des athées ou des matérialistes ne viennent pas enseigner leur doctrine dans les chaires de l'État, au préjudice de ceux qui les paient avec l'arg-ent des impositions.

L'État, c'est le peuple franrais, et le peuple français est catholique ; il demande qu'on s'en souvienne, car on l'oublie trop souvent.

Vous savez à quoi mène le mépris de la croyance populaire.

Voyez l'Irlande I elle se soulève pour ne pas payer les frais d'une religion anglicane, d'une religion odieuse qui n'est pas la sienne.

Les sig'nataires de la jn-litioii au Sénat ont donc i-aison de ne pas vouloir, en tant que contribuables, réliibuor des professeurs qui enseignent à leurs enfants une auti-o doctrine que celle du foyer domestique.

Le scandale de M. Renan niant la divinité du Ciu^ist en plein collèg^e de France et le scandale du D"" Grenier soutenant publiquement une thèse matérialiste ne doivent plus se représenter.

. Et il n'y a qu'un moyen d'éviter tout ces scandales, c'est de donner la liberté de l'enseignement supérieur, comme on a déjà donné la liberté de l'enseignement primaire et de l'enseignement secondaire.

L'Université a eu sa raison d'être un monopole au temps où les sciences, les lettres et les arts s'étaient dispersés sous le souffle empoisonné de la Révolution.

Elle a tout refait, tout reconstitué, tout rétabli, et c'est à elle que l'on doit notre France intellig-ente et éclairée.

Mais elle a compris elle-même qu'elle ne pouvait plus conserver le monopole, et la liberté de l'enseig^nement ])rimaire et secondaire a été proclamée'. Les écoles libres, les cong-régations, sont venues réclamer leur part dans l'enseig-neraent primaire et secondaire, et les certificats d'études et de provenance ont été abolis pour les examens du baccalauréat.

Nous demandons qu'il en soit de même pour l'enseignement supérieur.

Qu'on abandonne les inscriptions de droit et de médecine, les certificats d'assiduité aux cours des facultés, et que l'on se borne à conserver l'examen final.

L'Klat mainliendra son programme d'instruction

supérieure, comme il maintient son programme de baccalauréat, de Saint-Cyr ou de l'École Polytechnique, mais on ne sera pas obligé d'avoir étudié sous M. Batbie, sous M. Renan ou sous M. Claude Bernard.

De cette façon les athées pourront continuer leurs études athéistes, les matérialistes leurs études matéi'ialistes, mais il sera loisible aux catholiques d'aborder l'examen avec leurs propres doctrines, les doctrines spiritualistes, et les parents ne seront pas inquiets à toute heure des principes qu'on donne à leurs enfants, au nom de l'État, c'est-à-dire en leur nom.

Et les jurys seront mixtes, composés d'autant de laïques que d'ecclésiastiques, s'il le faut, d'autant de matérialistes que de spiritualistes, et chacun y trouvera l'impartialité devant le programme fourni par l'État.

C'est cette liberté de l'enseig'nement supérieur que nous demandons. Qui donc oserait nous la refuser?

On donne les libertés politiques, que personne ne demandait, et on ne donnerait pas les libertés morales, que tout le monde réclame. Nous voulons être libres dans notre instruction et dans notre éducation et choisir nos maîtres où nous voulons ; pourvu que nous satisfassions au programme commun, au programme final, on n'a rien à nous dire.

On veut avoir des avocats, des médecins, des professeurs athées ou matérialistes : qu'on nous laisse vouloir des avocats, des médecins, des professeurs catholiques.

Et le public choisira; il ira où il voudra, et la conscience publique sera tranquille.

Nous ne contestons à personne le droit d'être athée

ou matérialiste, mais nous contestons au Gouvernement le droit de nous faire payer les appointements de ces gens-là.

Nous sommes catholiques, et nous voulons que les professeurs rétribués par l'État, c'est-à-dire par nous, les contribuables, ne se servent pas de cette situation quasi-oflicielle pour nous défier et nous blesseï* dans nos convictions.

Ils ont les conférences libres, ils ont les cours libres : qu'ils parquent autour d'eux leurs disciples ; qu'ils leur enseignent que l'homme descend du singe et surtout qu'il y remonte, cela les reg-arde : mais que la liberté rayonne pour tous ; pour la majorité du pays comme pour la minorité, et qu'elle ne soit pas étoulfée sous le bonnet carré de quelques professeurs.

La science n'a pas seulement affaire à la société, elle a encore affaire à la conscience publique.

Du côté de la société, le Gode pénal la tient à distance raisonnable.

On se souvient que le P. Enfantin et Proudhon eurent à répondre de leurs doctrines devant la cour d'assises.

Du côté de la conscience publique, la sauvegarde est insuffisante ; la thèse du D"" Grenier et l'enseignement de la Faculté de médecine de Paris en sont la preuve.

Les catholiques de France ont le droit de se faire écouter. Ils veulent le respect de leurs croyances et se refusent plus long-temps à payer au budg-et des professeurs qui les outragent. Mais cela est le strict droit, c'est le simjjle bon sens. Il est même profondément triste d'être obligé de répéter à satiété ces vérités vulgaires.

Il faut plus que cela encore. Il faut l'enseig-nement supérieur libre, comme l'enseig'nement primaire et secondaire. Pour celui-là comme pour ceux-ci, il importe, au nom de la liberté, d'enlever les entraves et de laisser tous les candidats libres de leur enseignement et de leurs principes, et ne demeurant astreints qu'à un progTamme d'examen dont l'État aura la responsabilité.