LIBRAIRIE CLASSIQUE DE PERISSE FRERES

PARIS, Il LYON,

^, RUE DU P0T-DE-PER-6AIPIT-8ULPICE.l| 33, GRAKDE RUE MERCIÈRE.

tj MtÉFACE.

des, rÉglîse se voit comblée d'honneurs, de richesses etjde privilèges. Constantin et ses plus iliiMrçà sijcceâseursy non contents de la soutenir j^T.AMtfa.Mîts^ relèvent son autorité spirituelle J['jfçlat,^du^ouvoir temporel, jusqu'à faire entrerT?l^f?ques en participation de Fadministratioa civile, et à se décharger sur eux du soin des objets les plus importants à Tordre public et au bien de la société. La générosité des empereurs chrétiens est encore surpassée par les souverains des nouvelles monarchies qui s'élèvent sur les débris de l'empire romain , depuis le iv^ siècle. Dans ces nouveaux États, le clergé voit chaque jour augmenter son pouvoir et ses prérogatives dans l'ordre temporel. Appelé, dans la personne de ses principaux membres, au conseil des princes et à toutes les assemblées politiques, il [y occupe le premier rang, il exerce son influence dans toutes les parties du gouvernement civil, dans l'élection même et la déposition des princes; et pendant plusieurs siècles, l'union de la puissance spirituelle avec la puissance temporelle est si étroite, qu'elles semblent se confondre en une seule, pour le gouvernement de l'Église et de l'État.

A mesure que le pouvoir temporel du clergé s'établit et s'accroît dans les divers États de l'Europe, celui du saint-siége s'étend et se consolide en Italie, où le profond respect des' peuples pour la religion, joint aux affaiblissements successifs de la puissance impériale, amène insensiblement la souveraineté temporelle des Papes. Bientôt l'influence de cette nouvelle souveraineté se fait sen-

PIÉFAGE. Ty

tir au loin. Au milieu des désordres et de Tanarchie du moyen âge, elle établit de nouveaux rapports entre les nations les plus éloignées, et même les plus opposées entre elles, à raison de leur intérêt et de leur caractère : elle devient pour toute la société comme un centre commun et un point de ralliement; bien plus, elle devient un tribunal suprême, où se jugent en dernier ressort les difTérends entre les souverains, et dont les arréls sont également respectés des princes et des peuples.

Par une révolution non moins étonnante, le pouvoir temporel du clergé, après avoir exercé, pendant plusieurs siècles, une si grande influence dans tous les États de l'Europe, s'affaiblit et se perd insensiblement* Les princes et les peuples, après l'avoir si longtemps regardé comme leur plus puissante ressource et leur plus ferme appui, ne l'envisagent plus qu'avec une sorte de jalousie et de défiance; ils concourent à l'envi à le restreindre, et même à le détruire. Enfin ,. telle est aujourd'hui la disposition générale des esprits, que la plupart ne peuvent considérer sans étonnement, et presque sans scandale, un ordre de choses qui semblait autrefois si naturel; souvent même on en vient jusqu'à reprocher au clei^é son ancienne autorité, comme une espèce d'usurpation et de révolte contre le pouvoir légitime des princes temporels.

Uexamen de ce reproche et de l'étonnante révolution qui a donné lieu de le faire au clergé, est assurément un des sujets les plus intéressants, non-seulement dans l'ordre de la religion , mais sous le rapport mêmehistorique»et purement phi-

innj pBÉFiCB.

Ioso|)h{que. I)âns l'ordre de la religiôti^ quel ^ujet plus digne de réflexion, que celui qtii touche de si près rhoTineur du clergé et d*une longue suite de pontifes? Sous lé rapport historique, ei même j)urement [Philosophique, quel spectacle pluâ intéressant, que celui de l'origine et des vicissitudes d'un pouvoir, qui, après avoir été pendant si longtemps un des principaux mobiles de tous les événements politiques, a perdu insensiblement toute son influence, jusqu'à tomber enfin dans cette espèce d'oubli et d'anéantissement où nous le voyons aujourd'hui?

Mais quelque intéressant que soit pài* Uiî-méme un pareil sujet, il est aisé de comprendre combien les préjugés et les passions ont dû influer sur la manière de l'envisager, depuis que la différence des temps, et surtout la décadence de là religion et des mœurs, ont exposé un si grand nombre d'écrivains à juger l'histoire du moyen âge 4*après les opinions et les théories modernes, plutôt que d'après la connaissance et l'examen attentif des faits. Telle est sans doute la principale cause des jugements si différents qu'on a portés, dans ces derniers temps, sur une matière si délicate. b*un côlé, le désir d'excuser et de justifier des hommes respectables par leurs vertus et leur caraclère, a faié imaginer des systèmes aussi dangereux qu'exagérés, sur les droits de la puissance ecclésiastique dans Tordre temporel (i). D'un autre côte, l'exagé-

(i) On peut voir l'exposition de ces systèmes^ au i|^ vui des Tiêces justificatii^s', i. la an de ce yolume,

PEÉFiCE. iX

ration de ces systèmes, jointe aux abus qu'on à cru voir dans l'exercice dû pouvoir temporel du clergé, pendant les siècles du moyen âge, à donné lîeii aux plus scandaleuses déclamations contre l'Église et contre son chef visible. Les reproches di ignorance^ ^ambition el Ae fanatisme ^ ont ëté mille fois répétés, à cette occasion, contre des hommes dont les lumières et les \ertus avaient fait l'admiration et le bonheur de leurs contemporains. Ces reprochés si odieux ne sont pas seulement à la bouche des hérétiques et des impies ; on est surpris et affligé de les retrouver, ou du moins de les voir confirmés d'une manière plus ou moins expresse, dans les écrits d'une foule d'auteurs d'ailleurs estimables, et sincèrement attachés à la religion (i). Enfio, ce

(i) Nous citerons, en particulier, V Histoire Ecclésiastique de Flcury, celle de Berault-Bercastel ; VHistoIre de France de Vellj, et celle même du P. Daniel; V Histoire de la Décadence de l'Empire après Ciiarlemd^e, parle P. Maimbourg; VHittoin des Croisades^ par Michaud ; L'Esprit de l'histoire, par Ferrand, ete. Tous ces ouvrages, et une infinité d'autres, malgré les principes religieux dont leurs auteurs font profession, laissent dans l'esprit des lecteurs, les plus fâcheuses impression^ contre les Papes et le clergé du moyen âge. La suite de nos recherches nous douiieni Keu de signaler les principaux écnrts de ces auteurs , et d'^n grand nombre d'autres, sur cette miaT tière. U Histoire de l'Église , publiée récemment par M. l'abbé Receveur, paraît très-propre à leur servir de correctif. Aussi aurons-nous souvent occasion de la citer, dans Te cours de cet ouvrage, à l'appui de nos sentiments , principalement sur l'orifl^e de la souveraineté temporelle du saint^siége, et sur le droit fublic dùmoy^n âge, relativement à la déposition dfss souverains, (i'* partie, page 263^ iP partie^ pagje 644» et ^Hk^ ffoism.)

Z PKÉFiCB.

qui est encore plus déplorable, Thistoire du moyen âge est tellement obscurcie, à cet égard, par les préventions les plus opposées , que des écrivains judicieux ont presque désespéré de la voir jamais débrouiller: « Sujet si remarquable, dit un savant « académicien de nos jours ; sujet défiguré par tant oc de préventions contraires; sujet enfin dont il « n'existe pas encore, et dont nous attendrons peut- « être longtemps une histoire complète et imparce tiale (j). »

En attendant la publication d'uh ouvrage qui éclaircisse entièrement celte matière, il nous a semblé utile d'y préluder par quelques Recherches historiques sur Forigine de la souveraineté temporelle du saint-siége^ et sur le pouvoir du Pape^ au moyen dgCj relativement à la déposition des souverains. On sait, en e(Tet, que ces deux points sont le princi* pal sujet des difficultés que présente l'histoire du moyen âge; d'où il suit que leur éclaircissement ne peut manquer de répandre' beaucoup de jour sur les principaux événements de cette épo^e, et particulièrement sur les questions relatives à la lutte de la puissance pontificale et de la puissance impériale, depuis le x"" siècle.

Le premier essai de ces Recherches a paru en 1 83o, dans la Revue de quelques ouvrages de Fénelon, destinée à servir de supplément aux avertissements placés en tête des différentes classes de ses OEu'

(i) Journal des Sapants, décembre i8ai, page 787; article de M. Raoul Rochette, sur Toiivrage de Hallam intituler VBuTope au moyen âge, 4 vol. in -8®.

près (ï). L'exposition que nous avions faite, dans le second article de cet ouvrage (a), des seatiments ' de Bossuel et de Fénelon, sur Fautorité du souverain Pontife dans Tordre temporel, nous conduisit naturellement à quelques recherches sur les Maximes de droit public^ au moyen desquelles Fënelon croit pouvoir expliquer la conduite des souverains Pontifes, qui ont autrefois dépose des princes temporels. Nous regrettions alors que notre plan ne nous permit pas de nous étendre davantage sur ce point; et nous avions«tout lieu de croire, que des recherches plus étendues confirmeraient de plus en plus le sentiment de l'archevêque de Cambrai. Nous n'avons pas été trompé dans notre attente; et les nouvelles recherches auxquelles nous nous sommes livré, depuis cette époque, nous ont fourni des preuves aussi nombreuses que frappantes du droit public dont il s'agit. Tel fut du moins le sentiment unanime des personnes éclairées, auxquelles nous avions soumis le travail beaucoup plus étendu que nous publiâmes en iSSg, sous le titre de Powoir du Pape sur les som^eraiasy au moyen dg^ (3) ; et nous pouvons citer aujourd'hui , à l'appui de ce premier

(i) Cette ReQue, qui fat alors publiée séparément (aia pag. în-S^), fut insérée en même temps dans le dernier tome des Œuvres de Fënelon, qui a pouriitre : Table des Œuvres de Fénelon, précédées d'une Mepue de ses ouvrages^ Paris, i83o, in-8®.

(a) 7^/rf., n**84,etc.

(3) Cet ouvrage, qui parut alors séparément (Paris et Lyon, in-S^), a été reproduit, en forme d'appendice ^ à la suite de YHist. lia. de Fënelon, publiée en 184a (Paris et Lyon, grand w-A^j, pour servir de complément à son Histoire, et aux diffé-* vmtes éditions de ses Œuvres.

zl^ PRÉFACE.

jugement 9 Taccueil favorable que notre ouvragé â depuis obtenu, soit en France, soit hors de France. Indépendamment de plusieurs écrits périodiques, justement estimés pour la solidité des principes dont les rédacteurs font profession (i), plusieurs écrivains distingués ont parlé , avec une extrême bienveillance, de la première édition de notre ouvrage. Parmi ces derniers, nous remarquerons en particulier M. l'abbé Jager, professeur d'histoire ecdésiastiqiîe en Sorbonne, et M. Tabbé Palma, professeur d'histoire ecclésiastique au séminaire Romain, et au collège de la Propagande. Ces deux savants professeurs, que l'objet ordinaire de leurs études met plus à portée que personne d'apprécier notre ouvrage, lui ont rendu le plus honorable témoignage : le premier, dans ses Introductions aux Histoires de Grégoire VII et d* Innocent III (a) ; le

(i) Voyez le compte rendu de notre de première éditioa dans UAmi de la Religion, tome eu, page 419; tome cm, pages 145, a57, 370, 887; tome cv, page 369. — L'Université catholique; septembre, 1840, page ^^o. — Bulletin cat/tolique de bibiiogntphie ; eLvril y mai, 1840; page m, — Jùwmat det vilLss et iies campagnes; %j novembre , 184a. -^ L'Union ea^^ tholique; ai janvier 1843. — Annales de Philosophie chrétienne; mai 1843. — L'Université caUioUquej novembre, 1843.

— BibUographfe catholique; tome m, page a93; tome iv, page i55 et i69* — Plusieurs journaux étrangers ont aussi parlé avec éloges, d^ cette première éditîoR. Nous remarquerons entre autres le Cattolico, revue italienne qui parait à Lugano, en Suisse} les Mémoires. de Modène \ et les Annales des sciences religieuses, publiées à Rome par M. l'abbé de Luca« ,

(a) Voigt, Histoire de Grégoire Fil y traduite de l'allemand porjifyi;abté/çgçr;,^;^j^s, iM8,a vol. inr8°,i el 184», ^ia^?,

— Hurter, Histoire d'Innocent IIJ, t9'a4su(e dâj'filkniivui jwi MM. l'abbe Jager et Th, Fiai; Paris, 1840, a vol. in-d**.

second , dans ses Leçons d'Histoire ecclésiastiqim , récemment publiées à Home (i)» où il jouit depuis lon^teipps de la considération uniyerseUey que rétendi|ç ()e ses l^mières, et la profondeur de sas ^tudes ont seules pu lui mériter, au centre même de la catholicité, au sein de l'Église mère et mat- |re^se de toi^tes les autres (a).

Pe pareils encouragements, donnés à 1^ première édition de notre ouvrage, étaient pour nous un puissant motif d'apporter tous nos soins à compléfer et perjfectiçnner notre travail. ISous n'avoqs donc rien négligé pour le rendre de plus en plus

(i) Prœlect, Histor, Eccles, lora. itï {Romœ ^ 1840 et 184a, în-S**), X* part., pag. 7 j a* part. , pag. 5 et 39.

[%) La première édidon de notre ouvrage a été citée, avec «ne égale bienveillanoe, dans les ouvrages suivants : Boyer, Dé^ fpnse de l'ÉgL catkoL contre l'kérésie eonstU. Paris, 1840, in-S® (|>age i5). .^Dumont, Hist, Ram, a^ édition, Paris, 1840, 3 vol. in-8^ (tome m, pages 5a4 et 649]. — Th. Nisard, Siist, de Ckademagne; Paris, 1843, în-ia (pages 4o8, 443, etc.) — P^rdessas, Note sur l'ouvrage de Bréquigny, Dipîomatq et alia monumenta ad res Erancicas spectanUà (tome i, page a 8 a). — ^rtaud de Afontor, Considérations hist. sur les Papes qui ont porté le nom de Grégoire, pages 76, aa7j efc.

Parmi les auteurs étrangers qui ont fait une mention )ionorable de notre ouvrage, nous citerons encore monseigneur Cadolini, archevêque d'Édesse, secrétaire de la Propagande, à Rome. Voyez son Discours lu à V Académie de là ReL cathol, à Hame, le 17 septembre 1840. Ce discours a été reproduit, presque en entier, dans L'Ami de la Religion, tome ex, page 35a, etc. (Remarquez en particulier {a page 373.) — yoyez aussi le Cours d'Histoire de M. César Cantù, accueilli en Italie avec de si grands applaudissements , et dont la traduction française s'imprime eo ce moment. Storia univ, scritta da C, Cantà , vol. iXf pag. 35ft i TorinOf 1 84a,

XiV flÉËAGE.

digne des sufYVages du public. Nous avous réclamé afvec empresseineut les observations des personnes instruites, et nous avons profité de leurs avis, pour corriger et améliorer notre ouvrage, tant pour le fond que pour la forme. On trouvera, sous ces deux rapports, des différences notables entre la première et la seconde édition, comme on peut s'en convaincre par un simple coup d'œil sur Tordre et le plan que nous avons suivis dans celle-ci.

Pour mieux éclaircir l'objet de nos recherches, et pour montrer la véritable origine du pouvoir temporel dont le saint-siége a été investi, depuis la chute de Tempire romain , il nous a paru nécessaire de remonter beaucoup plus haut dans Thistoire. Rien n'est si commun , parmi les écrivains modernes , que d'attribuer à l'ignorance et à la superstition du moyen âge, les honneurs et les prérogatives temporelles dont le clergé en général , et le souverain Pontife en particulier, furent investis, à cette époque, dans toutes les parties de la chrétienté. Il est certain, au contraire, que cet ordre de choses, qui nous étonne aujourd'hui, était une conséquence naturelle de l'usage et des maximes de l'antiquité, même profane, sur les honneurs et les prérogatives dus à la religion et à ses ministres. C'est ce que nous établissons d'abord dans une Introduction^ qui parait ici pour la première fois, et dans laquelle nous rappelons les honneurs et les prérogatives temporelles, accordés à la religion et à ses ministres chez les peuples anciens, particulièrement sous les premiers empereurs chrétiens. Le développement de cette matière nous conduit naturellement à combattre,

FBÉFACe. IT

par la tradition et la pratique même des premiers siècles de l'élise , le paradoxe soutenu, de nos jours^ par quelques esprits exaltés, qui représentent la séparation totale de F Église et de VÉtat^ comme essentielle au bien de la religion (i); paradoxe jus* tement condamné par N.S. P. le Pape Grégoire XVI, dans sa Lettre encyclique du 1 5 août j 83î2 , où il s'exprime ainsi : a Nous n'aurions rien d'heureux à « présager pour la religion et le gouvernement, des « vœux de ceux qui veulent que l'Église soit séparée c de rÉtat, et que la concorde mutuelle de l'empire c avec le sacerdoce soit rompue; car il est certain que « les partisans d'une liberté effrénée redoutent singu* « lièrement cette concorde, qui fut toujours si favo- « rable et si salutaire aux intérêts delà religion (2). i»

(i) Ce paradoxe est un de ceux que le journal de V Avenir a soutenus avec plus de confiance et d opiniâtreté. (Yoy. les propositions 5i et 53 de la Censure de divers écrits de M. de la Mennais et de ses disciples ^ dressée, en i83a, par plusieurs éYéques de France.)

(a) « Neque laetiora Religioni ^ Principatui ominari posse- ■ mus 9 ex eorum votis qui Ecclesiam a regno separari , niu- « tuamque imperii cum sacerdotio concordiam abrumpi di&- « cupiunt. Constat quippe pertimèsci ab impudentissioise « libertatis amatoribus concordiam illam> quae seniper rei sacne « el cÎTili fausta extitit ac salutaris. » Greg, Papœ XVI Epist. Rmejel. i5aug. i83a.

A l'appui de ce jugement, voyez les Conférences de M. Frayssinoûs sur les Principes religieux , fondements de la morale et tle la société; et sur V Union réciproque de la religion et de la société (iomes i et m des Conf). Voyez aussi Texamen d'une opinwn (de M. de la Mennais), sur les traitements ecclésias* tiques, par un prêtre du diocèse de Paris (Fabbé Delà cou ture] ; Paris, i83o, 46 pages in-S**.— Boyer, Défense de l'ordre so^» cial; imne i| page 173,* etc.; tome 11, page 410, etc.

CeA premièr^is nQUoD$ éiatit supposées, l'objet dç nos recherches se divise naturellement en deux parties, dont la première concerne l'origine et les fondements de la apuveraineté temporelle du saintsiége; et la seconde, le pouvoir du Pape sur les fQUverainSj au moyen âge.

Dans la première, qui paraif; aussi pour la première fois, nous reclierchons, non-seulement l'époque précise à laquelle on doit placer l'origipe de la souveraineté temporelle du saint-si^e, m^ki encore la nature d^e cette souveraineté , e( les titres qui en établissent la légitimité. L'examen de ces questions, outre qu'il entrait naturellement dans notre plan^ nous a paru très -important, soit pour venger la mémoire des Papes du viii® siècle, contre les attaques de plusieurs écrivains modernes; soit pour mettre dans tout son jour une des principales causes de l'influence des Papes dans les affaires générales de l'Europe, au moyen âge, soit enfin pour mettre le lecteur à portée de juger les principaux é^nements relatifs à la lutte des deux puissances, à cette époque. Il est certain, en effet, que la question de la souiferaineté de Rome était le principal sujet de contestation entre les Papeç et les empereurs, principalement depuis Frédéric Barberousse, qui soutint avec tant de hauteur et de violence ses prétentions, à cet égard (i). Cest ce que Voltaire lui-même n'a pu s'empêcher de reconnaître. <c II me parait sensible, ôi^ilW^ que c le vrai fond de la querelle (entre les Papes et les « empereurs) était que les Papes et les Ronoiains ne

(i) Tojea, ci-après, la note première de la page a^.

PBÉFAGB. Xfi)

« voulaient point d'empereur à Rome (i)^ » c^es^^ dire^ ajoute le comte de Maistre, qUUs ne voulaieni point de maiires chez eux (2).

Dans la seconde partie, la seule qui ait paru en 1839, nous examinons en vertu de quel droit les souverains Pontifes ont déposé autrefois des princes temporels; et parmi les différentes explications qu'on a données de leur conduite, nous nous attachons à établir le sentiment de Fénelon et de plusieurs autres écrivains modernes, qui Texpliquent et la justifient par les maximes de droit public^ alors généralement admises. Ici nous reproduisons, pour le fond, .la première édition de nos Recherches ^ mais avec plusieurs additions et modifications très-importantes. Nous ferons remarquer en particulier, dans le chapitre premier de cette seconde partie, les détails relatifs aux effets temporels de la pénitence publique^ qui ont préparé la voie à ceux de V excommunication. On trouvera des additions beaucoup plus considérables, dans le troisième et le quatrième chapitre, dont les développements sont presque entièrement neufs, et mettent dans un plus grand jour les principes que nous avions exposés trop brièvement, dans la première édition. Parmi ces développements, le lecteur verra sans doute avec intérêt, l'examen des difficultés qui nous ont été proposées dans quelques ^crits^riodiq«es,.dont les rédacteui*s, malgré la bienveillance avec laquelle ils se sont exprimés sur notre ouvrage, ont paru peu frappés de quelques-

(i) YoXxaÀrej Essai sur l'Histoire générale; tomei*', cbap. 46. (a) De Maîstre, Du Pape; Kv. fi, chap. 7 ) art. 3, pag. 298,

cmès de nos preuve^ et même peu diapooés à em« bMwaer notre sentomenl (i). Nous espérons que les lecteurs instruits serout satisfaits de nos réponses à cm difficultés, et qu's^rès avoir suivi les détails de eette discussion, ils en concluront avec nous, que le sentiment de Fénelon , sur le droit public du moyen dge^ relativement à la déposition des souverains, est en harmonie par&ite avec les faits f et qu'il fournit, en quelque sorte, la clef de l'histoire du moyen Age, et d'une multitude d'événements qu'on a trop souvent présentés sous des couleurs très-odieuses, pour ne les avoir pas envisagés sous leur véritable point de vue.

(i) Les écrits périodiques dont nous parlons ici, sont le /ouT'^ nal des Débats y du ag septembre i B^g; la Repue Ecclésiastique, do mois de janvier 1840; et Ze Semeur, du S septembre 1841. -*» Toutes les difficultés qui nous ont été oppoi^ée» par les rédi^çteurs de ces divers articles, peuvent se réduire à trois principales. La première codteste le fait de la persuasion générale du moyen âge, sur la subordination de la puissance temporelle envers la spirituelle. La seconde soutient que cette persuasion était fondée sur nue erreur, c'est-à-dire , sur l'opinion théolo* gi<}ue qui attribue à l'Église et au souverain Pontife une juridiction au moins indirecte sur les choses temporelles^ d'oà l'on conclut que l'Église ni le souverain Pontife ne pouvaient avoir un droit réel sur la puissance temporelle , mais seulement un droit putatif ou apparent, qui laissait subsister l'usurpation matérielle. La troisième se tire de Fincompatibilité prétendae d« pooToir temporel a^ec le spirituel , dans les miiiiG||tr6S sacrés delà loi nouvelle, et de l'oppositipa prétei^ue enUre |»'esîprit diQ l'Évangile. et le prodigieux pouvoir qvç leur attiribu^nt les maximes du moyen âge. Nous croyons avoir pleinement résolu la première de ces difficultés dans le chapitre* 11 de la se^ coDjde partie de cette nouvelle édition; et les deux autres, dans k âtfipitr^ in. ( |lemar<pKx , ^n particulier» les n^* 3^74 «c suiv:*}

ladéyftpcfawpmeat des aoles crîtîqiiM et wpUialîiies^ que ikous atoas souvent mises au bas des pa- ^sa, noua avons renvoyé à la fin du volume^ soua le titre de fièces justificaiùies j Véclaircissement de quelques difficuhëaparticuiières, doDt la discussion e4t trop k»igtenips susp^sdu la marche de Fou* vrage. Parmi ces différentes pièces^ on lira surtout avec intérêt celles que nous avons placées sous les numéros vu et viii. Le premier a pour objet Féléva^ tien de Pépin au trône de France , et l'usurpation Gommunément reprochée à ce prince ; le second renferme l'exposition abrégée de l'origine, des progrès et des vicissitudes de Topinion qui attribue à l'ÉgUse el an souverain Pontife , un poussoir dejuridio tkm, duPêci ou indirect sur les choses temporelles ^ en vertu de ^institution divine. Ce dernier éclairciséement aérait sans doute susceptible d'un grand déve* k»ppement, surtout en ce qui conpeme l'exposition àes sentiments des divers auteurs que nous citons; mais nous ne pouvions nous étendre davantage, sans sortir des bornes qui nous étaient prescf^i tes; et quelque abrégé que soit notre travail, nous e^>érons qu'il ne sera paa lu sana intérêt, sous le double rapport de l'histoire et de la controverse.

On voit asae», par le plan et par le titre même de cel ouvrage, qqe notre intention n'est pas d'y renouveler les discussions théologiques sur le droit diê^in, refetivement à la distinction et à Findépen-* danoe réciproque des deux puissances. Il est vi^ que la seule exposition dea faits qivi se rattachent à MMte plan, peut beaucoup servir à Féclaircissement des ^fue^ions agitées, sar ce sujet, avec tant d'éclat,

SX PlÉFACe.

dans ces derniers temps. Dans cette discussion comme dans un grand nombres d'autres, plusieiiri faits importants, faute d'avoir été soigneusement examinés, avec les circonstances qui les modiâent, paraissent avoir été invoqués à tort, par les défenseurs des différentes opinions; de graves autorités ont été citées, avec une égale confiance, en faveur des opinions les plus opposées : d'où il suit que > l'examen attentif de l'histoire, et du véritable sens des témoignages allégués de part et d'autre , est un des principaux moyens d'éclaircir les questions dont il s'agit. Mais ce résultat de nos recherches est, à vrai dire, étranger à l'objet purement historique de cet ouvrage : l'unique but que nous nous y proposons, est de prévenir ou de corriger, par la seule exposition des faits, les fâcheuses impressions que produit, sur une multitude d'esprits légers ou préoceupés, l'étude de l'histoire du moyen âge, principalement en ce qui regarde le pouvoir temporel du saint-siége, à cette époque, et l'-usage que plusieurs Papes en ont fait, à l'occasion de leurs démêlés avec les souverains.

Bien loin de vouloir renouveler les discussions théologiques, sur cette matière, nous évitons avec soin, dans le développement de notre plan et des faits qui s'y rattachent, tout ce qui pourrait blesser les défenseurs des différentes opinions. Nous laissons au lecteur impartial le soin de tirer lui-même les conséquences qui peuvent résulter de notre exposé, contre les sentiments de quelques théologiens, ou du moins contre les raisons qu'ils ont quelquefois invoquées à l'appui de leurs opinions.

PRÉFAGB. XXJ

Pour mieux éclaircir les principaux faits dont nous avons occasion de parler, et pour ne pas nous exposer à les dénaturer, ou à les présenter sous un faux jour, nous nous sommes fait une loi de n'en avancer aucun^ qui ne soit fondé sur le témoignage des auteurs contemporains, ou les plus voisins de Fépoque à laquelle ils se rapportent. Les bornes qui nous sontprescrites ne nous permettent pas toujours de citer au long le texte même de ces auteurs; nous nous contentons le plus souvent d'en rapporter la substance, en conservant, autant qu'il est possible, leurs propres expressions. Mais pour suppléer à notre brièveté, nous indiquons fidèlement en note les principaux endroits des ouvrages sur lesquels nous nous appuyons, après les avoir soigneusement vérifiés. Nous citons même textuellement ceux qui semblent plus importants pour éclaircir l'objet de nos recherches, ou pour corriger des erreurs accréditées parmi des auteurs modernes. Pour ce qui regarde en particulier les textes d'auteurs grecs, comme ils ne sont compris aujourd'hui que par un petit nombre de lecteurs, nous nous bornons presque toujours à les citer en latin, d'après, quelque traduction généralement estimée. Nous supprimons même cette traduction latine, lorsque le texte original est suffisamment représenté dans le nôtre.

Quelque suffisants que soient les anciens témoignages, pour établir h vérité de notre exposé, nous avons cru devoir confirmer les faits les plus import^pts, aussi bien que leurs conséquences les plus remarquables, par le témoignage des auteurs modernes , les moins suspects de partialité en faveur

XXtj MI!BFAGB.

du clergé. H esl curieux, en efltet, de voir les principaux faitB qui établissent la légitimitë du poutofk* temporel de régiise «r du souverain Pontife , au moyen âge, confirmés par les pro{M*eft aveux des auteurs les plus opposés aux principes liltrafchontains, souvent même par des écrivains hétérodoxes^ imbus des plus funestes préjugés coiHnft le Saintsiège et l'Eglise catholique. Parmi les auteurs de la première dasse, on conviendra sans doute que nous pouvons citer avec confiance : Bossuet, De* fensio Declaratitfnis ; Fleury, Histoffe Eccfésiastique et institutions au Droit canonique; Velly et ses continuateurs, Histoire de France; Lebeau, Histoire du Btis^Empire; Vertot, Origine de (a grandeur de la cour de Rome; Gaillard, Histoire de Charlemagne; Bernardi, De t origine et des progrès de ta légishtioh française; Ferrand, V Esprit de C Histoire; Michaud, Histoire des Croisades; Franlin, Annales du ràoyen âge, etc. Tous ces auteurs, et même ceux d*entiie eux qui font plus ouvertement profession de respecter le saint-siége et l'Église catholique, s'expiiment en général avec beaucoup de liberté, quel* ques-uns même avec peu de mesure, sur le sujet, qui nous occupe. Parmi les écrivains hétérodoxes, nous aurons souvent occasion dfe citer, à l'appui des faits les plus importants pour la jusllfication du clergé et des Papes du moyen Age , plusieurs célèbres auteurs protestants, tels que Leibniz^ Pfefly, Gibbon, Hegewisch, Voigl, Hurt^èr (i), El-

(i) VHiftoire d'Innocent III ^ écrite par M. Ktrtert long* temps avant sa conversion à l'élise catholique, po^te^jen bi^ des endroits, l'empreinte des préjugés dont lauteur n'avait en^

ebom 9 IlaHam, Sismondî, etc. Les deux dei^ters, eo partietllier, sont d'autant moins suspects ^ Iof««> qu'ils nous sont favorables, qu'ils se montrent faafatv tiiellement remplis des plus odieux préjugés contre fS^ise catholique, et surMut contre le saint-siégv; Enfin^ pour compléter notre travail, et pour éooh ner au lecteur une plus grande facilité de retrouwsr les éclaircissements relatifs à certains faits ou f certains personnages plus importants, nous avems ajouté, à la Table des chapiires, une Tabk «lA pkabéfifÊée des principaux faits et des princi* poux personnages j dost il est fait mention dans le cours de notre ouvrage. D'après le but que noiis nous sommes proposé, dans la rédaction de cette dernière Table^ il nous a paru inutile d'y rappeler en détail ies sujets que le lecteur peut aisément retrouver, par un simple coup d'œil sur la Tabh des chapitres. Mais nous avons soigUeusetaient indi^ que les personnages anciens et modernes, tels que les souverains Pontifes, les princes^ les auteurs célèbres, dont la conduite ou les écrits offrent un plus grand intérêt, ou présentent quelques difficultés particulières (i).

.cofe pu se dépouiller. (Voyez ci-après la note 3 de la page 3a3.} Toutefois , la droiture et la franchise qu'il montre constamment dans son ouvrage, donnaient lieu d'espérer, que ses préjugés ne tarderaient pas à se dissiper. Ces espérances viennent de se réaliser: l'impression de notre ouvrage était presque terminée, lorsque nous avons appris l'heureuse nouvelle de la conversion de M. Hurter. (Voy. L'Ami de la Religion, tome cxxi, page 668 ; tome cxxii, pages ai , 248, 465, etc.)

(i) Cette observation s'applique en particulier aux artiles, Empire^ Excommunication, Mérésiey Pénitence publique. Pape, etc.

niv PRÉFACE.

Maigre tous nos eflbrls pour éclaircir Tobjet de nos Recherches j nous sommes bien éloigné de croire qu'il ne soit susceptible d'un plus parfait éclaircissement. Nous sommes persuadé, au contraire, que des recherches plus étendues et plus profondes répandraient encore un pluagrand jour sur cette matière. Mais quelque imparfait que puisse être notre travail, nous serons au comble de DOS vœux , si y par ce faible essai , nous donnons lieu à des recherches plus complètes et plus satisfaisantes, sur un sujet si intéressant par lui-même, si peu approfondi jusqu'à ^^résent, et dont l'éclaircissement devient, de jour en jour, plus important, depuis que l'étude de l'histoire du moyen âge, autrefois réservée à un petit nombre d'hommes d'un esprit mûr et d'une solide instruction, occupe une place si considérable, dans l'éducation de la jeunesse, et dans les cours publics de nos académies»

PtÛAGl »... V

Dei HoDiieiirs et des Prérogatives temporelle» accordés k la Religion et à ses Ministres chez les peuples anciens , particulièrement sous les premiers empereurs chrétiens I