QUERELLE DU DUC D*ÉPER50N AVEC LE PARLEMENT. REMONTRANCES MAL REÇUES

Pendant que ces derniers* état* généraux étaient assemblés en vain, qse cent intrigues opposées agitaient lu cour, et que les

1. Voici comment raisonnait Duperron : « La crainte de la mort n'arrête pas les fanatiques, c'est leur conscience qu'A faut détromper. » Mais une décision des états, adoptée même par le clergé, ne peut mire impression sur les fanatiques, s'ils ne la regardent pas comme une décision de l'Église universelle. Or l'article proposé par le tiers état comme une loi fondamentale contient trois parties : la première, qu'a n'est pas permis d'assassiner les rois ; toute l'Église en convient, c'est un article de foi ; — la. deuxième, que l'autorité des rois de France est indépendante quant au temporel ; on en convient encore, selon Duperron ; mais pourtant ce n'est pas un article de foi ; — la troisième, qu'il n*y a aucun cas ou les sujets puissent étve dispensés du serment de fidélité ; oe point parait contenlieux à Duperron. D'abord, jusqu'à la venue de Calvin, on a cru, dans toute l'Église, qu'on était absous du serment de fidélité envers tout prince qui violait le serment, fait à Bien et à son peuple, de vivre et rneurir en la religion catholique, et qu'un tel prince pouvait être déclaré déchu de tous ses droits, comme coupable de félonie envers le Christ.

Le principe qu'il n'est pas permis d'assassiner les rais perdrait sa force si en le mêlait avec une proposition problématique comme cette dernière. D'ailleurs, on ne pourrait adopter en France ce principe sans faire schisme avec le pape et le reste de rÉgHse catholique, qui croit le contraire. Enfin le tiers état, en proposant celte loi, attribuait ans personnes laïques le dsoit de juger des chose* de la religion : ce qui est un sacrilège. Nous ne ferons aucune réflexion sur ces principes, extraits fidèlement du discours de Duperron. (K)