APPAREILS INAMOVIBLES

lente. Il est sage de rechercher pourquoi une modification qui bouleverse tous les principes les plus anciens peut se produire, peut venir à l’esprit d’un observateur et peut être adopté par la majorité des médecins accoutumés à une pratique qui a bien des inconvénients, mais qui pendant des siècles a rendu des services incontestables et incontestés.

Il faut rattacher ce progrès de la thérapeutique au grand bouleversement scientifique qui a créé notre ■chirurgie moderne.

L’idée paradoxale d’introduire le mouvement dans le traitement des fractures et son adoption par le public médical ne peuvent devoir leur développement et leur succès qu’à quelque cause importante.

C’est l’excès de ce mal qui m’a ouvert les yeux sur les inconvénients de l’immobilisation et en compensation sur le rôle que peut jouer la mobilisation dans la réparation des fractures. C’est cette observation qui m’a donné la hardiesse de faire de la mobilisation un principe capital pour le traitement des fractures. C’est la démonstration de ce principe par les observations cliniques les plus multipliées qui a fait le succès de ce traitement.

Mais avant de faire connaître le résultat de mes «observations et de mes expériences, j’ai longtemps médité sur ces faits. Je suis convaincu que je ne me