EXTRAIT

Dô l'exposé de m. de rayneval au conseil d'état.

(îl mai 17W).

Vins. — Nos vins payent 99 livres sterling par tonneau; les autres nations 50 livres; les Portugais 46 Ifv.

La contrebande sur cet article est énorme ; sui* six cents tonneaux qui entrent en Angleterre, 400 entrent en fraude. M. Pitt est disposé à abaisser les Droits, pour augmenter les revenus des Douanes . Il nous offre de réduire le Droit à 65 livres.

Ce qui suffit à M. Pitt, contre la contrebandei doit-il nous suffire comme débouché, et ne devons-nous pas demander le Droit des Portugais, c'est-à-dire 46 livfeft, sauf une surtaxe proportionnée à la supériorité de nos vins sur ceux de Porto ?

M. Pitt nous oflfre son intérêt : quel est le nôtre?

M. Pitt nous demandera, en compensation, des Droite modérés — sur la quincaillerie anglaise, etc.

Nous pourrons l'admettre, parce qu^elle contribuera à former nos fabriques, et, pour compléter Téquilibre, au cas où nos vins n^auraient pas été assez dégrevés.

Nous pourrons demander i'admission de noB toile-

ries, de nos batistes et aussi de nos eaux-de-vie et vinaigres aux Droits des Portugais.

Comme il ne s'agit que d^in arrangement à terme, nous pourrons essayer de cotte halance d'avantages. Après expérience faite, nous reviendrons sur les points où les résultats auraient pu tromper nos calculs .

Si les dispositions de l'Angleterre sont un peu larges, nous pourrons stipuler pour vos soieries^ vos glaces, vos modes et vos savons, contre les cotonnades , les lainages, la faïence et les poteries anglaises.

Nos glaces paient en Angleterre, 85 % de leur valeur, les autres pays 47 7o; nos savons 55 7o? les autres pays 27 1/2 7o.

Sur presque tous les articles, nous payons le double des autres ou davantage.

< Quant aux — lainages, — les draps fins de France, sont égaux ou supérieurs en qualité aux draps fins d'Angleterre; mais ils coûtent de 14 à 15 7o plus cher. Cette cherté ne tient ni à la main-d'œuvre (plus coûteuse en Angleterre), ni aux prix des laines (que TAngleterre demande comme nous à l'Espagne) , elle tient aux Droits inutiles et au défaut de concurrence.

» L'Administration , en supprimant et les Droits et le monopole, par l'admission, sous un Tarif suffisant, des produits similaires, émancipera probablement notre industrie et servira des millions de consommateurs.

» L'admission de lainages communs et légers serait sujette à plus d'inconvénients.

» Le Languedoc, la Picardie, la Champagne pourraient en souffrir.

» Il faudra, avant de se décider, comparer avec soin les qualités et les prix de revient de l'un et l'autre pays

Quant aux cotonnades ^ les difficultés sont considérables; la supériorité des Anglais est incontestable. La main-d''œuvre y est sans égale ; des machines puissantes assurent la perfection et la quantité des produits. En France, elles sont encore rares et imparfaites.

» M. Holker a évalué la différence des prix à 30 7o ; mais c^est bien plutôt l'adoption des machines anglaises, qu'une loi prohibitive, qui vous mettra en mesure (le lutter.

» Pour admettre les cotonnades anglaises, ou rencontrera l^opposition de notre Compagnie des Indes et l'arrêt du 10 juillet 1785.

» Mais cet arrêt, relatif au seul intérêt national, ne fait point partie des Privilèges de la Compagnie et son principe est que la — prohibition est contraire aux intentions du Roi. »

ARTICLE DU MORNING-HERAlD

AU SUJET DU TRAITE (septembre 1786).

(< Il est facile, disait le rédacteur, il est facile, en se reportant au règne des Stuarts,)

» De vérifier que — jamais la Guerre contre la

France, n'a été aussi ruineuse pour l'Angleterre, qu'un commerce libre avec ce royaume. — L^'argent dépensé pour faire la guerre à la France, reste dans le pays ; les pertes faites dans notre commerce avec elle, servent à enrichir directement notre ennemi naturel, et à fortifier

sa Marine Après les heureux effets de la prohibition

en 1678' et 1689, on ne se fût pas attendu au Traité de commerce de 1713. Un grand ministre, M. de Torcy, profita de ce que notre ambassadeur, l'évéque de Bristol, et le secrétaire d^ambassade, M. Prior, le poète, n'entendaient rien aux matières de commerce, pour hasarder la proposition des stipulations commerciales entre les deux pays, et les faire accepter. Le peuple anglais protesta,

et le Parlement refusa la sanction Les amis de

M. Eden pourraient moins exalter l'habileté du négociateur, qui a obtenu de la France ce qu'elle nous demande avec instance depuis un siècle, et amené M. de

Vergennes à signer, en 1786, ce que M. de Torcy n'a pu obtenir en 1713.

» De 1713 à 1786^ les manufactures françaises ont fait des progrès plus rapides que les nôtres, et par contre, rinipôt s^'aggrave plus, chez nous, qu'en France. La France nous dispute les marchés de Turquie et d'Espagn , pour les lainages et les toiles.

» L^intelligent M. Necker a développé considérablement toutes les exportations (vin, blé, huile, poisson, etc.).

f Où est donc la réciprocité promise par le nouveau traité, quand le fabricant français a pour lui, à la fois, le climat, le génie, les productions du sol, et un impôt trois fois moindre ?

« Il faudra créer de nouveaux impôts en Angleterre, pour subvenir au déficit, que va occasionner dans les recettes du trésor, la diminution des droits sur les vins de France, et les citoyens Anglais, seront taxés pour subvenir à la production agricole et au commerce de la France. L'admission des eaux-de-vie et spiritueux . est la ruine de nos planteurs et de nos colonies^ etc. , etc. »