CHAPITRE V

morbides par certaines analogies était lancée dans le monde médical. Ce ne fut cependant que plus d’un siècle après, en 1731, que Boissier de Sauvages, éclairé par les travaux des botanistes, et surtout ceux de Linné, son ami, entreprit d’introduire dans la médecine les classifications qui facilitaient si heureusement l’étude des sciences naturelles, et que Sydenham regrettait de ne pas voir appliquer à notre art. Sauvages, dans sa fameuse Nosologie^ publiée en 1763, établit les dix classes suivantes : 1® les vices (taches, tumeurs, déplacements, plaies); 2" les fièvres; 3“ les inflammations (exantéraatiques, membraneuses ou parenchymateuses); 4“ les spasmes; 5° les dyspnées; 6° les faiblesses; 7° les douleurs; 8® les démences; 9° les flux (sanguins, séreux, gazeux); 10° les cachexies (hydropisies , tubercules, dartres, etc.). Plusieurs auteurs, le grand Linné, Vogel, Cullen, Macbride, Sagar, etc., etc. (voy. art. Nosographie, dans \eDict. dessc. méd.'), marchèrent sur les traces de Sauvages et modifièrent sa classification de diverses manières; mais le nosologiste qui a répandu le plus d’éclat et dont la méthode est encore adoptée avec quelques changements par les auteurs les plus récents (Grisolles, Requin, Hardy et Behier), c’est Philippe Pinel. Pinel range toutes les maladies en cinq classes seulement : les fièvres, les phlegmasies (dont il fait cinq ordres, suivant les tissus affectés), tes hémorragies, les névroses et enfin les lésions organiques.

Les chirurgiens continuaient à décrire les maladies, à capite ad calcem, ou bien depuis la renaissance de l’art ils classaient les plus générales en cinq divisions : 1° aposîcmes ou tumeurs; 2° plaies; 3° ulcères; 4° fractures; 5° dislocations ou luxations. Ensuite ils décrivaient les autres sans ordre ou à capite ad calcem^

NATURE ET CLASSIFICAtlON DES MALADIES. 103

et ils parldiètit des opérations, des médicaments et des pansements, qu’ils n’avaient pas décrits dans la première partie. On a des exemples de cèt ordre, qui est un commencertient dé classiGOation, dans Guy de Chauliac, Jean de Vigo, Tagault, Paré, et jüsqü’à nos jours, dans la chirurgie de Boyer, qui décrit successivement les tumeurs, les plaies, les ulcères, les fractures, les luxations, puis leS autres maladies de la tête aux pieds.

Cependant le succès obtenu par la classification de Pinel, malgré ses défauts réels, et l’esprit de méthode de plus en plus répandu en France, portèrent Richerandà classer raisonnablement les maladies chirurgicales dans sa Nosographie. Il les divisa d’abord en trois classes : 1“ lésions physiques; 2° lésions organiques; 3° lésions vitales, qu’il subdivisa et décrivit ensuite d’après l’ordre des appareils organiques et de leurs fohctions.

Un peu plus tard, Delpech se traça un autre plan. Les divisions adoptées par lui sont assurément moins simples; mais l’auteur a su racheter ce défaut par l’originalité des vues, la nouveauté des aperçus. L’ouvrage est partagé en huit sections : la traite des inflammations; la IT de la gangrène ; la IIP des solutions de continuité; la ÎV® des diÛbrmités; la V® des corps étrangers; là VP des déplacements; la VIP des lésions vitales; la VlIP dés lésions organiques.

Les auteurs les plus récents, MM. Vidal (de Cassis) et Nélaton, se sont rattachés à l’ordre anatomique. M. Vidal, qui est un esprit original et juste, voulant profiter des avantages qui échappent aux classifications de Boyer et de Richerand, expose d’abord, comme il le dit, la pathologie générale, puis la pathologie dés tissus, enfin la pathologie des régions. Celte idée était juste; il n’est pas étonnant que