LART SOCIAL

Laissons-là les considérations nombreuses et fort intéressantes auxquelles nous conduirait l'étude des phénomènes produits par la concurrence vitale. Constatons seulement encore une fois qu'elle est indestructible. On ne peut en affaiblir les effets sans diminuer en même temps les forces qui poussent les individus à l'action en élevant devant eux des obstacles artificiels. La nation qui procéderait ainsi se rendrait moins capable de supporter la concurrence des autres et, si elle persistait, elle finirait par disparaître.

De cette vérité reconnue par la science, on peut tirer un principe de direction pour les arts dont l'objet est la conduite de la vie. Ces arts doivent tendre à développer l'activité dans le plus grand nombre d'hommes possible et à rendre le groupe auquel ils s'appliquent aussi capable qu'il se peut de soutenir avec succès la concurrence vitale.

11 n'y a qu'un art social, divisé en quatre branches, qui sont considérées comme autant d'arts distincts. On reconnaît leur identité à cela : qu'ils ont une même fin, s'exercent sur le même objet et sont rattachés les uns aux autres par les liens les plus étroits. La politique est l'art central, ou plutôt le trois autres arts ne sont que des démembrements de la politique. Celle-ci, en efiot, est chargée de la direction supérieure de la nation, de ses rapports avec les autres nations, des soins à donner à sa puissance militaire, de la défense contre les

attaques du dehors et du maintien de la paix au dedans. C'est la direction politique qui établit les alliances, au besoin les confédérations, et conduit les guerres, s'il y a lieu, de façon à mettre en jeu toutes les forces du groupe : elle doit en tout temps consei^ver, entretenir et développer ces forces.

Le meilleur moyen d'y parvenir est le maintien de la justice dans les rapports que les citoyens ont les uns avec les autres : constater la justice et la faire respecter est la fonction essentielle du gouvernement; car la justice est l'intérêt public par excellence.

Pour que la politique soit bonne,* il faut que les hommes investis du gouvernement aient un sentiment net et distinct de l'intérêt de la nation et le mettent au-dessus de tous les intérêts privés. Quant aux formes diverses de gouvernement, sur lesquelles on a tant discuté depuis Hérodote, elles tiennent à des conditions changeantes * . Chacune d'elles a pu être préférable à son heure, dans un état social donné; chacune d'elles aussi a pu être détestable à son heure et dans un état social différent. Un pays dans lequel la direction politique serait mauvaise et persistante pourrait changer plusieurs fois la forme et le personnel du gouvernement sans être mieux gouverné. Les théories si nombreuses qui attribuent à telle ou telle forme de gouvernement une vertu particulière et des besoins spéciaux, sont absolument vaines et démenties par les faits. Leurs auteurs se sont attachés aux formes et ont oublié le fonds, savoir : ce qui constitue le bon gouvernement. Or, quelle que soit sa forme, le gouvernement animé de l'intérêt public est bon et le gouvernement abandonné aux intérêts particuliers est mauvais. Entre les deux, il y a bien des degrés, mais là où les intérêts particuliers dominent à un certain point, il n'y a plus ni gouvernement, ni nation possible : il faut tomber dans l'orbite d'un groupe mieux conduit et plus fort.

* Voy. Etudes tur la Science sociale, étude IV, § 2.