LAUSANNE PARIS

•J, Rue de Bourg, 1 106, Bd St-Germain, 106

PRÉFACE

<sr=>

La personnalité de M. J. Riesser est bien connue de tous ceux qui ont étudié les questions de législation commerciale, de banque et des « classes moyennes » dans l’Allemagne contemporaine : ses lecteurs ont apprécié la solidité de sa documentation et la clarté de ses exposés ; ses auditeurs, son verbe éloquent et, au fort de la discussion, son argumentation serrée; ses visiteurs, sa finesse cicéronienne.

Ancien avocat à Francfort, M. Riesser est demeuré, avant tout, un jurisconsulte; il a joué un rôle considérable dans la révision du code de commerce allemand et dans l’interprétation de la fameuse « loi des Rourses » et de la « loi des dépôts en banque ». « Conseiller intime de Justice », il a assoupli son esprit dans la pratique du droit au point de tout nuancer, d’établir les distinctions les plus subtiles et même d’être devenu un « politique », au sens le plus large du terme.

Il y a quelque vingt ans, la Banque de Darmstadt appela M. Riesser à Rerlin pour faire partie de sa direction. Il eut ainsi l’occasion la plus propice d’étudier les grandes banques allemandes, sur lesquelles il a écrit un ouvrage important. Mais, dans la vie des affaires, il apparut un esprit plus fin et distingué que perspicace, et, lorsque M. Bernhard Dernburg, le futur secrétaire d’Etat et chargé de mission aux Etats-Unis, prit une influence prédominante dans le conseil de direction de la même banque, M. Riesser passa dans son conseil de surveillance, ce qui lui a laissé plus de loisir pour les œuvres d’intérêt général et pour des travaux juridiques et économiques. Il s’est consacré largement à deux grands groupements, dont il a été l’un des principaux fondateurs et est le président très estimé : l’« association centrale des banques et banquiers allemands »,où il a rapproché les directeurs des grands établissements de crédit et les chefs de maisons de banque privées, et où il a cherché à décider ceux qui

PREFACE

commettaient des abus à y mettre eux-mêmes un frein en crainte d’une intervention trop vive de l’Etat; et la « Ligue hanséatique », qui voudrait arrêter les progrès du socialisme en organisant la défense des classes moyennes et en modifiant l'esprit autoritaire de la grande industrie.

Qu’il ait été ou non du nombre, des hommes qui, calmes jusque là, se sont laissé entraîner à écouter d’une oreille favorable les projets les plus belliqueux, M. Riesser fut, en tous cas, le président du Congrès des banques allemandes de septembre 1912, où M. Helfferich, alors directeur de la Deutsche Bank , surexcita le chauvinisme de l’assistance d’une façon que n’expliquait nullement le désir de répondre à la presse ultra-nationaliste de France et d’Angleterre, et qui tendait manifestement à préparer les esprits à l’éventualité d’un conflit.

Depuis le début des'hostilités, M. Riesser a tenu à dire un mot désagréable à l’Angleterre et à fustiger d’importance ses vieux amis de Rome. Les articles qu’il a écrits dans la Bank Archiv sur les emprunts de guerre rappellent mieux sa méthode persuasive, comme son récent discours de Mannheim sur « les rapports économiques de l’Allemagne après la guerre » — ô indice des temps ! — sa méthode ordinaire de discussion.

Le livre dont MM. Payot et Cie publient aujourd'hui une traduction, tire une importance particulière des formations de l’esprit et des documentations successives de son auteur : d’une part, le cadre juridique est tracé avec netteté; de l’autre, les questions économiques et financières, même les plus délicates, sont exposées avec une connaissance remarquable de la situation de l’Empire. De plus, M. Riesser s’est évidemment renseigné auprès de ceux qui préparaient la mobilisation financière, avant de devenir si maître de son sujet qu'il a eu. sans doute, lui-même quelque influence sur les décisions prises lors de la déclaration de guerre.

La préface de la première édition — simple brochure — nous indique que M. Riesser a abordé ce domaine à l'instigation d’autorités militaires ; la seconde édition, « fort augmentée et complètement modifiée », comporte un tableau large, bien que clair, et puissant.

PREFACE

Ce livre a une valeur de premier ordre tant pour les économistes que pour les historiens. Nos efforts doivent tendre surtout à compléter son exposé par un résumé des faits récents, et à indiquer sur quels points les événements ont contredit ses prévisions.

La situation économique et financière de P Allemagne en juillet 1914 a eu certainement une influence sur sa décision d’engager alors la lutte; les Allemands ne se sont, d’ailleurs, pas trompés en considérant les circonstances comme particulièrement favorables : elles leur ont permis de surmonter, avec moins de difficultés, les obstacles qui s’opposent au passage de l’« économie de paix » à l’« économie de guerre ».

La Banque d’Empire avait réussi à augmenter notablement son encaisse-or et s’était montrée très prudente dans l’octroi de crédits. La Bourse avait liquidé, en très large partie, les positions antérieures à la guerre des Balkans, et n’en avait pas pris beaucoup de nouvelles. Les Banques se trouvaient assez allégées. L’industrie était très peu active. On comprend dès lors que le Plutus du 1er août 1914 se soit exprimé en ces termes : « Ce fut un bonheur que les événements politiques intervinssent en un (pareil) moment... ; s’ils s’étaient produits à l’été ou à l’automne 1912, il aurait été impossible d’en prévoir les conséquences. »

Les circonstances — ainsi que les efforts de la Banque d’Empire depuis de nombreux mois — ont rendu la situation financière moins difficile que ne l’avaient craint des hommes comme MM. Havenstein et von Lumm, Président et membre du Comité de direction de la Banque d’Empire elle-même, et que ne l’avait prévu M. Riesser. De nombreux publicistes allemands ont avoué, les premières semaines de guerre passées, qu'ils ne s’étaient pas attendus à ce que la mobilisation économique et financière se réalisât avec aussi peu de trouble — mais non, certes, sans trouble profond.

Dès que M. Riesser a cherché à préciser les termes du problème, il a commis une erreur grave, que l’on avait dénoncée de divers côtés lors de Papparition de son livre. Partant, dans ses calculs, d’effectifs trop faibles et surtout

PREFACE

d’une estimation des dépenses quotidiennes par homme tout à fait insuffisante, il a déclaré qu’une année de guerre coûterait, en plus des sommes affectées aux armées en temps de paix, quelque 6 570 millions de marks sous la forme de « dépenses directes ». Le capitaine Henke, auquel on doit un travail très intéressant sur le même sujet (Vierteljahrshefte fur Truppenführung und Heereskunde , second numéro de 1913), était arrivé au chiffre de 11 milliards de marks. Seuls ont vu juste, les « fantaisistes » qui avaient parlé d’une (l vingtaine de milliards de marks! »

Il convient d’ajouter tout de suite que, si les dépenses de la guerre ont été beaucoup plus fortes qu'on ne s'y attendait, la puissance économique et financière des pays Va été également, et dans une proportion à peu près identique .

Sans tarder, les mesures, considérées par les autorités comme nécessaires pour permettre à la Banque d’Empire de fonctionner dans les meilleures conditions et exposées par M. Riesser, ont été effectivement prises : c’est ainsi, notamment, que la loi du 4 août 1914, « relative aux bons de la Caisse d’Empire et aux billets de banque », a déclaré (article 2) que, « jusqu’à nouvel ordre, la Caisse principale de l’Empire n’était pas obligée à rembourser les bons de la Caisse d’Empire, ni la Banque d’Empire à rembourser ses billets ».

Cependant, M. Riesser n’a pas insisté sur la mesure qui a été prise par les articles 2 et 3 de la loi du 4 août 1914, « relative à la modification de la loi de banque ». La Banque d’Empire pouvait se trouver gênée, dans ses relations avec le Trésor, du fait que, si elle était autorisée à escompter ses engagements ayant moins de trois mois à courir (art. 13 n° 2 de la loi de banque), l’escompte de ceux-ci n’était pas compris parmi les opérations pouvant servir à couvrir, pour les deux tiers, la circulation des billets de banque (art. 17 de la même loi). Il a été décidé par le Reichstag que les « traites » du Trésor (distinctes de ses « bons » simplement parce qu'elles sont à échéance plus courte), ayant moins de trois mois à courir, seraient, même lorsqu'elles ne porteraient qu’une signature, assimilées aux traites à deux signatures prévues par l’article 17 de la loi de banque. Et les bilans de la Banque

PRÉFACE

d’Empire ne distinguent plus, depuis lors, les avances faites à l’Etat de celles faites aux particuliers !

Dès le 4 août 1914, une loi a créé et organisé les « Caisses de Prêts » afin de décharger la Banque d’Empire des opérations d’avances sur titres et sur marchandises : ainsi, le bilan de la Banque d’Empire se présente sous de meilleures apparences et, comme le grand organe monétaire et de crédit ne se trouve plus directement en cause, il a été possible d’élargir le cadre des anciennes opérations de « lombards » !

Les « bons des Caisses de Prêts » ont été assimilés aux « bons de la Caisse d’Empire », « au sens des articles 9, 17 et 44 de la loi de banque », c’est-à-dire ont été déclarés susceptibles de gager, au même titre que Vor, une circulation de billets de la Banque d’Empire trois fois supérieure à leur valeur. Les Allemands, prévoyant que les Caisses de Prêts avanceraient des sommes considérables et qu’il faudrait, en conséquence, émettre des « bons » d’une valeur correspondante, ont préféré augmenter facticement les garanties assimilées au métal , à supprimer la disposition légale , obligeant la couverture en espèces, en or ou en « bons de la Caisse d’Empire », du tiers de la circulation fiduciaire. C’est avec raison qu’en France on a critiqué vivement cet artifice et qu’on l’a traité de pur expédient ; mais il faut reconnaître que, jusqu’à présent , la Banque d’Empire n’en a pas usé.

Tout en exportant de l’or en quantités considérables dans les pays neutres, et en particulier aux Pays-Bas — il s’est agi, il est vrai, dans une large mesure, de métal et d’espèces fournis par la Banque d’Autriche-Hongrie — , la Banque d’Empire a augmenté considérablement son encaisse-or, grâce à la remise de 205,000,000 de marks d’or provenant du Trésor de guerre, au retour des espèces sorties à la fin de juillet 1914 et au reflux des pièces thésaurisées (aux environs d’un milliard de marks, peut-être plus). Meilleure preuve qu’il est impossible de tout prévoir, les événements favorables aussi bien que les événements malheureux !

La circulation fiduciaire a été réglée par la Banque d’Empire avec assez d'habileté pour que le pays ne reçut pas le contre-coup des versements brusques et fort importants aux

PRÉFACE

emprunts de guerre. Les Allemands ont fait « scientifiquement » ce que nous avons fait tout naturellement, avec notre pauvre petit bon sens : ils ont trouvé qu’en émettant peu à peu des « traites du Trésor » (nos bons du Trésor à court terme), ils saisissaient les capitaux dès leur formation, et donnaient aux « emprunts de guerre » tellement le caractère d’une opération de consolidation qu’il n’en résultait aucun trouble monétaire.

La Banque d’Empire conserve en portefeuille une quantité considérable (pour quatre milliards de marks environ, il y a peu de temps) de « traites du Trésor ». Ce qu'elle veut ainsi, c’est maintenir sa circulation à un niveau correspondant au développement des paiements au comptant et au rôle que joue actuellement le mark d’Anvers à Constantinople.

La Bourse a été fermée à la fin de juillet 1914, et, depuis lors, ses portes ne se sont qu’entrebâillées. Le gouvernement a craint que, s’il laissait libre carrière aux spéculateurs, il n’accentuât la nervosité des capitalistes et ne conservât pas pour ses besoins les capitaux disponibles.

Les transactions sur les emprunts de guerre, qu'elles se fassent à la Bourse ou au dehors, n’ont lieu qu’aux cours fixés parles banques d’accord avec le Ministère des Finances.

Malgré le secours très effectif de la Banque d’Empire, les banques se sont trouvé très gênées durant les premières semaines de la guerre ; elles ont dû se montrer si rigoureuses vis-à-vis de leurs débiteurs que ceux-ci s’en sont plaints très vivement ! Elles n’ont pas tardé à être dans une situation meilleure. Leur clientèle industrielle et commerciale, après avoir écoulé ses stocks de matières brutes et de manufacturés, ne pouvait pas, par suite du blocus économique L continuer son activité ; aussi les a-t-elle remboursées et même leur a-t-elle confié d’importants capitaux. D’autre part, les « industries de guerre » n’ont pas eu besoin d’une aide prolongée, les commandes de l’Etat étant réglées à la livraison.

1 André-E. Sayous, Les effets du blocus économique de V Allemagne, Payot Paris, 1915.

PREFACE

Ce que les banques ont fait, en période de paix, pour l’industrie et le commerce nationaux, elles le font maintenant pour l’Empire. Elles s’occupent de placer les emprunts de guerre ; elles escomptent les traites du Trésor, jusqu’au moment où elles peuvent les remettre à la Banque d’Empire en paiement des souscriptions de leur clientèle ; elles octroient des avances importantes aux souscripteurs des emprunts de guerre.

Le succès des emprunts de guerre est dû surtout aux disponibilités du public et des banques dont nous avons indiqué l’origine et qui ont augmenté à mesure que les bilans nouveaux, les bilans des industries de guerre en particulier, faisaient ressortir des bénéfices considérables. Les Allemands s’inquiètent, cependant, de voir leurs « capitaux circulants » immobilisés dans les emprunts, et, pour calmer les appréhensions, doivent affirmer que les « Caisses de Prêts » continueront à fonctionner à la paix !

La question du change fait l’objet en Allemagne des plus sérieuses préoccupations ; aux difficultés actuelles peut très bien succéder, et sans tarder longtemps, une crise des plus graves.

Selon une formule du président de la Direction de la Banque d’Empire : « les importations de l’Allemagne dépassent momentanément de beaucoup les exportations. » Or, aujourd’hui que les Allemands ont vendu, en large mesure, leurs titres négociables sur des places étrangères, ils ont beaucoup de peine à se procurer tout l’argent nécessaire pour leurs paiements au dehors. Et la situation ne peut qu'empirer à la Paix, lorsque l’Allemagne pourra renouveler ses stocks de matières premières et de denrées alimentaires.

Un collaborateur de la Gazette de Francfort a proposé de donner à la Banque d’Empire le monopole du trafic du change, de façon à concentrer les efforts sur le marché de celui-ci, et à exercer un contrôle sur les importations; il a préconisé également une enquête sur les valeurs étrangères détenues parles nationaux, en vue de se procurer des renseignements utiles et, éventuellement, de « réquisitionner » celles-ci. Mais l’on a discuté l’opportunité de ces mesures en invoquant que le mal n’était pas grave actuellement et qu’il

PREFACE

fallait réserver le remède pour le moment où la situation deviendrait nécessairement critique, pour le moment des réapprovisionnements. D’autre part, beaucoup de personnes préféreraient la création d’un office spécial , qui donnerait les autorisations nécessaires pour que les banques puissent vendre du change, et qui, en limitant les importations au strict nécessaire, aurait une influence salutaire.

M. Riesser n’avait pas prévu un conflit aussi large et aussi long ; c’est ce qui explique pourquoi il n’insiste pas suffisamment sur ce côté des finances privées.

Tous les efforts sérieux de l’Allemagne pour résoudre les questions financières que pose la guerre, seront aussi inutiles que ses efforts, également sérieux, pour résoudre les questions militaires. Ce n’est plus derrière soi, vers ce qui s’est passé depuis le début des hostilités, qu’il faut jeter les yeux, mais devant soi, sur la situation présente et les perspectives d'avenir.

L’Allemagne se trouve dans la situation d’une entreprise, qui a commencé avec des capitaux importants mais insuffisants, qui a recueilli les sommes nécessaires, au fur et à mesure de ses besoins, par suite de la foi de ses actionnaires et de ses banquiers dans son succès, et qui ne peut atteindre son but. Le krach devient alors d’autant plus effrayant que le capital souscrit avait fini par être plus élevé. Mais, tandis que lorsque l'entreprise sans base disparaît, les principaux coupables sont surtout atteints, le poids des fautes de l’Allemagne pèsera lourdement sur elle pendant des générations.

Heureusement pour les Alliés que M. Helfferich est là pour régler les questions financières qui se poseront en Allemagne après la guerre. La presse allemande insistait, lors de sa nomination, sur le rôle qu’il serait appelé à jouer pour assurer le recouvrement d’une indemnité ; il pourra être plus utile encore lorsqu’il devra rechercher dans son pays les capitaux nécessaires pour indemniser les pays attaqués et ravagés !

Si l’Allemagne espère encore la victoire, elle ne se fait plus d’illusions sur les difficultés financières qui se poseront

PREFACE

pour elle après la guerre. Les spécialistes en matière d'impôts comprendront tonte la saveur de ce mot qu'un Allemand prononçait récemment : « Il nous faudra en venir peut-être à l’impôt des portes et fenêtres. » D’autre part, l’Allemagne se pose avec inquiétude les questions suivantes : Avec quoi payer les achats à l'étranger? Et comment rendre à nouveau liquides, à la Paix , les capitaux circulants immobilisés ?

Que sera-ce lorsque la déception sera complète !

André-E. Sayous.

Paris , janvier 191 b.