PARTIE I. SEC T. II. CHA P. V

direction N V , et se jeter vers YM , en se rapprochant de l’arrondissement convexe , au lieu de poursuivre suivant VE. En effet, si on suppose, comme cela est naturel , que l’eau soit de niveau aux points correspondants B , C ; E , M ; H , I , on voit que la pente de l’eau , en suivant CMI, est beaucoup plus grande qu’en*suivant BEH, et ainsi à proportion dans les autres arcs concentriques, qu’on pourrait tirer dans le lit ; d’où il suit, i°que le courant doit être plus rapide contre la rive convexe CMI; qu’il doit être rétrograde contre la rive concave BE1I , où il doit se former un remou ou tournant : considérant ensuite que la vitesse à la surface ne peut augmenter , ainsi que celle du fond, sans augmenter le frottement et la corrosion, le lit doit s’approfondir du côté de la rive CMI, et le talud de cette rive doit devenir plus plat ; il est clair qu’au contraire dans la partie B EH, où le courant est moins rapide ' et rétrograde, le fond doit se relever, et la rive se soutenir plus roide , de maniéré que l’eau y forme ses tournoiements , par la communication du mouvement du courant principal ; d’où il résulte que la section du lit, faite par la ligne EM, doit être figurée à-peu-près comme EYWM, fig. en supposant le lit ordinaire représenté par E a b M.

Je dis en second lieu que l’arc BEH doit être fig. $ tel que le fil de J’eau NE étant réfléchi sous l’angle GEP = FEN, se trouve placé au milieu du. lit inférieur fût EQRAI, il s’ensuivrait que le fil de l’eau , réfléchi dti point E , irait frapper en S,

JDigii

Dogle

et ensuite en T , et qu’en tournoyant ainsi dans le lit, il ne fuirait pas librement avec la même vitesse qu'il avait avant d’arriver en E : sa nouvelle vitesse deviendrait donc plus petite que celle qui convient au régime. D’un autre côté, la résistance de la partie concave EH se trouvant diminuée, et n’étant pins égale à celle de l’arc BE , le courant se jeterait avec trop de force contre la rive EQ , et l’entamerait , tandis que l’arc convexe CM ne pourrait résister à la corrosion du courant, qui y deviendrait trop rapide. Ainsi, par toutes sortes de raisons , il ne pourrait y avoir de stabilité, et l’arrondissement du coude chan* gérait de figure.

Troisièmement il faut encore que l’angle d’incidence NEF soit proportionné à la ténacité du terrain; c’est-à-dire qu’il n’excede pas certaines bornes, au-delà desquelles le choc de l’eau contre la partie concave CE II surpasserait la résistance que la berge peut opposer par son inertie : je n’entends pas parler de la résistance absolue de la berge , mais de celle des molécules terreuses dont elle est composée ; la partie convexe C M I serait aussi infailliblement rongée par le courant, qui y deviendrait d’autant plus rapide que l’angle N E P serait plus aigu , ou celui d’incidence plus grand. Nous verrons ailleurs que l’expérience donne environ 36 degrés, pour l’ouverture du plus grand angle d’incidence , qui convienne à la stabilité d’un coude dans un terrain argileux ; mais il n’y a aucun inconvénient que cet angle soit plus petit.