INTRODUCTION

Je ne trouve pas de meilleure introduction à mon livre que la simple explication du titre : Principes de linguistique psychologique.

Et d'abord, qu'est-ce que j'entends par linguistique? La linguistique est pour moi 'Ma recherche des causes

S lus profondes de tous les phénomènes linguistiques ans leur devenir intime".

Je dis '' causes plus profondes", je n'entends donc point par là les explications faciles des grammaires philologiques ou des grammaires comparées. La philologie en effet ne peut trouver les causes plus profondes, parce que de parti pris elle restreint ses recherches à une ou deux périodes linguistiques de peu de durée. La grammaire comparée, telle qu^elle est à la mode de nos jours, a un champ de travail plus vaste il est vrai, mais elle restreint de parti pris sa méthode : elle ne s'occupe que de lois phoj^tiques ou d'actions analogiques ou d'emprunts.

Or il me semble qu'outre ces trois explications, il en faut encore beaucoup d'autres semblables pour pouvoir classifier, plus ou moins convenablement, tous les phénomènes linguistiques et c'est alors seulement que commence la tâche principale : la recherche des causes véritables des faits ainsi classifiés.

Dans cette recherche le devenir des phénomènes linguistiques est de la plus grande importance; ils sont dans un perpétuel devenir. Ils ne sauraient ni être ni exister, et si parfois nous nous servons quand même de ces termes, nous n'entendons par là que devenir fréquemment ou être continuellement engendré de nouveau. Car un phénomène linguistique n'a une existence concrète qu'au moment où la personne qui parle ou qui écrit s'exprime et que l'interlocuteur ou le lecteur

n Introduction

comprend. Aussi c^est une conception fausse que de regarder les expressions, les constructions ou les règles grammaticales comme des entités stables qui, tout en étant susceptibles de changements accidentels, seraient cependant dans leur essence à peu près invariables tant que la langue existe. Toutes les fois en effet qu'on emploie une expression ou une construction ou qu'on applique une règle, elles deviennent tout autre chose. Pour chaque individu qui s'en sert, la volition, l'automatisme et par suite la prononciation se modifient avec ses dispositions personnelles et momentanées comme le timbre, l'ampleur et la sphère de leur signification changent sous l'influence du milieu pour chaque individu qui les entend. Eh bien, les grammaires philologique et comparée n'ont pas l'idée de cette genèse toujours individuelle, concrète et intime d'une expression, d'une construction, d'une règle ou de quelque phénomène linguistique que ce soit: la philologie ne connaît que le code, abstrait, extrinsèque et autoritaire; la grammaire comparée ne s'occupe que de révolution collective également extrinsèque et abstraite se produisant d'un siècle à l'autre et de génération en génération.

Comme cependant toute science doit se baser sur les faits concrets, la linguistique commence pour moi par I la genèse intime, concrète et individuelle de tous les phénomènes linguistiques; tandis que l'évolution extrinsèque, abstraite et collective ou la soi-disant histoire linguistique se trouve reléguée au second plan. Le code autoritaire a seulement de la valeur en tant qu'il appelle l'attention sur la fréquence d'une tendance linguistique déterminée et individuelle dans une certaine période donnée et qu'elle peut nous aider à reconstruire Tnistoire linguistique.

Il suit de là que je ne restreins pas mes observations à une série de langues apparentées: tous les idiomes et dialectes, civilisés ou non, de n'importe quelle tribu ou quel peuple, tout me va. Je n'ai mis les langues indoeuropéennes au premier plan, que parce qu'elles sont mieux connues que les autres. Si de temps en temps je m'essaie à donner une solution à quelque problème purement historique de l'indo-européen, c'est seulement

tntrodnctiot tll

pour montrer combien ces questions deviennent plus claires et plus faciles, lorsque nous les plaçons dans la lumière encore nouvelle pour elles de la réalité concrète.

C'est cette linguistique ainsi comprise que j'ai désignée dans le titre de cet ouvrage du nom de psychologique et cela non sans raison.

Si en effet nous prenons comme point central de nos recherches l'histoire de la genèse intime du mot parlé dans la personne qui parle, et révolution des mots perçus dans celui qui entend jusqu'à une compréhension parfaite des pensées ou des sentiments communiqués; si cette série éternellement variable de procédés psychiques constituent au fond l'objet complet de toute notre linguistique, je crois qu'il y a assez de raisons pour maintenir la qualification de "psychologique".

On a néanmoins soulevé des difficultés contre cette réunion étroite de ces deux termes de psychologie et de linguistique. Tel, et non le premier venu, voudrait avant tout mettre la linguistique générale en rapport avec les sciences sociales. Tel autre croit trouver une relation étroite entre la linguistique et l'esthétique. Et tout cela non pas sans fondement. Mais n'étant pas psychologues, ils ne s'aperçurent pas que cette science sociale aussi bien que cette esthétique concrète ne sont que deux petits terrains délimités arbitrairement sur le champ psychologique. Aussi je n'hésite pas à leur accoraer que la linguistique générale est une science sociale et qu'elle est aussi du domaine de l'esthétique. Il reste cependant vrai que la linguistique comprend tout cela et infiniment plus encore; ^i fidèle à ma devise condamnant toute restriction^ je maintiens mon premier titre de linguistique "psychologique".

Dans cet ouvrage j'ai voulu exposer les "principes" de cette linguistique psychologique. Mais qu'est ce que j'entends par ces principes? Tout ce qui est universellement humain, soit dans la personne qui parle, soit dans \ \ celle qui écoute; toutes les tendances et toutes les ^ opérations qui se trouvent au moins virtuellement dans

ÎT tntrodaction

chaque individu, ou — pour parler d'une façon plus abstraite et par là même plus claire peut-être pour la plupart des linguistes — les lois et les règles qui s'appliquent indistinctement à toutes les langues et sur lesquelles se fondent toutes les lois historiques de phonétique, de morphologie et de sémantique, dont toutes les actions analogiques ou irrégularités apparentes découlent, et qui ne manquent jamais de reproduire leur action dès que les conditions et les circonstances requises se présentent.

En regard de celle-ci il y a la linguistique psychologique spéciale ou typologie des langues. Elle a pour but de rechercher comment et pourquoi toutes ces tendances et opérations se sont pratiquement développées et combinées dans chaque groupe d'individus de telle façon particulière à l'exclusion de toute autre, autrement dit : comment et pourquoi dans chaque communauté linguistique tel ou tel groupe de lois phonétiques, morphologiques ou sémantiques se sont combinées et devaient nécessairement se combiner avec une série d'actions analogiques respectives en un tout systématique que nous avons coutume d'appeler '^une langue ".

La linguistique psychologique générale est à la linguistique spéciale ce que la psychologie générale est à la psychologie individuelle. Mais comme on ne saurait cultiver sérieusement la psychologie individuelle sans connaître d'abord à fond les principes généraux, de même aussi les principes généraux de la linguistique psychologique doivent être d'abord posés et prouvés avant qu'on puisse aborder l'explication psychologique spéciale d'une évolution linguistique déterminée (1).

C'est pourquoi j'espère que mes lecteurs ne me croiront pas réfuté s'ils peuvent se référer à un fait linguistique quelconque que par hasard ils connaissent bien et qui,

(1) Que je ne prétende nullement me dérober à cette seconde partie de la linguistique psychologique, c'est ce qu'on peut voir suffisamment dans Ajnthropos : Revue internationale d*ethnologie et de linguistique 1907, fasc. IV et V, p. 690 sqq., où j'ai inséré une étude préliminaire avec un questionnaire dans le but de rassembler les matériaux nécessaires.

Introdiicliim ▼

après un examen Buperfioiel, semblerait ne pas se concorder avec mon explication générale. Nous ne saurions, nous autres humains, connaître une chose solidement et à fond sans la comparer avec beaucoup d*autres de même nature.

Je crois avoir suffisamment expliqué ainsi le titre de cet ouvrage et par suite aussi mon intention.

Mais WiLHELM Wuia>T n'a-t-il pas voulu et réalisé déjà la même chose dans les deux premiers tomes de 8a"Vôlkerpsychologie"? Voulu, oui, je le crois du moins, mais réalisé? décidément non. J'ai appris bien des choses dans Touvrage de Wundt, mais je n'hésite cependant pas à souscrire le jugement de UÀLE8(Mind, tome Ail, 1903, p. 239) : There is far too much theory and too little fact to please us. l'he facts are quoted merely as illustrations of théories, not as proofs of them. C'est

Sourquoi j*cstime qu'il est de toute nécessité do faire e nouveau une revue universelle des faits et de rechercher non pas ce que ces faits illustrent, mais ce qu'ils prouvent. Je ferai évidemment mon profit des résultats certains obtenus par Wundt.

La première édition de ce livre a paru en deux parties, dans une revue flamande de l'Université do Liouvain (Leuvensche Bijdragen, tome VI et VII, 1904-1906). Il va sans dire que cette traduction française a été soigneusement corrigée et considérablement augmentée, et cependant c'est avec une certaine appréhension que je livre mon ouvrage une seconde fois à la publicité, appréhension que je n'éprouvai pas la première fois.

La traduction française n'est pas de ma main.

Je l'ai revue, il est vrai, avec soin et nombre de fois, 'ai dû y apporter des corrections de toutes sortes si lien qu'en général le contenu est correct. Si par hasard quelques inconséquences en fait de ponctuation, d'abréviations et de citations, ou quelques termes moins heureux ont pu m'échapper, c'est qu'au cours de la traduction et de l'impression j'ai été continuellement ma-

Vl tntrodiaetioll

lade, voilà ma seule excuse. La conyiction que je faisais mon devoir en m'appliquant à mettre en pratique le "Prius vivere", voilà mon unique consolation.

Pour terminer, plus d'une fois déjà je vous ai témoigné ma reconnaissance, cher et honoré professeur Uhlenbeck ; mais comme ce livre pénétrera probablement plus avant dans le monde, je tiens à vous renouveler ici mes protestations de reconnaissance afin que ce livre qui sans vous n'aurait pu naître ne vive pas sans vous non plus.

Katwijk sur Rhin Octobre 1907.

près de Leyde,

ABREVIATIONS

alb.

alL (mod.)

andal.

angl.

ar.

aram.

arm.

ass.

att.

b.all.

bal.

b.lat.

bret.

bulg.

cal.

cat.

celt.

corn.

crét.

cypr.

dan.

dor.

èol.

éth.

esp.

fal.

ft. (mod.) frionl.

galL gttth.

ganl.

germ.

got.

gr.(clas8.) T.m.

bébr.

boll.

bom.

anglo-saxou

albanais

allemand (moderne)

andalons

anglais

arabe

araméen

arménien classique

assyrien

attique

bas allemand

baloèï

bas latin

breton armoricain

bulgare

calabre

catalan

celtique

comique

Cretois

cyprien

danois

dorien

écossais gaélique

éolien

étbiopien

espagnol

falisque

français (moderne)

frioiûan

gaUois

g&tbi^ue

gaulois

germanique

gotique

grec classique

grec moderne

haut allemand

hébreu

hollandais

homérique

i.-e. indo-européen

i.-ir. indo-iranieu

ion. ionien

irau. iranien

i ri. (mod.) irlandais (moderne)

it. italien

lac. laconien

lat.(class.) latin (classique)

lesb. lesbieu

lett. lette

lit. lituanien

mac. macédonien

m.angl. moyeu anglais

m.h.all. moyen haut allemand

mil. milanais

m.néerl. moyen néerlandais

néerl. néerlandais

norv. norvégien

obw. obwald (surselve)

ombr. ombrien

osq. osque

oss. ossète

pal. psli

pehl. pehlvi

pers.mod. persan moderne

pol. polonais

port. portugais

prSkr. prskrit

pré-i.-e. pré-indo-européen

prov. provençal

rhét. rhétique

rom. roman

roum. roumain

russ. russe

sémit. sémitique

sic. sicilien

sorab. sorabe

skr. sanskrit

suéd. suédois

tch. tchèque

véd. védique

vin

v.celt.

v.esp.

v.fr.

v.genn.

v.h.aU.

v.irl.

AbréTiations

vieux celtique

v.isl.

vieil islandais

vieil espagnol

v.pers.

vieux perse

vieux français

v.pruss.

vieux prussien

vieux germanique

; v.8(ax).

vieux saxon

vieux haut allemand

! v.sl.

vieux slave

vieil irlandais

zd.

zend

Un astérisque placé devant une forme indique qu'elle n'est attestée dans aucun texte, et qu'on ne la restitue que pour la clarté de l'exposition.

AJPh.

AJPs.

Anz. IF.

Archiv