L IDEE-FORCE SOCIALE I

astuce indescriptibles et lutter continuellement. Pour mieux soutenir cette lutte, féroce au début, la famille même fournit de nouveaux éléments : les fils qui grandissent et procréent. Ainsi se forment, sous l'autorité de la mère ou du père, les premiers clans. C'est là le fait fondamental: l'institution des clans. Je ne trouve donc pas d'importance transcendante à la question de savoir si les premières relations sexuelles furent la monogamie, imposée par la passion et les nécessités ; la polygamie, par la supériorité du mâle: la polyandrie, par la rareté des hommes. Tout m'induit à penser que ces diverses formes de relations sexuelles, toutes naturelles, furent alternativement et simultanément pratiquées dès les époques primitives, selon les climats, les régions, l'alimentation et le degré de progrès dans les sentiments et dans les idées. Les clans étant établis, les rapts exogamiques durent provoquer les premières escarmouches des guerres que nous appellerons de famille à famille. Mais les émigrations furent sans doute la cause des grandes soUdarités nationales. En effet, quand il s'agit d'émigrer et de conquérir de nouvelles terres inconnues, la nécessité dut, par suite de la grandeur de l'entreprise, amener la confédération des clans voisins et apparentés. Ces terres pouvaient n'être pas toujours inoccupées, ou bien être convoitées par diverses confédérations de clans. Ces circonstances durent amener les principales guerres, que, par opposi-

l8o PSYCHOLOGIE INDIVIDUELLE ET SOCIALE

lion à celles de famille, on pourrait appeler publiques. Et ces guerres, par Tinstinct de la conservation, formèrent les premières nationalités et imposèrent les premières royautés. C'est la genèse logique des sociétés humaines. La première conséquence de cette genèse est qu'un homme enchaîné par un sentiment de solidarité sociale à beaucoup d'autres hommes, et soumis à un pouvoir politique commun, peut plus, comme lutteur et comme producteur de richesse, que s'il s'employait isolé ou simplement juxtaposé à ces autres hommes, dépourvu de sentiments solidaires^et de discipline. (La richesse est bientôt une conséquence de l'abondance et un indice du pouvoir social). Ainsi, la reconstruction de la formation des premières sociétés humaines nous démontre que, par la discipline et la division du travail, une société ou nation représente une force plus grande que celle que constitueraient ses individus, isolés ou indépendants. On raconte en effet qu'un ambassadeur ayant demandé à un Pharaon comment on avait construit les Pyramides, les monuments les plus durables du pouvoir et de la richesse de l'antique Orient, le Pharaon répondit, en montrant une baguette à fouetter les esclaves: (( Avec ceci ». Il avait raison, et il aurait eu plus raison encore s'il avait présenté le sceptre autocratique, le symbole de la race, qui était à son tour symbole du pouvoir national qui châtie les épaules des sujets. On pourrait m'objecter que la

l'idée-force socule i8i

baguette ne fit que canaliser la force des millions d'esclaves travailleurs, sans l'augmenter; que, à dire vrai, la baguette ne créa pas ces forces; que, libres et de leur propre initiative, ces travailleurs auraient pu aussi construire les Pyramides. Mais rien de plus faux. Dans un grand ensemble d'hommes il n'y a d'autre force humaine que la tyrannie nationale, capable d'imposer, dans la division du travail, un labeur aussi dur que le transport de la pierre ; hbre et de sa propre initiative, personne ne s'y serait soumis. Mais il y a plus. En supposant qu'elles se fussent soumises, les forces de tous les travailleurs n'auraient pas été efficientes, sans le stimulant du fouet. De récentes expériences de Féré, Mosso, Schiff et autres physiologistes, démontrent que les sensations périphériques augmentent le pouvoir dynamique des hommes.

Les psychologues qui ont observé les hommes par rapporta leur nationalité, comme Taine, sont arrivés à établir qu'un citoyen est quelque chose de plus qu'un facteur, plus ou moins insignifiant, du corps social: il est une synthèse de sa patrie. C'est dire que la psychologie individuelle d'un Français, d'un Anglais, d'un Allemand, est un résumé, un reflet de la psychologie de l'âme nationale de la France, de l'Angleterre, de l'Allemagne, lien résulte que l'hérédité psychologique et le milieu font de chaque homme un résumé du caractère de son pays. Ce fait est plus constatable.

l8a PSYCHOLOGIE INDIVIDUELLE ET SOCIALE

naturellement, chez les hommes de la classe dmgeante que chez ceux du bas F"Pl«- , ^s

L'Histoire démontre jusqu a 1« [* \*^^^^^^ nations se forment peu à peu ; q";l^^^;;^^^,tent à une âme, un caractère national ^"^ /^"^^^^^ „e travers le temps; que ^mposi^on de la Jo- ^^ détruit ni ne crée de nationalités, ^lexa^a ; guste, Charlemagne, Charles-Qumt, Napoléon ^t réuni artificiellement sous ^^^l^^^Xn;ol coup de nations qui, quand se défit le ^^J^J tique qui les unissait, récupérèrent l^^'^^P^^ ^^ naturelles. « Là seulement où Dieu le montre d doigt ,>, a-t-on dit, « naît ou meurt une nation ^ Parfois des efforts répétés arrivent a enchaîner la libre existence d'une nation, en 1 a';^"^*^"' ^^„. peuple conquérant ; alors il advient freq-„^^^^^^^ que la nation conquise, soumise a la torce, son caractère national, déjà affaibli, en révolutions intestines et en désaccords religieux, ainsi qu en manifestations d'art; car Tart est la plus brillante cristallisation des nationalités : on ne conçoit pas l'Espagne sans Don Quichotte, l'Angleterre sans Shakespeare. Une âme nationale vigoureuse conserve ses caractéristiques à travers toute son histoire : les Français de Taine sont les Gaulois de Tite-Live : les Espagnols vainqueurs avec Fernand Certes répeteiifrautlacicusc aventure avec l'amiral Cervcra, et sont vaincus, parce que « à d'autres temps, d*autres éléments î) ; les Germains des Eddas sont les Allemands qui reconstruisent Vem-

l'idée-force sociale i83

pire ; la noblesse britannique, et aujourd'hui aussi la bourgeoisie, ont reproduit une centaine de fois, et avec des résultats bien différents, la rébellion des barons de Jean sans Terre. Pour conclure, les nations ne s'improvisent ni ne se détruisent, parce qu'elles sont la manifestation d'une âme nationale (que les psycho-sociologistes allemands appellent Allgeist: AU, tout, ensemble, Geist, esprit).

Les évolutionistes, observant la naissance et l'évolution d'une société, ont étabU ses ressemblances avec révolution de l'individu; et comme l'individu est un organisme, ils ont conclu en établissant que la société est un organisme. Mais nous devons prendre cette opinion comme une similitude descriptive, et non comme une formule mathématique. Dans les organismes animaux il y a agrégation intime de parties ou colonies d'éléments vitaux, tissus les uns avec les autres, qui vivent une même vie individuelle réunie, et subissent un même sort: dans les sociétés humaines il y a seulement agglomération d'éléments, chacun desquels se développe, se reproduit et meurt avec une indépendance relative, chacun desquels vit une vie individuelle. La séparation des membres d'une société est plus externe que celle des parties de son organisme. Un organe appartient à un animal d'une manière si intime, qu'il ne peut fonctionner indépendant ni se transmettre à un autre animal ; en chaque homme il y a son unité, qui peut se développer seule ou se réunir à une

l84 PSYCHOLOGIE INDIVIDUELLE ET SOCIALE

autre société. Bien qu*il existe, par conséquent, quelque ressemblance entre une société et un organisme, il y a tant de sérieuses différences, que les lois physiologiques des . organismes ne sont que rarement applicables, et seulement par vague similitude, aux sociétés. C est le principe le plus correct et le plus prudent, qui peut se résumer ainsi : une société est un quasi-organisme.

Les psychologues qui ont étudié les passions des multitudes, comme le D"^ Gustave Le Bon, arrivent à établir que les sentiments des multitudes sont plus violents que ceux des individus pris isolément. Isolément, très peu, infiniment peu d'hommes sont capables de grands et nobles sacrifices ; réunis sous les drapeaux d'une cause commune, des individus quelconques sont susceptibles des plus généreuses actions. De là il résulte que les passions des multitudes sont plus grandes que celles des individus. Beaucoup d'individus dont l'état émotionnel aurait une valeur de 5, supposons, donneraient, additionnés, une multitude dont la passion serait 5. Appelons I les individus et M la multitude qu'ils composent :

i-|-ii + i2 + i3... = M.

Donc, si l'état émotionnel de chaque individu étuit 5 :

5i + 5ii + 5i2-|-5i3... = 5M.

Mais l'état émotionnel que révèlent les actes de