CHAPITRE DEUXIÈME

De notre existence. Qu elle consiste dcuis ce que nous sentons.

Il suit de ce que nous venons de dire, premièrement, que la Logique ne peut consister que dans l'étude de notre intelligence, puisque ce sont les procédés de notre intelligence qu’il s’agit d’examiner et de juger; secondement, que son premier soin doit être de chercher quelle est la première chose dont nous

sommes sûrs, afin de passer de celle-là à toutes celles qui en dérivent nécessairement, et qui, par conséquent, seront certaines aussi. Or, ces deux conditions nous ramènent également à l’étude de nous-mêmes; car où trouverons-nous ce premier fait, si ce n’est au-dedans de nous? Essayons donc de descendre dans notre intérieur. Qu’y trouvons-nous ?

le sentiment. Nous n’existons que parce que nous sentons ; nous n’existerions pas si nous ne sentions pas. Notre existence consiste à la sentir dans les différentes modifications qu’elle reçoit, et en même temps nous sommes bien sûrs de sentir ce que nous sentons. Ainsi la première chose que nous savons, c’est notre propre existence, et nous la savons indubitablement.

Voilà un premier fait certain. Voilà la première de toutes les certitudes.

Voilà un premier pas de fait, et c’est Descartes qui l’a fait. Après êtreconvenu

ÎO

avec lui-même de regarder comme douteux tout ce qu’il avait pu j amais savoir et connaître, il a dit : je doute, je sens que je doute, je suis sûr de douter, ou du moins de croire douter: mais douter, ou seulement croire douter, c’est sentir, c’est penser quelque chose; et penser ou sentir c’est exister : je suis donc sûr d’être, d’exister un être pensant. Par là, le premier entre tous les hommes, il a trouvé le véritable commencement de toute Logique; et depuis lui, tout ce qu’on a fait de véritablement important dans cette science, a consisté à ruiner l’hypothèse des idées innées, que luimême avait crée imprudemment (1);

(1) Cette supposition n’est formellement établie ni dans les Essais de Philosophie , ni dans les Méditations, ni dans les Principes de Philosophie, qui sont les trois ouvrages dans lesquels Descartes a expressément et dogmatiquement exposé sa doctrine ; mais elle l’est positivement dans ses Notes contre le programme de Le Roi. Voyez, ses Lettres, tom. Ier,

à voir plus en détail que lui nos diverses opérations intellectuelles, et à connaître comment elles nous apprennent l’existence des êtres qui ne sont pas nous.

Mais Descartes, tout de suite après un si beau commencement, s’est égaré, parce qu’il a sauté des intermédiaires ; •ceux qui l’ont suivi n’ont pas encore procédé avec assez de rigueur. Reprenons donc la route qu’il a ouverte au moment où il y est entré, et suivons-la pas à pas, comme il aurait dû faire luimême, sans nous embarrasser de le suivre, et encore moins aucun autre guide.

Lettre 99e, et ailleurs. Ayant fait de la pensée et de l’étendue deux substances, il a été obligé de dire que la pensée, dès qu’elle est créée, pense toujours, et que par conséquent il y a des idées antérieures et étrangères aux sensations; que l’étendue est toujours pleine , et qu’ainsi il n’y a pas de vide. De ces deux assertions , l’une a gâté toute sa métaphysique et l’autre toute sa physique ; et tout cela, pour avoir voulu déterminer la nature du principe pensant , tandis qu’il ne fallait qu’en observer les effets.

Je suis sûr de sentir, et mon existence consiste à sentir. Ainsi je suis plus immédiatement assuré de mon existence que de celle de toute autre chose quelconque. Commençons donc par examiner cette existence directement et séparément de toute autre, et voyons ce que nous pourrons remarquer dans la sensibilité qui la constitue.

Il s’agit uniquement ici d’observer notre sensibilité, ses actes , c’est-à-dire sesdifférens modes, qui constituent nos différentes manières d’exister , et les conséquences qui résultent de ces manières d’ètre ; et il n’est nullement question de découvrir quel est l’ètre qui est doué de cette sensibilité, ni quelle est sa nature, son commencement, sa fin ou sa destination ultérieure. Ces dernières recherches peuvent faire partie de la Métaphysique, qui est du ressort de la Théologie, mais elles sont étrangères à l’Idéologie, laquelle seule appar-

LOGIQUES. l3

tient à la Logique. D’ailleurs on sent bien que nous ne devons pas nous en occuper d’abord ; car notre sensibilité, comme tout autre objet, ne se manifeste à nous que par ses effets. Pour remonter à ses causes, il faut auparavant la connaître, et pour la connaître, il faut étudier ses effets. Si ensuite je veux tenter la découverte des causes de ma sensibilité, ce sera en me servant des procédés que l’étude de cette même sensibilité m’aura fait reconnaître pour être les meilleurs. Ainsi cette recherche sera une application de la Logique , et non pas unepartie de la Logique elle-même.

CHÀPITPiE TROISIÈME.

Des differens modes de notre sensibilité.

Je suis sûr de sentir, et je suis certain que je ne peux rien éprouver ou con-

naître qu'en vertu de cette propriété que j’ai d’être susceptible d’être affecté. Mais je ne suis pas moins certain que je suis capable d’une multitude d’affections diverses. Essayons si dans cette multitude nous pouvons reconnaître quelques modes distincts dont nous puissions faire des classes différentes, sous lesquelles il soit possible de ranger toutes nos perceptions, afin de commencer à y mettre quelque ordre, et à à y porter quelque lumière.

J’observe d’abord que je suis souvent affecté d’une certaine façon que nous appelons vouloir. Nous connaissons tous, par expérience, par sentiment, cette modification de notre être. Nous savons qu’elle consiste à désirer d’éprouver ou d’éviter une manière d’être quelconque. Je ne puis la confondre avec aucune autre; ainsi voilà un mode distinct de ma sensibilité que j’appelle volonté, et ses actes des désirs.

LOGIQUES. l5

Je remarque ensuite que je ne puis pas concevoir en moi, ni même dans aucun être animé, un désir sans un jugement préalable , implicite ou explicite, qui prononce qu’une telle affection est bonne à rechercher ou à éviter. Quand on juge qu’une chose est désirable, on ne la désire pas encore pour cela. On est affecté en jugeant autrement qu’en désirant; c’est un autre acte de notre sensibilité. Cette nouvelle action, cette nouvelle fonction, on l’appellejugement , et les perceptions qui en résultent on les appelle encore desyz/gemens, tant nos langues sont pauvres et mal faites pour tout ce qui a rapport aux opérations de notre esprit. Cela doit être, car ces opérations ayant toujours été mal démêlées, ne peuvent être que mal désignées.

Cette action de juger consiste à voir que l’idée que j’ai d’une chose appartient àl’idée que j’ai d’une autre. Quand

je juge qu’un fruit est bon ou n’est pas bon, j’aperçois, je perçois, je sens que dans l’idée totale que j’ai de ce fruit, est comprise l’idée d’ètre bon ou celle de n’ètre pas bon. Ainsi la perception appelée jugement , qui résulte de cet acte appelé juger , est toujours la perception qu’une idée en renferme une autre.

Ceci me conduit à une autre observation. Pour que j’aperçoive qu’une idée en renferme une autre, il faut qu’auparavant j’aie perçu ces deux idées. Il y a donc un autre acte de ma sensibilité qui consiste à sentir, à percevoir purement et simplement une idée, une perception quelconque. Cet acte n’est ni celui de juger, ni celui de désirer ; il en est distinct; il est nécessairement antérieur, ne fut-ce que d’un instant : on peut l’appeler spécialement sentir .

Mais la perception que je sens, l’idée quelconque que je perçois , peut être l’effet direct d’une cause actuellement

présente , ou n’ètre que le rappel d’une impression déjà éprouvée, d’une idée déjà perçue. Cette circonstance est assez frappante et assez importante pour distinguer deux espèces dans l’action de sentir simplement, sans juger ni désirer encore. La seconde de ces deux façons de sentir peut s’appeler se ressouvenu7, et ses effets des souvenirs.

Ainsi, quoique tout effet de notre sensibilité, tout acte de notre pensée, tout mode de notre existence consiste toujours à sentir quelque chose, nous pouvons distinguer quatre modifications essentiellement différentes dans cette acsion de sentir , celles de sentir simplement, de se ressouvenir , Adjuger et de vouloir, et nous nommerons leurs effets sensations (dans le sens de perceptions directes), souvenirs ,j ugemens et désirs.

Ces distinctions sont autant de nouveaux faits dont je suis tout aussi certain que du premier fait général, je sens ; et

j’en suis certain de la même manière ; c’est-à-dire parce que je les sens : ce qui est ma seule manière d’être sûr de quoi que ce soit.

Je sais que beaucoup d’observateurs de l’homme ont remarqué plusieurs modifications de notre sensibilité qu’ils ont cru devoir distinguer, telles que la réflexion, la comparaison, l’imagination, etc. Je ne nie point que ce ne soit en effet là autant d’états de notre sensibilité , ou d’opérations de notre pensée, qui different réellement les unes des autres; mais il n’en résulte pas pour nous immédiatement des perceptions d’un genre nouveau que nous puissions nommer des réflexions, des comparaisons, des imaginations. Quand je compare deux idées, je les sens et je les juge ou je ne fais rien : il en est de même quand j’y réfléchis. Quand j’imagine, j’assemble différemment des idées que j’ai déjà eues; je sépare les unes, je réu-

LOGIQUES. ig

nis les autres, j’en forme de nouvelles combinaisons; mais tout cela en vertu de ce que je les perçois et que j’en porte des jugemens. Ainsi ce sont-là autant d’opérations intellectuelles différentes , si l’on veut, mais ce ne sont pas des opérations élémentaires et primordiales, puisque elles se résolvent toutes dans celles que nous avons remarquées. On trouvera la même chose dans tous les cas qu’on voudra se donner la peine de bien examiner. Nous ne faisons donc jamais que percevoir, juger et vouloir.

Essayons de pénétrer plus avant.