IV AVERTISSEMENT

de la première séance eût réellement porté : « L'assemblée des commissaires de la municipalité des sections réunies... », ce non-sens eût été reproduit sur l'expédition transcrite au registre signalé par Bûchez et Roux, et ne serait-on pas en droit de croire que Barrière n'avait pas même consulté cette mise au net? La supposition devient encore plus plausible lorsque l'on constate, presque à chaque ligne, les divergences de forme existant entre la rédaction primitive (ou réputée telle) et celle qu'ont adoptée Bûchez et Roux (i).

Le texte que le lecteur a aujourd'hui sous les yeux n'est pas, comme on pourrait le croire, une réédition pure et simple de ceux que l'on connaît déjà, et son origine même explique les variantes qu'il présente.

En compulsant aux Archives nationales les papiers de Chaumette (T. 604-605) séquestrés après son exécution, M. Aiilard retrouva, joints aux Mémoires sur le 10 août, depuis édités par lui pour notre Société, un autre manuscrit en treize cahiers intitulés Extraits des procès-verbaux de la Commune du 10 aoât, et il lui suffit d'un rapide examen pour s'assurer qu'il y avait profit à ne pas rejeter dans l'ombre où ils dormaient ces documents jusqu'alors dédaignés. Les nombreux travaux et les fonctions de M. Aulard ne lui laissant pas le loisir de les mettre au jour, comme il l'avait annoncé, il a bien voulu m'en confier le soin.

Qu'est-ce que Chaumette se proposait de tirer de ce manuscrit, dont il ne semble pas avoir fait usage en

(i) Parfois aussi, pour suppléer à la sécheresse de certains procèsverbaux, les auteurs de VHistoirc parlementaire ont reconstitué plusieurs séances (entre autres celle du 27 mai 179^) à l'aide du Moniteur et de la Chronique de Paris,