DE LA' MÉTAPHYSIQUE COMME SCIENCE

Aucune des voies suivies jusqu'ici n'ayant abouti, et le but ne pouvant être atteint à moins d'une cri-^ tique préalable de la raison pure, je crois pouvoir demander que le présent essai soit soumis à un examen précis et circonstancié, à moins qu'on ne préfère renoncer à toute prétention métaphysique, auquel cas, pourvu qu'on soit conséquent, je n'ai rien h dire. En prenant le cours des choses tel qu'il est en réalité, et non tel qu'il devrait être , il y a deux sortes de jugements, l'un qui précède rexamen^ et tel est, dans l'es-

190 PROLÉGOMÉNBS A LA MÉTAPHYSIQUE.

pèce, celui où le lecteur, partant de sa métaphysique, juge la Critique de la raison pure (qui cependant doit en rechercher' la possibilité) ; l'autre, qui suit Vexamen, et où le lecteur peut moïnentanémenl laisser à Técart les conséquences qui découlent des recherches critiques, parce qu'elles pourraient choquer par trop la métaphysique qu'il se serait faite autrefois , et considérer avant tout les principes d'où ces conséquences peuvent dériver. Si renseignement de la métaphysique commune était établi avec certitude (à peu près comme de la géométrie), la première manière déjuger pourrait valoir, car si les conséquences de certains principes sont contraires à des vérités établies, ces principes sont faux, et doivent être rejetés sans autre examen. Mais si le bagage de la métaphysique ne se compose pas de propositions (synthétiques) d'une ceititude incontestable , et de telle sorte peutêtre que bon nombre d'entre elles, qui sont aussi spécieuses que les plus plausibles de toutes , soient néanmoins contradictoires dans leurs conséquences mêmes, mais qu'il soit entièrement impossible d'y trouver aucun critérium certain de la vérité des propositions métaphysiques proprement dites (synthétiques), alors cette première manière de juger n'est pas possible, et l'examen des principes de la Critique doit précéder tout jugement sur sa valeur, quelle qu'elle soit.

U GRinûUS niQÉB AVANT RXAIUSN^ 191