VII

Or, nous trouvons que toute connaissance mathématique a cela de propre, qu elle doit exposer ses notions tout d'abord en intuition, et même a priori, par conséquent en une intuition qui n'est pas empirique, mais pure, sans quoi elle ne peut faire un seul pas. Ses jugements soùt donc toujours intuitifs, au lieu que la philosophie peut se contenter de jugements discursifs par simples notions, tout en expliquant ses doctrines apodictiques par une intuition , mais sans pouvoir jamais les en dériver. Cette observation sur la nature des mathématiques nous dirige déjà vers la première et suprême condition de leur possibilité, à savoir, qu'elle doit avoir pour fondement quelque intuition pure où elle puisse exposer toutes ses notions in concreto, et cependant a priori^ ou, comme on dit, les construire (1). Si nous pouvons découvrir cette intuition pure et la possibihté dont il s'agit, il sera facile de voir comment des propositions synthétiques a priori soni possibles dans la mathématique pure, et comment, par suite, cette science elle-même est possible. En effet, de même que l'intuition empirique: permet sans difficulté d'étendre synthétiquement daçs l'expérience la notion que nous nous faisons d'un objet

(1) V, Critique^ p. 3U.

iM) PROLÉGOMÈNBS A U BfÉTÀPHYSIQUB.

par de nouveaux prédicats que nous offre Tintuition même, Fintuition pure donnera la même facilité, tivec cette différence marquée cependant, que dans le dernier cas le jugement synthétique a priori sera certain et apodictique, et que dans le premier il sera certain a posteriori et empiriquement, parce que cette deinière espèce de jugement ne contient que ce qui se trouve dans rintuition contingente empirique, tandis que la première renferme ce qui doit nécessairement se trouver dans Tintuition pure, puisque, comme intuition a priori^ elle est indissolublement liée à la notion avant toute expérience ou toute perception individuelle.