CaUi., III

qu il déteste et maudit ailleurs. C'est, par contre, je crois, une véritable chicane qu'ont dirigée contre lui Bayle et Leclerc quand ils ont prétendu qu'il faisait Tâme matérielle, et ont dit qu'il s'était exprimé à ce sujet en termes « qu'eût pu signer Lucrèce ». Ce n'est pas qu'il n'ait employé quelques métaphores * compromettantes dont une critique minutieuse peut s'emparer; mais il est difficile à un poète, fût-il même Lucrèce, d'éviter toujours ce danger. Il reste certain d'ailleurs que, là même où Prudence s'est certainement écarté de l'orthodoxie, soit que — car la chose reste entièrement douteuse — il ait exprimé des vues tout à fait personnelles, soit qu'il se soit fait l'écho de traditions particulières à la Tarraconaise, ill'a fait sans le savoir, et n'eût pas hésité à se rétracter devant une censure officielle.

Les deux questions théologiques qui ont le plus préoccupé Prudence sont celle de la Trinité et celle de l'origine du mal ; la première est traitée dans l'Apothéose, la seconde dans l'Hamartigénie. Ce sont là justement les deux graves questions qui ont agité les esprits du iv® au v® siècle; l'arianisme, le pélagianisme furent les deux grandes hérésies contre lesquelles l'Église eut alors à combattre, et qui la forcèrent à préciser elle-même, à condenser en formules définitives sa doctrine. Il semblerait donc au premier coup d'œil que le premier mérite de Prudence fût de s'être jeté hardiment dans la mêlée contemporaine, d'avoir vaillamment marché sur les pas d'Athanase ou d'Hilaire, prévu et devancé les grandes controverses où devait s'affirmer le génie d'Augustin. Cependant il n'en est pas tout à fait ainsi. Ni l'Apothéose ni l'Hamartigénie, bien que traitant des questions d'un intérêt actuel, ne sont dirigées directement contre les hérésiarques les plus récents. Il n'est personne qui ne s'étonne de voir la question de la Trinité examinée dans l'Apothéose sans que le nom d'Arius soit même prononcé; car c'est Sabellius, ce sont les Ebionites, ce sont les Manichéens que Prudence invective ; il n'y a pas même une allusion au prêtre d'Alexandrie, et c'est seulement