RELIGION

préoccupations grossières do la vie. Et puis, on a beau être incrédule ; si l'on a des enfants, on ne peut pas vouloir qu'ils ignorent ce que disent les chrétiens sur la création , sur le paradis terrestre , sur Adam et Eve, sur le déluge, sur Noé, Cham, Japbet, Sem, Abraham, Isaac et Esaû, Jacob, Joseph, Moïse, Salomon, Jésus Christ, l'Eglise, les martyrs, etc. Au milieu de la société actuelle, ceux à qui tout cela serait inconnu ressembleraient à des Chinois ou à des Japonais, que la curiosité aurait poussés à voyager en Europe, et à qui tout ce qu'ils rencontrent ferait ouvrir de grauds yeux étonnés.

En face de nos plus beaux moniunent-î, de nos statues, de nos tableaux, de nos usages, de nos locutions les plus communes, ils ne pourraient s'expliquer rien, ils ne pourraient juger de rien, apprécier rien à sa valeur. Si donc il faut que ces choses soient connues des enfants, il faut aussi que quelqu'un les leui' enseigne ^et ne vaut-il pas mieux charger le prêtre de cette mission que de s'en charger* soi-même? Conçoit-on rien de plus ridicule

!2j2 RELiaiON.

que des leçons d'histoire où le professeur devrait sans cesse prévenir ses élèves qu'il ne croit pas ce qu'il enseigne ?

Mais, diront quelques-uns de ceux qu'une adoration fanatique de leur propre raison pousse à une haine aveugle de cette religion, qui pourtant fut celle de leur mère et qui est encore celle de leurs sœurs, des amies de leurs sœurs, le prêtre séduira l'esprit des enfants ; sous son inspiration, les garçons voudront aller au séminaire, les filles au couvent ; qui sait même s'il ne cherchera pas à se faire aimer de celles-ci et s'il ne les entraînera pas au déshonneur ! Oui , je sais qu'on cite quelques faits de ce genre , mais ils sont bien moins nombreux qu'on ne veut le croire; et d'ailleurs cela n'arrive jamais que lorsque les enfants ont des relations très-fréquentes avec le prêtre, par exemple lorsque les tilles entrent dans cer laines confréries. Ne permettez que les rapports strictement nécessaires, et ne cessez jamais d'exercer la surveillance qui est le devoir d^un père : vous n'aurez alors rien à craindre.

VÉRfrt. 353

Prencire pour devise : la vérité et rien que la vérité, est certainement une belle chose quand il s'agit de régler sa propre conduite dans les matières où Ton est seul intéressé.

Mais cette devise' rigide est d'une efficacité douteuse quand on se propose d'exercer une influence réelle sur la conduite et les sentiments des autres hommes. Les maîtres qui sont chargés d'instruire la jeunesse ont quelquefois essayé^ de réformer les vieilles méthodes en élaguant dans les principes enseignés tout ce qui ne leur paraissait pas d une exactitude rigoureuse, et Texpérience n'a pas eu les résultats brillants qu'ils en atten • daient. On a vu, par exemple, des grammairiens consacrer de longues études à la recherche de formules d'une exactitude rigoureuse soit pour les définitions, soit pour les règles de la syntaxe et de la lexicologie : les livres qu'ils ont publiés n'ont point eu de succès, quelle que fût leur supériorité réelle au point de vue de l'exacte vérité des. formules. C'est que le principal mérite des livres d'enseignement n'est pas l'exactitude,

2>i VÉRITÉ.

c'est bien plutôt la simplicité, la facilité avec laquelle les jeunes esprits peuvent saisir les choses qu'on leur fait apprendre. Donnezleur une règle vraie seulement pour les cas les plus nombreux, mais facile; elle se gravera vite dans leur mémoire, et il vous sera facile, plus tard, de leur faire connaître les exceptions.

Certains esprits, qui ne se plaisent que dans ce qu'ils appellent les régions de la pensée pure, trouveront sans doute trop mesquine, trop terre à terre cette vérité qui, pour no'js, n'est que la resseoablance, souvent imparfaite, de nos représentations avec les choses représentées. 11 leur faut une vérité qui plane au-dessus des choses, qui existe avant elles. Pour prouver l'existence de cette prétendue vérité éternelle, absolue, ils invoquent d'abord les sciences mathématiques et les sciences naturelles, qui reposent, disent-ils, sur des principes et s^ir des lois immuables ; nous avons déjà examiné ce côté de la question lorsque nous avons étudié le vrai rôle de la raison. Mais ils veulent ensuite que

la même vérité éternelle s'étende jusqu'aux faits particuliers les moins importants. « Prenez, (li?ent-ils, l'un quelconque de ers faits^ et vous sentirez que sa vérité est indépendante de toute notion, qu'un être pensant peut en concevoir, vous sentirez que le fait serait vrai, qu'il aurait toujours été vrai comme futur, lors même qu'aucun être pensant ne le connaîtrait ou n'en aurait eu l'idée anticirpée. » Toute la force apparente de cet argument repose sur des équivoques ; on y prend d abord le mot vérité dans le sens où il se distingue de réaliié; puis on le prend dans ce dernier sens; car c'est la réalité seule des faits qui est indépendante de toute représentation. Mais cette réalité ne plane pas au-dessus des choses, elle n'est pas éternelle, elle commence avec les faits et finit avec eux. Lorsqu'on essaie d'appliquer à un fait précis la notion d'une vérité prétendue étt'rnelle, on en reconnaît bientôt le côté ridicule. Supposons que Pierre se marie aujourd'hui; s'il a été vrai dans tous les temps que ce mariage aurait lieu, il faut nécessairement que la vérité du

mariage de Pierre ait subi dans Fa forme une infinité de modifications : hier, il était vrai que Pierre se marierait le lendemain ; avanthier, il était vrai qu'il se marierait dans deux jom*s; si nous remontons à un an, il était vrai

alors que Pierre se marierait dans trois cent soixante-cinq jours; si nous remontons encore, il a dû être vrai, selon les temps, qu'il se marierait dans dix ans, dans un siècle, dans des milliards d'années. Comment toutes ces modifications ont-elles pu se faire dans une vérité qui devrait planer immobile audessus des choses, au-dessus et en dehors de toutes les représentations qu'on peut se faire de ces choses? Et si l'on songe que la prétendue vérité étemelle a dû se modifier en même temps pour une infinité d'autres faits, ne voit-on pas que cela tombe dans le grotesque? Pour échapper à ce ridicule, ceux qui placent en Dieu la connaissance étemelle des faits futurs disent qu'en Dieu le passé et le futur se confondent dans un présent immense, qu'ils appellent l'Eternité. Mais cette confusion du passé et du futur en un moment uni-

que pourrait bien n'être au fond que la négation de l'existence distincte de Dieu.

Cependant, il ne faut pas rejeter d'une manière absolue cette tendance de l'esprit humain à considérer la vérité, même celle des faits, comme éternelle. On peut dire, en un certain sens, que le fait qui est vrai aujourd'hui l'a toujours été et le sera toujours, mais d'une manière con ditionnellf». Supposons cette condition qu'à un moment donné, dans un temps passé aussi éloigné qu'on /oudra, un être pensant ait pu se faire une représentation vaguement anticipée du fait (n question ; ou bien supposons que dans l'avenir un autre être pensant se représonterale même fait par Ja mémoire ou par une série quelconque de déductions întelli ctuelles : dans ces deux suppositions, la représentation a été ou sera toujours vraie. Et même dans les moments où il n'existe aucune représentation efifectivo, rien ne nous empêche de concevoir au moins une représentation du fait comme possible, et il y aura ainsi une ombre de vérité pour cette représentation possible. On peut encore re-

marquer qu'ordinairement plus le fait dont on parle est plongé dans les profondeurs inconnues du passé ou de Tavenir, plus on est fondé à dire que la représentation de ce fait est vraie, qu'elle la toujours été, qu'elle le sera toujours; car celui qui pense au fait ou qui en parle se borne alors, le plus souvent, à le représenter sous la dénomination la pins vague, sans aucun détail, par le mot fait tout seul peut-être, et il est impossible qu'une telle représentation ne soit pas exacte.

Tout ce' a semble puéril, et pourtant il n'est •peut-être pas inutile de montrer à quel degré., d'insignifiance se réduit la vérité éternele des faits futurs, puisque c'est sur cette vérité mal entendue que se fonde le fatalisme, système abrutissant dont l'état actuel des populations musulmanes nous montre les tristes conséquences.

FLN.