Ibid., livre IV

des facultés communes, des facultés voisines, et des facultés analogues. » Si en effet les animaux n'ont point exactement nos facultés intellectuelles, du moins quelques-uns d'entre eux ont une sorte de faculté naturelle d'un autre genre, quoique susceptible de conaparaison {rl^fn^K TotsuTt) fu9cxY) duva{A(ç) i. On le voit, la nature de cette espèce particulière de puissance et de ces facultés voisines ou analogues des nôtres n'est pas très-bien éclaircie par Aristote. Il ne s'en prononce pas moins fermement sur les facultés qui, à ses yeux, nous sont exclusivement réservées. Quelles sont donc ces dernières? C'est l'industrie, la raison, la prudence (tIx^ii, (ro(p(a, owc^iç). Mais rien n'égale en clarté cette courte phrase du premier chapitre du premier livre, elle résume bien toute la doctrine péripatéticienne sur le sujet que nous étudions : « Un seul animal est capable de réfléchir (€ouXtuTixw), c'est l'homme*. »

Telle est la doctrine d' Aristote : et, on le voit msdntenant, l'unité n'est pas le moindre mérite de cette théorie. C'est par cette unité ainsi que par sa rigueur et sa précision qu'elle mérita de s'imposer à tant d'écoles et de persister au point que nous la retrouverons tout entière dans saint Thomas et dans Bossuet. A coup sûr, elle laisse encore bien des questions non résolues. Mais outre celles qu'elle résout,il y a encore celles qu'elle indique. Et si, par exemple, Aristote n'a point analysé et expliqué la part qu'a le mécanisme physiologique dans les déterminations des animaux , il l'a du moins entrevue dans une phrase que nous avons essayé de faire ressortir.

Tout le monde sait qu'après Aristote, la métaphysique tombe en décadence, mais que les recherches qui se