PLOTIN

puisque Neptune et Pluton sont inférieurs a Jupiter,

Proclus sera plus philosophe, moins égaré par la contemplation mystique de Tunité panthéistique du monde. Il posera sans doute en principe que toutes les &mes découlent d'une âme universelle comme les rayons d'un seul soleil. Il arrivera donc à admettre que tous les êtres ont part à Tintelligence, et il le dira positivement des bétes elles-mêmes. Mais entre les bêtes et Thomme il mettra la raison. Les animaux, dira-t-il, voient les choses telles qu'elles paraissent et non telles qu'elles sont : la liberté n'existe qu'en proportion de l'intelligence ou plutôt de la raison ; aussi les bêtes se laissent-elles guider par le plaisir, d'après une loi fatale, même lorsqu'elles paraissent se conduire d'après leur propre volonté U

Ces conclusions, il est permis de le croire, sont en somme celles de l'école : car elles s'écartent bien peu de la doctrine de Plotin.

Quand Plotin parle de la nature animale, c'est le plus souvent de la partie inférieure de l'homme ou de l'animal renfermé dans l'homme qu'il se préoccupe. Cependant cette première et importante distinction l'amène à distinguer l'animal proprement dit ou la bête, de la complexe nature humaine. Prenons donc les problèmes dans l'ordre où il les aborde et les résout :

Il y a, dit Plotin, deux âmes : l'âme raisonnable qui est plus divine et qui « nous constitue essentiellement » et l'âme irraisonnable i que nous recevons de l'âme universelle. » — Toutes deux d'ailleurs sont unies dans l'homme. — Nous n'avons point à nous étendre ici sur la théorie de l'âme raisonnable dans Plotin. Notons seulement ces points d'une grande importance : L'âîDae raisonnable « n'est pas dans le corps \ » Elle s'élève aux

i. Vojrez la très-sayante thèse de M. Berger sur Proclus. %, Voyez Ennéadesy trad. Bouiliet. S« £nn., III, 9.

ÉTUDE IISTORIOUB

choses intelligibles, au beau, aa divin c qai ne liépeedent de rien, i Elle t&che de leur devenir identique, et elle ne vit de sa vie propre que quand, retirée en ellemême, elle se sépare de œ corps qui lui a été ajouté par la génération. Cette âme est seule libre : encore ne Testelle que lorsqu'elle vit par elle-même, et qu'dle opère cette séparation d'avec le corps. Elle seule enfin a ■ b pensée, l'opinion, le raisonnement qui constitoent notre véritable essence ou notre qualité d'êtres humains *. > Ele est le principe « impassible » qui d'en haut dir^ l'animal auquel il est uni.

Mais sur quoi donc opèrent cette opinion, cette p^osee, ce raisonnement? Comment Tâme qui résonne ^^.^ opine entre-t-elle en commerce avec les phénomènes du monde? N'est^^Ue pas obligée de communiquer ayeceox par la sensation ? Oui, mais il y a deux espèces de sensation. « La faculté de sentir qui est propreàTtoene doit pas percevoir les objets sensibles eux-mêmes, ïnas seulement • leurs formes, imprimées à l'animal pff 1* sensation (par la sensation inférieure on ^^"^^^'^ ces formes ont déjà quelque chose de la nature r^^ gible. La sensation inférieure propre à l'animal n'^^^ effet que l'image de la sensation propre à Tâme» sens^ tion qui , par son essence même , est pins vraie, Pj réelle, puisqu'elle consiste à regarder seulement images tout en restant impassible. C'est à ces ifli^ au moyen desquelles l'âme a seule le pouvoir ^^^^^ l'animal, que s'appliquent le raisonnement, l'opi^^^' pensée, qui nous constituent proprement*. » a.

De cette sensation idéale, pour ainsi dire, ^ , . sensation des formes sur les produits de l^^^^^n. les facultés discursives de Fâme raisonnable; «^