Objet des sens externes : Définition des termes

— Lorsque nous cherchons à démêler, par l'analyse psychologique, ce qui se passe en nous, nous avons beaucoup de peine à isoler nos états de conscience. Les connaissances appellent des inclinations, celles-ci provoquent des mouvements ; les connaissances elles-mêmes forment toujours,

') Les psychologues modernes distinguent dans le fait complexe de la sensation, la qualité^ la quantité et la tonalité de la sensation ; la tonalité désigne la propriété inhérente à la sensation de s'accompagner de plaisir ou de douleur, d'être agréable ou désagréable ou, intermédiairement, indifférente. L'étude de la tonalité des sensations trouvera mieux sa place à l'endroit où nous parlerons des facultés appétitives. V. S e r g i , Elenienti di Paicologia^ lib. I, cap. t.

(|iiand »in y regarde de prcs, un ensemble mobile dont il n'est pas aisé de dissocier les éléments. La pensée, les images, les souvenirs, se mêlent aux perceptions : les perceptions de sens différents s'entrecroisent : il faut un grand effort de concentration pour déterminer la part (jue chacune de nos facultés cognitives apporte, à un moment donné, au contenu total de la conscience.

Les perceptions les plus simples en apparence, sont encore en réalité très complexes.

Je vois en ce moment sous mes yeux, le portrait d'un ami; perception fort simple, semble-t-il : cependant, en réalité, que d'éléments différents dans cette donnée, en apparence unique, de la conscience ! Elle comprend une sensation visuelle de couleur : des sensations tactiles et visuelles de la figure ou de la forme du portrait ; des sensations musculaires et tactiles provenant de l'adaptation de l'organe visuel à l'acte de vision ; une certaine perception de la grandeur du portrait et de sa distance à mon œil ; la perception de ce quelque chose aux formes coloriées que j'appelle un portrait; le souvenir des traits vivants de mon ami et la comparaison de cette image vivante avec la reproduction que l'artiste en a faite ; la pensée de ce qu'était cet ami pour moi, et ainsi de suite.

Laissons là le souvenir, les comparaisons, la pensée, qui n'ont rien de commun avec la perception sensible : ce sont des phénomènes psychiques qui atTo;;^/)a^«^;?/ la perception. mais ils sont d'un autre ordre que l'acte perceptif.

Cette élimination faite, il nous reste les perceptions proprement dites, celles de la couleur, des formes, de la distance, et la perception de la chose même dont la couleur et les formes sont des accidents. Analysons leur uhjei :

L.' objet du sens est ce qui se présente à lui. Ce n'est donc pas la chose telle qu'elle est en elle-même, mais telle qu'elle

S(' riNil pi'i'sdilc à la puissance scnsilivc, moyennant un clian«;'enient iju'clle produit tîn c^elll^(M.

11 y a, observe Aristote, un triple objet de perception : il y a Voh/ct iKitnrcl de la perception (alaHr^-zôL xaO' aOrà), c'est ce qui impressionne la puissance sensitive et sur (juoi la perception porte directement ; cet ol)jet naturel est propre

(to aèv t-îcûv ExajTTj; alaOt^asoDç) OU COlJUJUin (zo oï xoivov) : Tobjet

propre d'un sens déterminé est celui (|ui n'impressionne que ce sens et n'est per^u (|ue [)ar lui ; dans l'exemple cité, la couleur du portrait est l'objet naturel propre de la vue ; l'objet commun est celui qui peut influencer plusieurs facultés perceptives et être saisi par chacune d'elles ; les formes, les dimensions du î)ortrait, la distance, sont l'objet naturel commun de la vue et du toucher.

Outre l'objet naturel, propre ou commun, de la perception, il y a un objet qu' Aristote appelle accidentel (xaxà au|jLpepTixo<;). Il n'exerce lui-même aucune influence sur la puissance sensitive, mais il est lié à l'objet propre ou commun qui exerce cette influence et devient ainsi indirectement^ par concomitance, objet de perception. Exemple : La qualité d'ami que je trouve dans le sujet de ce portrait n'agit sur aucun de mes sens, elle n'est donc pas l'objet d'une perception directe ou naturelle, elle est le terme d'une connaissance indirecte, associée ^).

Telle est la division générale de l'objet de nos sensations. En recherchant ce qu'il présente de spécial pour chaque sens, nous arriverons à discerner le caractère qualitatif àç, nos sensations. Nous connaîtrons, du même coup, nos facultés sensitives, car no» facultés se traduisent dans leurs actes et leurs actes se différencient d'après leur objet.

') Aristote, J)e Vàmc, \\, cli. VI.

b^. Objet propre de la vue '). — [.'o\)]ci propre des sensations l'isue/lcs^ c'est hi iinnière ; la membrane impressionnée par la lumière est la rétine.

La lumière est conçue aujourd'hui comme un état vil)ratoire d'un fluide particulier, très raréfié, auquel on a donné le nom d'ctiier : la terminaison périphérique du nerf optique, donnée dans les cônes et bâtonnets de la rétine, est organisée de manière à être excitée avec une facilité extrême par les vibrations de l'éther.

On appelle rayon luninitiix la lij^iie idéale suivant laquelle se transmettent les vibrations de Téther. Celles-ci sont transversales, c'est-à-dire perpendiculaires à la direction du ravon lumineux. A la durée des vibrations, ou, ce qui revient au même, au nombre des vibrations, à la longueur d'onde, correspond une sensation particulière, celle de couleur.

Le mélange de toutes les radiations solaires constitue la lumière blanche : on peut, en lui faisant traverser un prisme, la décomposer en un certain nombre de vibrations, en d'autres termes, on peut isoler les vibrations simples qui la composent, comme les résonnateurs divisent un son complexe en sons simples. Les rayons qui correspondent aux ditférents nombres de vibrations étant inégalement réfrangibles -), le faisceau de lumière blanche se disperse et laisse apparaître les couleurs simples qui le composent ; on a alors ce qu'on appelle spectre solaire. Il y a une infinité de couleurs spectrales, mais Tusage a prévalu d'en distinguer quelques-unes : nous avons ainsi, dans l'ordre de la réfrangibihté des rayons qui leur donnent naissance, le rouge (les rayons les moins réfrangibles), l'orangé, le jaune, le vert,

'j Voir plus haut, w^^ 50 et 56.

-) La réfrangibilité désigne la propriété dont jouissent les raj-ons lumineux de s'écarter ou de se rapprocher de la perpendiculaire au point d'immersion, quand ils tombent obliquement d'un milieu diaphane dans un autre de densité différente.

le bh'ii, rindij^o et le violet (les rayons les [)lus réfran^ibles).

Chacune de ces couleurs se distin^^ue des autres par son i()}i ou sa teinte.

Outre cela, nous trouvons encore entre nos différentes sensations visuelles, des différences dC intensité lumineuse^ selon que la couleur fait sur nous une impression plus ou moins forte dans le sens de la lumière, et des diflerences de satiinitioji^ selon que le ton d'une couleur est plus ou moins développé, que le caractère de la sensation chromatique est plus ou moins prononcé.

Les sujets de la nature sont colorés^ lorsqu'ils ne réfléchissent pas également toutes les longueurs d'onde qui composent la lumière solaire, mais qu'ils en absorbent l'une ou l'autre, renvoyant le reste vers l'œil de l'observateur.

L'action physique de l'éther lumineux donne très probablement naissance aussi à un changement chimique dans les cônes et les bâtonnets de la rétine ; celte excitation rétinienne devient à son tour l'excitant du nerf optique et des cellules nerveuses cérébrales auxquelles aboutissent les fibres du nerf optique.

70. Objet propre de l'ouïe. — L'objet propre des sensations acoustiques, c'est le son.

A la suite d'un déplacement très brusque d'un corps, il se produit, dans l'air ambiant, une condensation, un rapprochement des molécules, qui se propage dans toutes les directions sous la forme d'une onde dont le centre est le point primitivement ébranlé. Tous les corps qui produisent le son sont en état de vibration et communiquent cette vibration à Pair qui les entoure, de sorte que cet air se forme en vagues, exactement pareilles à celles qu'on peut produire dans l'eau en l'agitant avec un bâton. Les vagues aériennes qui pénètrent dans le conduit auditif frappent la membrane du tympan et la mettent en vibration ; les vibrations déterminées

de la sorte dans la meniUraiU' du txinpan sont transmises en partie aux extrémités de l'appareil nerveux acousticjue et à la partie correspondante de Técorce cérébrale et nous donnent la sensation du son.

Nos sensations acoustiques donnent lieu à plusieurs distinctions fondamentales ; outre que nous apprécions Yinteusitc du son, nous distinguons des (jualités différentes de gravité ou d'acuité des sons, en un mot, la Jutittcur du son ; nous percevons de plus le timbre et les sensations de dissoiuiuce et de consonance.

Le mouvement de va-et-vient des molécules constitue ce qu'on appelle une vibration ou une oscillation.

Tantôt, les vibrations sonores sont régulières et périodiques, de manière que le mouvement des molécules se reproduit exactement dans des périodes de temps rigoureusement égales ; à ce genre de vibrations correspond la sensation de son musical. Tantôt, les vibrations sont irrégulières et non périodiques, ou, quoique régulières et périodiques, se mélangent irrégulièrement ; nous avons alors la sensation d'un bruit. Il en est de même quand les vibrations se réduisent à des chocs instantanés.

On appelle intervalle de deux sons le rapport du nombre de vibrations de ces deux sons.

Les vibrations périodiques peuvent être simples ou composées. Les vibrations simples sont appelées encore vibrations pendulaires^ parce que le mouvement de va-et-vient des molécules vibrantes suit la même loi que le mouvement du pendule ; elles diffèrent entre elles par Vamplitiide et la durée.

On appelle amplitude d'une vibration l'écartement plus ou moins considérable des molécules vibrantes de leur position d'équilibre, on encore l'espace compris entre les deux positions extrêmes des molécules vibrantes. L'amplitude détermine V intensité du son.

La (Iiwrc ck» la vibration est le teini)s employé j)ar les molécules oscillantes pour leur mouvement de va-et-vient. Cette durée est constante i)our une vibration pendulaire donnée, quelle que soit son amplitude. Plus cette durée est petite, plus la molécule vibrante accomplit d'oscillations dans l'unité de temps ; aussi remplace-t-on souvent cette notion de durée j^ar celle du nombre de vibrations en une seconde: ce nombre est en raison inverse de la durée de la vibration. A la durée correspond la sensation de hauteur du son.

La vibration pendulaire, telle ({ue la })roduit le diapason, a une forme à part que l'on peut représenter par une courbe graphique déterminée.

Les vibrations composées sont formées par la réunion de vibrations simples, pendulaires. Tandis que celles-ci ne présentent que des différences d'amplitude et de durée, et ont toujours la même forme, les vibrations composées peuvent présenter une infinité de formes différentes.

La plupart des vibrations produites dans la nature sont composées ; ce sont des mélanges sonores que l'oreille analyse. Or, il est rare que toutes les vibrations pendulaires d'une vibration composée aient la même intensité ; en général, l'une d'elles domine, et donne le son fondamental ; les autres, qui produisent les sons partiels^ sont habituellement beaucoup plus faibles. Dans les instruments de musique, dans la voix humaine, les nombres de vibrations des sons partiels sont en rapport simple avec le nombre de vibrations du son fondamental. Ces rapports sont comme la série des nombres entiers 1, 2, 3, 4, etc.. ; ainsi, pendant que le son fondamental fait une vibration, le premier son partiel en fait deux, le deuxième trois, et ainsi de suite. Ces sons partiels ont reçu le nom à' harmoniques. Le timbre d'un son, ce qui fait que nous distinguons^ par exemple, si deux sons de même hauteur et de même intensité sont produits par deux organes vocaux différents ou émanent de deux instruments

spéciaux, cléjx'nd de la natll^c^ du n()iiil)re et de l'iiitt^nsité des liarnioniques qui se superposent au son fondamental.

Il nous reste à dire un mot de la co}is())îiuice ou la dissonance des sons.

Il y a des couples ou des assemblages plus complexes de notes consonantes, donnant une résultante agréable, et il y en a de notes dissonantes, donnant une résultante sensorielle désagréable. D'où vient ce caractère agréable ou désagréable d'un accord ? Les tons dont les nombres de vibrations sont dans un rapport simple, sont consonants ; au contraire, la dissonance d'un accord s'accentue d'autant plus que le rapport mesurant l'intervalle des notes superposées devient plus complexe. Helmholz a découvert une raison physiologique à ces caractères de dissonance et de consonance : dissonance se trouve être synonyme d'excitation intermittente de l'appareil acoustique, et la consonance a lieu quand il y a excitation continue.

71. Objet propre de Todorat. — L'excitant normal de l'appareil nerveux de l'odorat, réside en certaines substances finement divisées et répandues dans l'air, que Ton appelle substances odorantes ; l'excitation provoquée est de nature chimique.

Les sensations olfactives sont trop peu caractérisées pour pouvoir être classées ; nous n'avons même aucun terme s'appliquant directement à elles, nous sommes toujours obligés de désigner les odeurs d'après les substances qui les émettent.

72. Objet propre du goût. — Les sensations gustatives ont pour objet les saveurs. U excitant adéquate de l'organe gustatif consiste dans certaines substances chimiques dissoutes, et l'excitation physiologique qui engendre la gustation semble être aussi de nature cJiimique.

( )ii (listinj^LU^ (M)inniinirment (juatrc (|iialit(''s ^ustativcs : celles (kl sucré, de rainer, du salé et de l'acide. Il faut se rappeler (52, H" et 4<') (jue la grande majorité des sensations auxquelles nous donnons le nom de goût, sont en réalité des sensations complexes dans lesquelles Todorat, 1(^ toucher et même la vue jouent un rôle considéraljje.

75. Objet propre du toucher. — Nous avons déjà fait remarquer que le sens du toucher représente plusieurs sens différents ; on lui attribue les sensations de contact et de pression^ les sensations musculaires^ les sensations de température^ les sensations douloureuses et certaines sensations vagues que l'on enveloppe sous le nom de sensibilité générale ou interne.

Posez la main à plat sur son revers, étendue sur une table, et placez un disque de carton de cinq centimètres de diamètre sur l'extrémité des doigts, la seule sensation qui en résultera sera celle de contact ; substituez au disque un poids de deux livres, la sensation de contact sera accompagnée de celle de pression ou même remplacée par elle.

Jusqu'à ce moment, les doigts et la main sont restés sur la table ; soulevez la main, une nouvelle sensation apparaîtra, celle de résistance à la pression du poids, celle de Veffort nécessaire pour le supporter ou pour mouvoir la main ; elle se produira en même temps que les muscles se contracteront pour soutenir la main, et le sentiment du degré de contraction de nos muscles nous aidera à mesurer le sentiment de l'effort ou du mouvemennt : d'où le nom de sens musculaire ').

Les sensations de température^ de chaud et de froid^ ne sont produites que par notre tégument externe et par nos muqueuses ; elles nous renseignent immédiatement sur les variations de la température de la peau et médiatement sur

') On a proposé d'appeler le sens musculaire du nom de sens kinesthésiqiie ou cyiiesthésïqne. Le mot nous paraît heureux.

la température extérieure. L()rs(|u'un c^orps, en contact avec la peau, cède à celle-ci du caloricjue, nous éprouvons la sensation de chaud ; lorsqu'il enlève du calorique, nous éprouvons la sensation de froid.

On peut rattacher au sens générique du toucher les sensations don/oiirrHst's ; et, de même, certaines sensations mal définies que les physiolo^j^istes attribuent globalement à la sensibilité générale.

La sensation de douleur naît lorscju'un nerf sensible est trop fortement excité. Sous le nom de nerfs sensibles^ il faut comprendre, outre les nerfs de la peau, tous les nerfs centripètes des organes viscéraux.

Sous le nom de sensibilité générale^ on comprend ces sensations vagues qui se passent en nous sans que nous sachions bien ni où ni comment ; elles s'appellent souvent internes, parce qu'elles ne nous apprennent rien du monde extérieur ; telles sont, par exemple, les sensations de malaise, de fatigue, etc. Plusieurs d'entre elles semblent même ne pas être produites par des nerfs centripètes, mais par une influence agissant directement sur les centres nerveux, par exemple par une composition anormale du sang.

Conclusion : En résumé, lorsqu'on néglige l'intensité et la complexité du phénomène sensible, — intensité lumineuse ou saturation des couleurs, intensité d'un son ; le timbre, la consonance ou la dissonance des sons, et certains phénomènes confus qui relèvent de la sensibilité générale, — on voit que les sens extérieurs ont pour objet les qualités suivantes: la lumière et les couleurs du spectre ^), objet de la vue ; la hauteur du son, objet de Touïe ; les saveurs et

^) On distingue communément dans le spectre, nous l'avons déjà rappelé, sept teintes différentes ; mais on ne compte que trois couleurs jondiDïientales ; on les appelle ainsi parce qu'elles peuvent, en se mélangeant, reproduire toutes les autres.

— ir).s —

les odeurs, objet du ,L!;oùt et dc! Fodorat ; le contact ou la pression, le chaud et le froid, l'effort musculaire, y compris la résistance et le ])oids, et en lin, si l'on veut, la douleur, objet des différents sens que l'on enveloppe d'une façon générale sous le nom de toucher.

Il s'agira de rechercher à quoi tient le caractère qualitatif de nos sensations ; d'où vient que nous établissons des différences spécifiques entre leurs objets.

Cependant, avant de commencer cette étude, mentionnons pour mémoire les sensibles appelés communs^ par opposition aux sensibles propres que nous venons de détailler.

74. Sensibles communs. — Outre les qualités sensibles qui sont l'objet propre de chacun des sens extérieurs, il y en a, avons-nous dit, qui relèvent de plusieurs sens à la fois ou même de tous ; ce sont les sensibles communs ; Aristote en compte cinq, à savoir « le mouvement, le repos, le nombre, la figure et la grandeur ».

Qu'il nous suffise, pour le moment, d'en avoir fourni l'indication ; abordons, sans plus tarder, l'étude qualitative de la sensation.

75. Le caractère qualitatif de la sensation. Le déterminant cognitionnel. — La sensation ne s'accomplit pas sans que le sens reçoive de l'objet extérieur une impression, qui éveille son activité et lui donne une orientation particulière. Cette impression produite par l'objet dans le sujet sentant, les Scolastiques l'appelaient espèce intentionnelle (in-tendere) ou espèce sensible, pour marquer son rôle, qui est de déterminer l'activité de la faculté sensitive par rapport à l'objet à percevoir.

Nous avons proposé de traduire l'expression scolastique species intentionalis par déterminant cognitionnel. En conséquence, les expressions species sensibilis^ species intelligi'

hilis se traduiraient respectivement par déterminant sensible, déterminant intellectuel ou conceptuel ').

Aussi lontrtemps ([u'on s'en tient à ces généralités, la nécessité d'une impression sensitive comme facteur de la perception ne paraît pas pouvoir être contestée.

En ertet, les sens ne se suffisent certainement pas pour percevoir les qualités que de fait ils perçoivent ; d'euxmêmes, ils sont inactifs ; sans doute, il y a en eux une aptitude à représenter déterminément tel objet qu'ils perçoivejit, mais cette aptitude reste à l'état de puissance aussi longtemps qu'elle n'est pas stimulée à l'action par un excitant autre qu'elle-même ; en revanche, dès que cet excitant lui fait sentir son influence, elle passe de la puissance à l'acte.

Donc, l'impression sensible est le complément obligé de la puissance sensitive et la cause déterminante naturelle de l'acte de perception.

Au surplus, il nous est impossible de nous faire, de la connaissance, quelle qu'elle soit, une autre idée que celle d'une certaine union immanente du connaisseur et de la chose connue.

Or, qui dit union innnanente^ dit consommation de l'acte

') La traduction de species par déterminant offre un double avantage : elle indique le rôle de la species qui est bien de déterminer la puissance cognitive, du sens ou de l'intelligence, à l'acte de cognition.

Elle nous laisse un équivalent générique du mot générique species. De même que les scolasliques distinguent la species en species sensibilis et en species intelligibitis, le déterminant, selon qu'il est d'ordre sensible ou d'ordre intellectuel, s'appellera déterminant sensible ou déterminant conceptuel.

On pourrait objecter que le déte^nninant n'est pas propre à la cause formelle de la cognition ; il y a des causes déterminantes physiques aussi bien qu'il y en a de cognoscitives. Aussi proposons-nous de préciser la signification du mot déterminant lorsqu'il se réfère à la connaissance, soit au moyen de l'épithète cognitionnel, c'est-à-dire déterminant qui se réfère à la cognition ; soit au moven des additions incidentes, déterminant de la sensatioji ou de la conception^ déterminants sensitif ou conceptuel.

Cognitif dans et par (^elui (|ui connaît. « (>)^nitiim est in cognoscente ».

Donc, ce n'est pas le sens qui s'extériorise pour se projeter sur l'objet du dehors, c'est cet objet qui, par un procédé d'intériorisation, vient s'unir au sujet.

( )r, ce n'est évidemment pas dans les conditions grossières de son existence matérielle, que l'ol^jet s'unit au sujet, mais bien de la façon dont, en dépouillant ces conditions, il est assimilable par le sujet connaissant, c'est-à-dire, sous forme de ressemblance ou àHmage. « Omnis cognitio fit secundiim similitudineni cogniti in cognoscente •>'.

Donc, enfin, l'acte de perception requiert de la part de l'objet perçu, une impression sensitive qui mène à une certaine représentation de l'objet, une espèce ou forme sensible (elôoç), ou, comme nous l'avons dit, un principe intrinsèque qui détermine la cognition de l'objet.

Ce rôle intermédiaire de l'espèce sensible dans la sensation n'était pas, même déjà pour les Scolastiques^ sans présenter certaines difficultés. Durand n'en voulait pas et s'en raillait. Il semble, en effet, et on l'a répété souvent depuis Reid et les Écossais, que les espèces intentionnelles rendent forcément la connaissance médiate^ qu'elles donnent pour terme à la connaissance non point Vobjet lui-même, mais un état affectif du sujet.

Les Scolastiques avaient prévu l'objection : L'espèce intentionnelle, répondaient-ils, n'est pas Vobjet direct de la perception, c'est le inoyen par lequel le sens est mis à même de percevoir l'objet : moyen non pas objectif, sorte d'objet intermédiaire qu'il faudrait saisir d'abord pour passer ensuite à la chose du dehors, mais moyen subjectifs c'est-à-dire facteui intrinsèque au sujet sentant, cause formelle accidentelle de l'acte de perception : la forme intentionnelle n'est pas id quod percipitur, mais id qno percipitur objectum.

Figurez-vous, disait saint Thomas, une glace absolument

unie, a(lapté(^ a(lé(luat<'ni(Mit aux diniensions de r(»l)jet (|ui vient s'y rétiéchir. \ ous ne verrez pas en premier lieu la glace et, en second lieu, Tobjet (jui y est représenté ; l'objet lui-même se présentera le premier à votre regard ; la o^lace vous placera simplement en j)résence de l'objet ; son rôle se bornera à vous le faire apercevoir.

De fait, la plupart des liommes i<^norent mùme (jue la connaissance suppose en eux une image de la chose connue. Il s'en faut donc que cette image soit le terme direct de leur sensation ou de leur pensée; en réalité, l'espèce intentionnelle n'est un objet de connaissance que pour les psychologues.

Cette explication pouvait paraître suffisante aux Scolastiques ; à leurs yeux, l'espèce sensible était une image réelle ^), une ressemblance effective des objets sentis. De même que le sceau laisse dans la cire une empreinte fidèle sans rien y laisser de sa constitution métallique, de même, disaient-ils, les objets matériels impriment dans les organes des sens leur espèce^ sans les conditions de la matière, « sensus est receptivus specierum sine materia /").

Mais aujourd'hui le problème s'est singulièrement compliqué. Depuis que l'on connaît de plus près les excitants des sensations, on se demande quelle ressemblance il peut bien y avoir entre celles-ci et ceux-là, comme aussi entre les excitants et les objets d'où ils partent.

') Les philosophes de l'antiquité, antérieurs à Aristote, croyaient que c'est par une émission réelle de l'organe visuel vers l'objet que la vision s'accomplit. Aristote comprit mieux la nature du phénomène ; il est absolument déraisonnable de prétendre, dit-il, que la vision tient à l'émission de quelque chose partant de l'œil, et il explique le phénomène par la théorie de Viiumission que les progrès des sciences physiques ont conlirmée et mieux expliquée. Voir De sensu et sensato, cap. II, 45. Cfr. S. ThomaSj comm. in h. 1., lect. iV.

-) C'est chose vraiment remarquable cependant combien saint Thomas appuie déjà sur la diversité de nature qu'il y a entre l'être physique de l'objet extérieur et l'être « intentionnel ou spirituel .>. comme il dit, de ce même objet en tant qu'il est senti. « Quandoque vero forma recipitur

Qu'y a-t-il do commun, par exemple, entre des vibrations lumineuses et les couleurs (lue nous attribuons aux objets ?

Un excitant cjui paraît identi([ue pr()vo(|ue des sensations (le (|ualité ditïérente. Nous avijns jjarlé plus haut des radiations du spectre, depuis le roujj^e juscpi'au violet ; ce sont là les radiations 7'isihlcs : mais en deçà du roujj^e, il y a encore des radiations éthérées et si elles ne donnent pas à notre œil la sensation de lumière ou de couleur, en revanche elles donnent au toucher la sensation de chaleur ; au delà du violet, il y a d'autres radiations obscures qui ne donnent ni lumière ni chaleur sensible, mais tombent sous l'expérience comme atrents de réactions chimiques. Ne semble-t-il pas qu'il y ait identité dans l'excitant et la plus grande diversité dans les effets sensibles qu'il contribue à produire ?

Au fait, un même agent, un courant électrique, par exemple, vous donnera les sensations les plus différentes, la vision d'une étincelle, Faudition d'un bruissement sourd, un goût acide, une certaine odeur, une secousse dans les membres selon le sens auquel il est appliqué.

Il serait puéril de méconnaître la grave difficulté que soulève, dans l'état actuel de la physique et de la physiologie des sens, la question du caractère qualitatif de nos sensations. Nous sommes à une époque de transition entre une interprétation traditionnelle des faits sensitifs, basée en grande partie sur les résultats d'une expérience vulgaire, et une interprétation nouvelle dont tout le monde sent le besoin, qui soit capable d'embrasser dans une synthèse plus

in patiente secundum alium modum essendi, quam sit in agente, quia dispositio materialis patientis ad recipiendum, non est similis dispositioni materiali quas est in agente. Et ideo forma recipitur in patiente sine materia, in quantum patiens assimilatur agenti secundum formam et non secundum materiam. Et per hune modum, sensus recipit formas sine materia, quia alterius modi esse habet forma in sensu et in re sensibili. Nam in re sensibili habet esse naturale, in sensu autem habet esse intentionale. > De anima, lib. II, lect. 24.

coinpréhensive les résultats nuHMnment ac(iuis à la science» sans cependant contredire les informations naturelles du sens intime ou de la conscience.

Bien des points sont encc^re à élucider dans ce domaine scientifique, et il ne faut pas s'ériger en prophète pour prédire que plusieurs contradictions apparentes de Theure présente, entre les observations objectives de la physioloj^rie et les affirmations subjectives du sens intime, se dissiperont d'elles-mêmes à la lumière des découvertes plus exactes (jue nous réserve l'avenir.

Mais il ne paraît pas impossible d'essayer, dès aujourd'hui, une solution de la difficulté fondamentale signalée tout à l'heure ').

Que nous dit la physiologie ?

Plusieurs physiologistes estiment, il est vrai, que la spécificité de nos sensations ne peut tenir à la nature spécifique des organes de conduction ; car, disent-ils, les nerfs sont des conducteurs indifférents. Mais, nous avons vu que cette thèse est aujourd'hui très contestée (54).

Il est difficile jusqu'à présent de déterminer la nature des centres cérébraux auxquels aboutissent les excitations sensitives. Supposé, d'ailleurs, que les centres respectifs des sens extérieurs fussent exactement connus, ce serait encore une grosse question de savoir, s'il y a une relation entre la nature de la substance nerveuse de ces centres et la qualité des sensations qui en dépendent et quelle est cette relation. Dans l'état actuel de l'histologie nerveuse, ces questions sont à peine posées. Il est de fait, néanmoins, que l'écorce cérébrale est formée de plusieurs couches de cellules différentes, et que les centres nerveux ne sont pas indifféremment sensibles à tous les poisons (53). Il y a donc indubitablement, au double point de vue histologique et fonctionnel,

') Voir sur cette question une étude remarquable du D^ Gutberlet, Lehrhiich der Philosophie. Psych. S. 12.

^ ir,4 -

une (M^rtaine spécifirifr clt\s cellules nerveuses des centres cérébraux.

Quant aux ter)uinais()}is périphériques des organes des sons, elles tonnent nianilestement des appareils spéciaux (50 et 56). < )r, K' UKjde spécial de réaction de l'organe du sens doit varici avec la nature spéciale de cet organe.

Voilà donc^ incontestablement une pnmière base anatomique au caractère spécifique des sensations.

11 y en a une seconde dans la nature même de Vexcitaut.

L'excitant naturel des sensations tactiles semble être exclusivement d'ordre mécanique ; celui des sensations acoustiques, d'ordre p/ivsique : les oscillations des corps sonores et par contre-coup les oscillations aériennes ; les excitants du goût et de Voiioraf semblent d'ordre cliimique^ les premiers provenant de substances solubles, les seconds de substances o;azeuses ; l'excitant de la vision est, selon toute vraisemblance, à la fois physique et chimique, et l'analogie porte à croire qu'il en est de même de l'excitant des sensations thermiques.

Ces causes objectives, de nature si ditïérente, provoquent naturellement dans les appareils des sens des effets différents. Une cause mécanique ou physique (tact, audition) produira des changements d' ensemble de l'appareil sensitif et de la fibre nerveuse ; des agents chimiques affecteront les éléments constitutifs (atomes chimiques) des molécules chimiques : la nature gazeuse (odorat) ou soluble (goût) de l'excitant doit pouvoir agir plus ou moins intimement sur les molécules du sujet organisé et y provoquer par conséquent des changements atomiques et moléculaires différents ; enfin, les vibrations de Véther lumineux ou calorifique agiront, non pas seulement sur les corps ou sur les éléments atomiques et moléculaires de la matière pondérable, mais sur les atmosphères éthérées dont on suppose que les éléments matériels

(le tous les et)r|is et aus^i, par consé(|ueiit, It-s éléments (ie la substance nerveuse se tmuwnt enveloppés.

En outre, ^ràce à la «littérence de structure entre les terminaisons du nerf optique, et celles des nerfs sensitifs qui conduisent la chaleur, il s'y produira des vibrations d'éther de rapidité différente et cette différence dans Texcitant déterminera, selon le cas, d^s sensations visuelles ou des sensations thermitjues.

Ajoutons que les oscillations aériennes sont longitudinales^ les vibrations de l'éther tnDisversales^ les mouvements atomiques et moléculaires vraisemblablement rotatoires : ils diffèrent les uns des autres en durée : on comprend, dès lors, que les éléments anatomiques de la substance nerveuse subissent, selon le cas, des mouvements variés de forme et de durée, de façon à vibrer, sous le douijle rapport de l'espace et du temps, en harmonie avec les excitants et dépendamment d'eux, et l'on peut conclure qu'il y a une corrélation natuycHe entre la sensation et sa cause objective.

Est-ce à dire que la communauté de forme et le svnchronisme des nn^uvements de Tappareil sensitif et de ses éléments constitutifs, avec la forme et la durée des mouvements de l'excitant, nous expliquent le dernier pourijuoi et le comment de la diversité qualitative de nos sensations ?

Non. Nous y voyons seulement une explication provisoire, (]ue la Critériologie spéciale devra approfondir.

Au surplus, le dernier pourquoi du fait nest que le fait bien compris : d'un côté Y excitant, de l'autre la nature dît sujet qui éprouve l'excitation.

Pourquoi, lorsque vous chantez une note de la gamme au-dessus des cordes d'un piano, le la par exemple, y a-t-il une corde qui vous rend le hu celle-là et pas les autres ? Pourquoi ? Parce que cette corde est ainsi faite qu'elle vibre sous l'excitation àw la.

Pourquoi tel élément de l'excitation nerveuse répond-il