Les conditions d'exercice du libre arbitre

La volonté est libre, mais elle est dépendante immédiatement de l'organisme et médiatement, (Tune faron trénérale, de conditions matérielles : dans (jUcUe niesitrr en dépend-elle et quelle est lu nuiiirc de cette dépendance ?

Oui, dans inie certaine mesure, l'exercice du libre arbitre

') L'encyclique Lihertas à laquelle nous avons déjà fait des emprunts, s'exprime en ces termes: « Nihilominus quoniam utraque tacultasfvoluntas et ratio) a perlecto abest, fieri potest ac saspe fît, ut mens voluntati proponat quod nequaquam sit reapse bonum, sed habtat adumbratam speciem boni, atque in id sese voluntas applicet. Verum sicut errare posse reque ipsa errare vitium est, quod mentem non ex omni parte perfectam arguit, eodem modo arripere fallax fictumque bonum, esto indicium liberi arbitrii, sicut aegritudo vitae, est tamen vitium quoddam libertatis. Ita pariter voluntas, hoc ipso quod a ratione pendet, quando quidquam appetat quod a recta ratione dissideat, vitio quodam funditus inquinat libertatem, eademque perverse utitur. Ob eamque causam Deus infinité perfectus, qui, cum sit summe intelligens et per essentiam bonitas, est etiam summe liber, malum culps velle nuUa ratione potest ; nec possunt propter contemplationem summi boni, beati ctjtiites. »

On lira avec plaisir cette paged'Aug. Nicolas qui commente la même pensée : « L'homme est libre, seul il a été créé en puissance de sa volonté. Le soleil obéit à la nécessité ; il ne peut s'écarter de son orbite : il n'est pas arbitre de sa volonté. L'homme s'avance libre et peut faire ce qu'il veut. L'univers est esclave : l'homme encore une fois est libre.

» Mais de quelle façon est-il libre, et en quoi consiste cette prérogative prodigieuse qui le distingue de tous les autres êtres de la création ?

» La doctrine révolutionnaire nous fait vivre depuis quatre-vingts ans sur cette erreur, que dès là que nous sommes libres, nous sommes indépendants. Confondant ainsi la liberté avec l'indépendance, elle va se heurter contre la nature des choses qui la dément de tout son poids.

» Méconnaissant cette première loi du double jeu de notre liberté et de notre dépendance, qui, en s'entre-croisant, forment comme la trame

dépend de l'état de Tor^anisnie et, plus généralement, de conditions matérielles.

En effet, les deux facultés qui coopèrent directement à l'acte libre, — l'intelligence et la volonté — dépendent, dans leur exerci(e, des facultés sensibles. Celles-ci sont assujetties à des or<;anes et, par conséquent, leur fonctionnement normal est sul)()rdonné à Tinté^^rité et au fonctionnement normal de l'organisme.

Donc l'exercice de la liberté (léj)end, indirectement, de l'état de l'organisme et, plus généralement, de conditions matérielles.

Il est d'expérience, du reste, que les conditions physiques telles que le climat, le régime, les dispositions naturelles et héréditaires, aussi bien que les influences morales de tra-

historique de l'humanité, elle ne peut ensuite que fausser la notion de notre liberté considérée en elle-même.

» Elle a accrédité en effet cette autre erreur, qui régit tout le mécanisme de nos libertés : que la liberté pour l'homme consistant à choisir entre le bien et le mal, il faut la respecter dans ce choix, le lui ménager et le lui faciliter par toutes sortes de moyens. Et comme le bien se présente tout d'abord avec le caractère de devoir et de contrainte, il suit qu'il faut contrepreser en quelque sorte ce désavantage, en mettant du côté du mal la plus grande somme de tolérance et de faveur.

» Elle a confondu ainsi la liberté avec la licence, par une suite de sa première confusion de la liberté avec l'indépendance.

» De cette double erreur s'inspirent toutes nos libertés : liberté de conscience, liberté des cultes, liberté de la presse, liberté d'association, etc. Toutes ces libertés sont conçues comme impliquant autant que possible la liberté de négation, la liberté d'irréligion, la liberté d'outrage, la liberté de subversion : la liberté du mal sous toutes ses formes, la licence et le déchaînement.

» Il y va de la liberté, pense-t-on, de ne pas toucher à ces libertés-là, parce qu'il y va du choix entre le bien et le mal, qui est de l'essence de la liberté même, laquelle entendue ainsi paraît courir, en effet, beaucoup plus de risques du côté du bien qui oblige que du côté du mal qui affranchit.

» Tout cela aboutit sans doute aux abîmes ; mais tout cela, il faut en convenir, est logique, le principe étant admis.

» Ce principe, que la liberté du bien est la condition de la liberté du mal, et que ces deux libertés dérivent de l'essence de la liberté même.

dition ou (réducation, informent considérablement l'exercice habituel du libre arbitre.

Dans quelle mesure ?

Exceptionnellement, l'action peut en être déterminante, mais la |)reuve du libre arbitre nous autorise à affirmer que, en règle générale, elle ne Test pas.

En dehors des cas exceptionnels bien connus — ivresse, folie — ou de certains autres plus ou moins problématiques — hypnose profonde, hystérie, dégénérescence — les influences nuisibles de l'organisme sur le libre arbitre sont plus ou moins déprimantes, mais n'abolissent pas la responsabilité personnelle.

Les déterministes allèguent, cependant, contre la liberté deux ordres de faits :

Les propensions prétendument irrésistibles au crime, (jue l'on rencontrerait chez les criminels.

L'uniformité et la constance de divers faits d'ordre moral.

séduit encore nombre d'âmes généreuses qui s'y tiennent fermement, en dépit de ses conséquences révolutionnaires. Il constitue le Libéralisme.

» Eh bien ! ce principe est faux.

» La liberté consiste dans la faculté de choisir : la liberté est choix.

» Mais de choisir entre quoi ?... Entre le bien et le mal ?

» En fait, il est incontestable que l'homme a la possibilité d'un tel choix, la possibilité de choisir le mal. Il faut même dire que cette possibilité est la condition nécessaire de notre état d'épreuve en cette vie. Mais est-ce là une faculté qui rentre dans ce grand don de la liberté qui nous distingue, qui soit de son essence^ tellement que sans elle la liberté ne pourrait plus se concevoir ? N'est-ce pas au contraire une de ces infirmités qui tiennent à l'imperfection de notre nature, et qui ne nous a été laissée que pour nous élever en la dominant?

» Il en est de la liberté comme de toutes les autres facultés de notre être, comme de l'entendement, comme de la volonté. Or, dira-t-on que raisonner faux est de l'essence de l'entendement ? que se porter au mal est de l'essence de la volonté ? Dira-t-on que c'est là une prérogative de l'entendement et de la volonté ? Ne dira-t-on pas plutôt que c'en est le désordre et la faiblesse ? Incontestablement.

>; Cela n'est pas moins vrai de la liberté, d'autant que la liberté participe si étroitement de l'entendement et de la volonté, qu'on peut dire qu'elle n'en est que l'exercice. » L'Etat sans Dieu.

Knlin, une derniùre objection contre le libre arbitre est tirée de l'impossibilité (ju'il y aurait à le concilier avec la loi de la conservation de l'énergie.

Donnons une brève réponse à ces trois objections.

21v^. Les criminels irresponsables. Le criminel-né.

— L'existence de « criminels irresponsables > ne prouverait rien contre le fait de la responsabilité de l'homme normal, pas plus que l'aliéné ne témoigne contre la saine raison.

Au surplus, les anthropologistes ont fait justice de la thèse lombrosienne, d'après laquelle il existerait un « type criminel », c'est-à-dire une catégorie d'individus portés irrésistiblement au crime, reconnaissables à certains indices anatomiques, physiologiques, psychologiques, dont l'ensemble formerait le type du «■ fou moral », du « criminel-né » ^). Sans doute, sous diverses influences — hérédité, alcoolisme, débauche, habitudes vicieuses, certain régime des prisons, etc. — la responsabilité est, chez plusieurs sujets, atténuée ; il est vraisemblable que chez quelques-uns elle n'est pas ou n'est plus suffisante pour justifier le qualificatif criminel. Il y a des monstres sociaux qui ne devraient pas tomber sous les coups de la justice pénale^ mais contre lesquels la société a néanmoins le droit et le devoir de se prémunir ou de se défendre, au nom de la mission générale de gouvernement qui lui incombe ^). A côté d'eux, il y a un nombre plus ou moins considérable de sujets faibles, qui offrent peu de résistance aux sollicitations troublantes du milieu où ils vivent ; entre la maladie et l'état de pleine responsabilité, s'échelonne une série d'intermédiaires : aussi le vœu de la justice pénale est-il que l'on considère non le crime

0 Cfr. Logique, 4e éd., no 144.

^) Cfr. M a u s , De la justice pénale^ p. 222.

abstrait, mais le criminel et que la peine soit, dans la mesure du possible, individualisée^ c'est-à-dire appropriée à l'état du sujet auquel elle est infligée.

Mais, encore une fois, il serait arbitraire d'éripjer l'exception en rèt^le et de nier la responsabilité parce qu'il y a des irresponsables.

214. L'uniformité et la constance de divers faits moraux. — Si les individus qui composent le corps social étaient libres, leurs actes varieraient. Partant, les résultats d'ensemble que relève la statistique morale devraient, dit-on, varier.

Or, la statistique morale révèle une constance remanjuable de certains faits moraux, tels que les mariages, les naissances illégitimes, les crimes contre les personnes ou contre les propriétés, les suicides, etc. ^).

Donc, conclut-on, les actes réputés libres sont, aussi bien que les événements physiques, régis par le déterminisme.

Réponse : Il y a, à la base de cette objection, une erreur de fait et une erreur d'interprétation.

Il y a une erreur de fait : Parce que l'homme est libre, on

^) Voici quelques échantillons : Ouetelet a observé que c'est entre 25 et 30 ans que l'on se marie le plus. De 1841 à 1845, les chiffres sont les suivants :

Hommes : 2081, 2655, 2516, 2698, 2698.

Femmes: 2119, 2012, 1981, 2126, 2183.

Durckheim cite le nombre des suicides constatés dans les différents pays de l'Europe. Voici, pour la France, les chiffres constatés de 1849 à 1860 :

Voir Quetelet, Du système social et des lois qui le régissent, 1848, p, 68. — Durckheim, Le Suicide, 1897, p. 9. On trouvera des statistiques détaillées, très instructives, relatives à la criminalité en Belgique, dans la Statistique judiciaire de la Belgique, 1900-1902.

se figure aisément cjue tous ses actes doivent l'être et (lu'aucun des éléments qui les constituent n'est déterminé. On oul)lie que l'acte libre a pour condition essentielle la réflexion. Or, combien d'actes irréfléchis dans les vies les plus sérieuses ! Combien sont exclusivement guidés par riinagination,inspirés parlapassion, déterminés par l'égoïsme, dominés par la routine ! Il y a donc une première erreur à croire que des actes sont libres pour la seule raison qu'ils ont Thomme pour auteur et pourraient, théoriquement parlant, émaner de sa liberté.

Une seconde erreur, celle-ci d'interprétation^ consiste à croire qu'un acte libre est, dans tous les éléments qui le constituent, indéterminé. On se représente la volonté libre comme un mobile dans un équilibre absolument instable, et l'on se dit que la moindre cause extérieure doit fatalement changer sa vitesse et sa direction. D'autre part, le milieu dans lequel s'exerce l'activité volontaire est supposé extrêmement variable. La volonté libre, pareille à une girouette, devrait donc obéir aux influences successives et contraires de tous les vents. D'où lui viendraient la régularité et la constance des déterminations ?

Mais cette conception de la volonté libre, de même que celle des conditions dans lesquelles elle se détermine sont contredites par l'expérience.

En fait, dans un grand nombre de circonstances, les intentions de la généralité des hommes sont spontanées. Non seulement leur intention dernière, — la volition de leur plus grand bien — l'est toujours, mais leur intention immédiate l'est souvent. L'instinct de la conservation, l'instinct de la reproduction, l'amour naturel des parents pour leurs enfants, celui des enfants pour leurs parents, la recherche du bien-être ou de l'intérêt personnel impriment à la volonté des poussées auxquelles généralement elle obéit sans attendre une décision réfléchie. Il s'ensuit que, lorsque les circon-

— loi —

stances sont sensiblement les mêmes, les hommes obéissent pour la plupart aux mêmes intentions ; comme aussi les hommes qui forment une même catégorie spéciale, — par exemple, les représentants d'une même profession — s'inspirent spontanément, pour la plupart, des mêmes motifs.

Or, il n'est pas rare que l'intention détermine l'action.

Tantôt, en etîfet, l'intention n'est réalisable que par un seul moyen, et alors quiconque veut la fin doit vouloir le moyen.

Tantôt l'intention est réalisable par divers moyens, mais le moyen le plus approprié à la fin s'indique clairement au choix d'une volonté raisonnable, et alors encore la plupart des hommes — soit en général, soit dans une même catégorie spéciale — adopteront le même moyen.

Dans ces deux h3^pothèses, une même intention spontanée déterminera chez la plupart une manière d'agir uniforme, constante.

Les divergences d'action se produisent seulement lorsque plusieurs moyens s'offrent au choix de la volonté et qu'il n'apparaît pas clairement lequel d'entre eux est le meilleur.

« On délibère sur le choix des moyens lorsque l'on ne voit pas quel est déterminément le bon. Lorsque le moyen est déterminé, on n'a pas besoin de délibérer. » Ainsi s'expriment Aristote et saint Thomas d'Aquin ^).

Il arrivera donc souvent que les hommes en général ou les hommes d'une même condition, placés dans des circonstances analogues, agiront uniformément.

Ils pourront, néanmoins, agir librement.

N'eussé-je qu'un moyen pour arriver à une fin, il me sera loisible d'examiner comment, pourquoi, à quel moment je

^) « Philosophus radicem contingentise assignavit ex parte consilii, quod est eorum quœ sunt ad finem et tamen non sunt determinata. In his enim in quibus média sunt determinata, non est opus consilio. » In Péri Hermeneias^ \, 14.

remploierai. A plus forte raison pourrai-je, si j'en ai plusieurs à ma disposition, choisir le meilleur, et ne pas l'adopter sans faire usage de ma liberté.

L'uniformité de certains actes moraux n'est donc pas incompatible avec leur liberté.

Leur constance ne l'est pas davantage.

Il est à remarquer en effet que, pour une même catégorie d'individus, considérés sous un même aspect, les conditions d'exercice de la volonté libre ne changent pas à tout instant. Au contraire, un milieu social ne se modifie d'ordinaire que de façon lente et graduelle. Par niilieu social on entend l'ensemble des influences, les unes physiques, les autres morales, familiales, sociales, religieuses qui enveloppent une catégorie déterminée d'individus et qui sont les principaux facteurs de leur éducation.

11 en résulte qu'un groupe d'hommes, considérés sous un même aspect et observés durant une période assez restreinte, agissent semblablement.

L'uniformité approximative et la constance relative de certains actes humains n'excluent donc pas leur liberté.

Donnons de ces principes abstraits quelques applications.

Chacun de nous est libre de se mettre demain en voyage ou de demeurer chez soi. Mais beaucoup, ayant intérêt à voyager, se décideront librement à se mettre en voyage. Le fait n'est point douteux, et l'administration des chemins de fer ne fera pas chômer son personnel, elle organisera les trains sur tout le réseau avec la certitude de remplir un service nécessaire.

De même, il n'est personne en Belgique ou en France qui ne puisse à la rigueur s'interdire Hbrement de correspondre demain avec autrui par la poste, par le télégraphe, par le téléphone. Néanmoins on est sûr que de nombreuses communications postales, télégraphiques, téléphoniques seront

échangées clans ces deux pays, parce que l'intérêt d'un <^rand nombre sera de les échanger et (jue le grand nombre suivra raisonnablement son intérêt.

Il existe donc, dans la société, des manières d'agir uniformes et constantes des êtres libres, analogues aux manières d'agir uniformes et constantes des agents physi(|ue.s ; il y a donc, en ce sens, des « lois ^ morales analogues aux lois physiques.

Donc une certaine régularité n'est pas incompatible avec la liberté.

D'où vient, par exemple, la quasi-invariabilité constatée dans le taux des mariages, en Belgique et en France, entre 25 et 30 ans ?

Encore une fois, de l'uniformité des libres déterminations des individus sous la double poussée de rin>tinct sexuel et de l'intérêt et de la stabilité relative du milieu social.

La plupart des jeunes gens et des jeunes filles, sous l'inliuence de sentiments et d'instincts communs à tous, sont poussés à se marier. En gens raisonnables, ils cherchent généralement à se marier à l'âge où ils seront dans les meilleures conditions pour fonder une famille et pourvoir à sa subsistance. Cet âge est. parait-il, dans nos pays, en Belgique et en France, entre 25 et 30 ans. Est-il étonnant que ce soit l'âge où les mariages sont le plus fréquents ? Est-il étonnant que, lorsque les conditions d'existence sont sensiblement les mêmes, leur fréquence relative ne varie pas notablement ?

Aussi la cuntre-épreuve est-elle fournie par les statistiques : chaque fois qu'une cause exceptionnelle — une épidémie, une ofuerre — bouleverse le- conditions d'existence, la courbe régulière des événements moraux fait place à une ligne violemment brisée.

En général aussi, chaque homme possède, à un certain

à^e, un ensemble de dispositions liahitiiellcs^ les unes au bien, les autres au mal — vertus, vices — (jui donnent à sa vie morale une empreinte caractéristic^ue, à l'homme son caractère.

Or, la plupart du temps, même lorsqu'il agit avec réHexion et liberté, l'homme a^j^it en conformité avec son caractère, à telle ensei<rne que la moralité de sa conduite peut généralement être prévue.

Donc, aussi longtemps que le milieu social demeurera sensiblement le même, les individus d'un même groupe suivront sensiblement, soit en bien, soit en mal, la même façon d'agir.

Quant à dire pourquoi le chiffre absolu des événements moraux est d'autant, — pourquoi il y a en France une moyenne annuelle de quatre mille suicides environ, pourquoi cette moyenne n'est ni de trois mille ni de cinq mille — on ne le peut, sans démêler au préalable l'écheveau complexe des causes multiples dont chaque événement social est la résultante. Explique-t-on, d'ailleurs, la régularité et la constance du nombre relatif des enfants des deux sexes ? La météorologie explique-t-elle pourquoi la pluie tombe, par exemple, les trois septièmes des jours de l'année dans un pays donné ?

La régularité et la constance des événements moraux, révélées par la statistique morale, sont donc compatibles avec l'existence de la liberté individuelle bien comprise et ne sont pas un argument en faveur du déterminisme absolu.

215. Le libre arbitre et la loi de la conservation de Ténergie. — Les partisans du déterminisme mécanique universel et absolu objectent que l'exercice du Hbre arbitre compromettrait la constance de l'énergie de l'univers.

La constance de l'énergie de l'univers n'est pas tellement certaine, que la conscience du libre arbitre dût baisser

pavillon (levant elle, s'il y avait «'ntrc les deux thèses une antinomie irré(îu(^tii)le ').

Néanmoins, nous ne voulons point contester ici la loi de la conservation de Ténei-jj^ie. L'usaj^e du libre arbitre y contredit-il ?

Tout vouloir libre s'accomj:)agne d'appétitions sensibles, de même que toute i)ensée abstraite s'acc(^mpagne de l'exercice de l'imagination.

Or, les opérations des sens et de l'appétit sensitif ont pour sujet un organe et les fonctions des organes sont soumises à la loi de la conservation de l'énergie.

Donc les actes de la volonté libre, considérés en euxmêmes, ne contredisent pas à cette loi générale.

La portée de l'objection est ainsi restreinte aux cas où la volonté libre commande des mouvements corporels autres que ceux qui se produiraient si l'organisme était exclusivement soumis à l'action des forces de la nature.

Dans ces cas, en effet, il y a une difficulté à résoudre :

Supposons que, par un commandement libre, l'homme modifie les conditions d'équilibre des centres nerveux et produise ainsi un mouvement différent de celui qui devait naturellement résulter de ces conditions d'équilibre : d'où vient l'incitation cérébrale nécessaire à la production du nouvel équilibre ?

Ou la volonté perd une quantité de force vive équivalente au travail qu'elle produit ; dans ce cas, la loi de la

^) On ne met pas en question la constance de l'énergie d'un système clos, c'est-à-dire d'un système qui n'est soumis au travail d'aucune force extérieure. Mais on peut se demander si notre univers matériel forme un pareil s\'stème clos, si toutes les forces matérielles qu'il contient sont des forces mécaniques ou du moins des forces telles que leur énergie soit évaluable en énergie mécanique ; si, par conséquent, toutes les formes de l'énergie de l'univers matériel se substituent les unes aux autres suivant une loi de rigoureuse équivalence. Ces assertions, pour vraisemblables qu'elles soient, ne sont pas évidentes.

conservation de l'énergie est respectée, sans doute, mais alors aussi on identifie la volonté à une force mécanique et Ton fait ii de son immatérialité.

Ou la volonté produit dans les centres nerveux son incitation motrice, sans perdre un équivalent de force vive : dans ce cas, la volonté ajoute une action à l'énergie du système de Tunivers, et cette action trouble inévitablement la constance de l'énergie totale.

Dans les deux cas, l'intervention d'une volonté libre dans la production d'un mouvement corporel n'est-elle pas inconciliable avec la loi de la constance de l'énergie ?

Réponse : Nous avons discuté ex professa ailleurs cette objection ^).

Disons seulement ici que c'est à tort que l'on y fait de la volonté libre une cause efficiente, source d'effets mécaniques. La volonté est sollicitée à agir par une cause finale, par le bien que lui présente l'intelligence. L'intérêt que j'ai à produire tel mouvement de mon bras sollicite ma volonté à commander librement ce mouvement. Par le fait qu'elle veut son intérêt, la volonté applique à l'action la puissance locomotrice de l'organisme. Elle ne dépense à cet effet aucune force vive, parce que sa volition n'agit pas au dehors. La volition est immanente ; par le fait qu'elle s'accomplit, Tappétit sensitif et la faculté locomotrice entrent en mouvement. Or ces deux facultés sont régies dans leur exercice par la loi de l'équivalence des forces de la nature et ne peuvent dès lors compromettre la loi de la constance de l'énergie.

^) Le déterminisme mécanique et le libre arbitre^ dans la Revue catholique, 1884.

Les suites de Vucte volontaire : Les <''tuts u/frctifs, les sentiinciits.

SOMMAIRE : t>l(). Le plaisir et la douleur. 217. Preuves de la théorie aristotélicienne et llionnste du j)laisir et de la douleur. — 2!8. Existe-t-il des états indifférents? - 219 Analyse psycholoj^^ique de Féniotion : sensation, sentiment. La sensibilité affective n'est i)as une faculté s])éciale. — 220. Les théories interprétatives du sentiment : théorie physiologiciue, théorie intellectualiste, théorie thomfste. — 221. Essai de classification des sentiments.

216. Le plaisir et la douleur. — Les actes de la volonté s'accompatrnent généralement, sinon nécessairement et toujours, de plaisir ou de douleur. Qu'est le plaisir ? Qu'est son contraire, la douleur ?

Qn ne définit pas le plaisir ; on le décrit d'après ses conditions d'existence et en remontant aux causes cjui provoquent sa naissance et son épanouissement.

Le plaisir appartient aux êtres doués de sens intime ou de conscience ; il résulte d'une action qui, subjectivement et objectivement^ est - parfaite ».

Une action est parfaite subjectivement^ lorsque la puissance qui la produit agit avec toute la vigueur dont elle est capable.

Elle est parfaite objectivement^ lorsque son objet répond à la fin naturelle du sujet qui en est le principe ^).

Telle est la théorie d'Aristote '^) et de saint Thomas '^j,

') « Ubicumque invenitur in aliquo cognoscente operatio perfecta, ibi etiam invenitur operatio delectabilis... Delectatio est operationis perfectio. »

« Circa unumquodque optima operatio est operantis optime dispositi per respectum ad id quod est potissimum inter ea quae subjacent virtuti talis operantis. » S. Thomas, Comm. in lib. Arist.^ Ethic. X, lect. 6.

^) Morale à Nicom., éd. Didot, X, 5.

3j Op. cit.

reprise, mais d'une façon incomplète, par I lamilton ') et plus récemment par l^V. l^ouillier dans son intéressante inonoirraphie Du plaisir et de la douleur.

1*^ Pour qu'une énergie engendre tout 1(* plaisir qu'elle est capable de faire naître, il faut qu'elle se déploie pleinement^ c'est-à-dire, le plus j)ossil)le, sans toutefois aller jusqu'à l'excès (jui amène la fatigue et l'épuisement : première condition du |)laisir, la plrnifndc de l'activité.

2" Il ne s'ensuit pas, cej)endant, (jue l'intensité du plaisir croisse toujours en proportion du nombre des facultés en exercice et du degré d'énergie déployé par chacune d'elles, en deçà des limites de la fatigue ou de l'épuisement. L'action, en effet, est le moyen par lequel le sujet s'approche de sa fin ; elle doit donc, pour être parfaite, se subordonner à la fin naturelle du sujet ^).

D'où ce corollaire : L'homme n'est pas une collection d'énergies parallèles, plus ou moins coordonnées, mais il constitue une nature une, d'où jaillissent des énergies multiples ; il s'ensuit que ces énergies doivent tendre toutes harmonieusement, hiérarchiquement, au but de la nature d'où elles émanent. Une faculté inférieure doit demeurer subordonnée aux facultés supérieures ; si elle s'exerce aux dépens de celles-ci, elle apportera au sujet considéré dans l'intégrité de sa nature le désordre, le trouble, une cause de déplaisir ou de douleur.

217. Preuves de la théorie. — Cette théorie se justifie par deux arguments : l'un est d'observation, l'autre est tiré d'une expérience.

^) Lectures, II, 435 et suiv. Cfr. Stuart Mi 11, Examination of W. Hamilton's philosophy, ch. XXV.

2) « Quaslibet operatio sensus est maxime delectabilis quando et sensus est potentissimus, id est optime vigens in sua virtute, et quando operatur respectu objecti maxime convenientis. » Loc. cit.

i^^ ArgutiKut, tiré de robservation psydiologiiiue : 1" Autant nous avons de sources d\ictù'ité consciente, autant nous avons de sources de pUiisir : jouissances de la santé et du bien-être, satisfactions des sens, plaisirs de l'esprit, joies du coeur, plaisir du mouvement.

2^' Pas de plaisir sans acfi7'it(\ ainsi que l'observe Aristote. Ce que les Italiens a|)pellent le dolce far nicnte * n'est pas l'inaction, mais une activité libre et facile qui suit un ettort prolonjj^é ou une tension exagérée.

3« Avec le degré d'activité croît le degré de plaisir. Ainsi, par exemple, l'obscurité, une lumière insuffisante nous déplaisent, le grand jour nous fait plaisir ; une vérité insignifiante nous ennuie, un problème qui exerce puissamment l'esprit procure une vive jouissance.

De même, la contimiation de l'action fait durer le plaisir. Néanmoins, il y a des limites à l'intensité et à la durée du plaisir comme il y en a à l'intensité et à la durée de notre activité normale. L'activité de l'homme, en effet, est toujours, soit directement, soit indirectement, dépendante de l'organisme ; or la santé de l'organisme est subordonnée à un exercice modéré et intermittent des organes ; l'accroissement du plaisir ne peut donc être, ni en intensité ni en durée, illimité ^).

^) « Assignat (Aristoteles) rationem quare delectatio non possit esse continua. Et dicit quod nulliis continue delectatur, quia laborat in operatione quam consequitur delectatio. Et sic operatio non efficitur delectabilis. Hoc autem ideo est, quia omnia quee habent corpora passibilia non possunt continue operari propter hoc quod eorum corpora immutantur a sua dispositione per motum qui conjungitur operationi. Cuilibet enim operationi rei habentis corpus ipsum corpus aliqualiter deservit : vel immédiate, sicut operationi sensitivce quae per organum corporeum producitur ; vel médiate, sicut operationi intellectivae quce utitur operationibus virtutum sensitivarum quae fiunt per organa corporea. Sic igitur ex quo non potest esse continua operatio, neque etiam delectatio potest esse continua. Delectatio enim consequitur operationem, ut dictum est. » Loc. cit.

Cette rt'^serve faite, cei^endant, il est vrai de dire que tout exercice « parfait » d'activité est source de plaisir et (jue le {)laisir au<i^mente, en intensité et en durée, dans la proportion où se développe l'activité.

D'où cette conclusion de saint Thomas, qui résume la théorie : Si er^j^o operatio perfecta est delectabilis, perfectissima autcm delectabilissima, consequens est quod operatio, in ([uantum est i)erfecta, est delectal)ilis. Delectatio erj^o est operationis perfectio. »

4« Enfin, observe finement Aristote, pourquoi la nouveauté nous plaît-elle ? Parce (|u'elle suscite un plus grand effort d'attention, une activité plus intense.

Pourqut)i, inversement, la monotonie est-elle ennuyeuse ? Parce qu'une faculté n'est pas capable de soutenir longtemps avec intensité un même effort et que, dans la mesure où l'activité se ralentit, le plaisir diminue ').

2^^ Argument : Preuve expérimentale. MM. Binet et Féré ont observé que les sensations agréables ou désagréables correspondent à une exagération ou à une diminution d'énergie. Le fait a été constaté pour les sensations auditives, visuelles, gustatives et enfin, plus récemment, pour les sensations olfactives ^).

^) « Nova magis délectant, quia a principio mens inclinatur studiose circa hujusmodi propter desiderium et admirationem, et ita intense, id est vehementer circa hujusmodi operatur. Et ex hoc sequitur delectatio vehemens : sicut patet de illis qui studiose aspiciunt aliquid quod prius non viderunt, propter admirationem. Postea autem quando consueti sunt videre, non lit talis operatio, ut scilicet ita attente videant vel quodhbet aliud operentur, sicut prius ; sed negligenter operantur ; et ideo etiam delectatio minus sentitur. » Loc. cit.

^) Citons un fait à titre de spécimen : « M. le docteur G. qui est très sensible à l'action des odeurs, a bien voulu, écrivent MM. Binet et Féré, nous servir de sujet d'expérience. Après avoir pris la force dynamométrique de la main droite, qui varie de 50 à 5.5 dans plusieurs épreuves, nous approchons vivement de ses narines un flacon contenant

— Kil —

Stuart Mill et d'autres ont soulevé quelques objections, mais, si elles i)()rtent, c'est contre la théorie écourtée de Haniilton et non pas contre celle d'Aristotc.

Ces objections tendent à prouver (|u'une éner^^ie, même intense, n'est pas toujours cause de i)laisir. Nous l'accordons, bien plus nous le soutenons, et c'est pour cela que nous avons rattaché le plaisir non à l'activité, comme telle, fût-elle énerjj^ique, mais à l'activité parfaite^ à celle qui est non seulement intense^ mais naturelle^ c'est-à-dire, en harmonie avec la destinée naturelle de l'agent qui la produit.

218. Existe-t-il des états indifférents ? — Existe-t-il, peut-il exister des états neutres, c'est-à-dire des états de conscience également purs de tout sentiment de peine ou de plaisir ? Le problème est délicat et très controversé. D'ailleurs, la complexité et la mobilité de nos sentiments peuvent aisément fausser les résultats de l'mtrospection.

M. Bouillier ne croit pas à l'existence d'états indifférents, « Considérons-nous, dit-il, à l'un de ces moments de calme et d'apparente indifférence, où il semble que rien ne nous émeuve et que notre sensibilité engourdie demeure comme suspendue entre le plaisir et la douleur. Cette apparence trompeuse d'insensibilité et de sécheresse recouvre toujours quelques sensations plus ou moins faibles d'aise ou de

du musc pur qui nous a été obligeamment prêté par notre cher ami, M. Ch. Girard, directeur du laboratoire municipal, c'est dire qu'il s'agit d'un produit parfaitement sûr. M. G. déclare que cette odeur est extrêmement désagréable ; sa force dynamométrique, prise à ce moment, donné 45, c'est dire qu'elle semble diminuée. La même expérience est reprise plus tard, mais en laissant le flacon à distance, de telle sorte que l'impression arrive atténuée ; M. G. déclare alors que cette odeur est très agréable, et sa phj-sionomie exprime très nettement la satisfaction ; il donne alors une pression de 65, c'est-à-dire une augmentation de 10 à 15, d'un sixième ou d'un cinquième. i> Binet et Féré, Sensation et mouvement^ ch. VI et IX. Paris, 1889. Cfr, Revue philosophique^ avril 1885.

— ÎG2 —

malaise, quelques sentiments plus ou moins légers et confus de joie ou de tristesse qui, pour n'avoir rien d'excitant et de vif, n'en sont pas moins réels » ').

M. Ribot critique cette thèse. « Ce que M. Bouillier nous propose, dit-il, c'est de nous observer. Dès lors, il ne s'agit plus de la conscience naturelle, à l'état brut, mais de cette conscience un peu artificielle que crée l'attention. Nous regardons non avec nos yeux, mais à travers un microscope : nous amplifions, nous grossissons le phénomène : et ici la méthode de grossissement est perfide. A certains états subconscients, elle fait franchir le seuil de la conscience ; elle les fait passer de la pénombre à la lumière et dispose à croire que tel est leur état ordinaire » ^).

Les psychophysiciens, spécialement ceux de l'école de M. Wundt, ont cru s'être assuré expérimentalement que le passage du plaisir à la douleur traverse un point mort. Ils représentent graphiquement le phénomène par une courbe dont les valeurs positives correspondent aux états agréables, les valeurs négatives aux états pénibles. Le point nul répondrait à la zone d'indifférence.

Dans ce domaine, comme ailleurs, l'expérimentation est capable de rendre de grands services. Mais l'on ne peut se flatter de lier le cours des phénomènes à une formule géométrique. Nous retrouvons ici la prétention que nous avons critiquée déjà au sujet des lois de Fechner, de vouloir ramener l'intensité de nos états de conscience à l'étalon mathématique.

M. Sergi ^), à son tour, déduit de ses thèses générales sur le plaisir et la douleur l'existence de sensations indifférentes. La douleur, d'après lui, manifeste un antagonisme entre

^) Du plaisir et de la douleur^ ch, XL

*) La Psychologie des sentiments, p. 78, Paris, 1896.

•) Psychologie physiologique, liv. IV, ch. I.

les excitations extérieures et la réaction intérieure. Cette tourmente de rorij;anisme provoque un abaissement de ses énergies. Le bien-être au contraire résulte d'un accroissement de vitalité, par suite de l'harmonie entre les influences du dehors et l'activité organique. Quand les excitations extérieures ne modifient pas notre activité interne, c'està-dire quand nous sommes parfaitement adaptés au milieu environnant, nous nous trouvons dans une période d'indifférence.

La question, on le voit, n'est pas tranchée. Toutefois, avec M. Ribot, nous inclinons vers la thèse de l'indifférence. Il semble difficile d'admettre que certaines perceptions ou représentations, sans cesse répétées, continuent à être pour le sujet une cause d'agrément ou de désagrément : la vue de mes meubles rangés dans leur ordre habituel ne me cause aucun plaisir ou déplaisir appréciable, et, si le plaisir ou le déplaisir n'existent qu'en quantités infinitésimales, la psychologie, ainsi que Bain le dit justement, n'a pas à s'en inquiéter ^).

Quoi qu'il en soit, une modification passive qui n'engendrerait à aucun degré le sens intime d'un plaisir ou d'une douleur, ne mériterait pas le nom à^ affection ou de sentiment.

En efïet, qu'est-ce qu'une affection, un sentiment ?

219. Analyse psychologique de rémotion : sensation, sentiment. — La sensibilité affective n'est pas une faculté spéciale. — On sait que les psychologues modernes distinguent généralement trois groupes de phénomènes psychiques : les uns perceptifs ou intellectifs, les autres volitifs ou « moteurs », d'autres enfin affectifs ou émotifs. Les scolastiques n'admettent pas cette classification, ils se con-

^) Th. Ribot, oiiv. cit., p. 79.