COQUE. SALUTATUS. MUNIFICENTIA AD. USUM

ORNATUMQUE NER..... AQUÆ. URBIS. NOVÆ, IOVI.

PROTECTORI. VICTORINÆ. VICTORISQUE (1). TEM- PLUM. CONSECRAVIT. MULTOS. FONTES. NIMPHIS ( SUB ) (2). URBANIS. PALATIUMQUE. ÆDIFICAVIT, ÆLIVS. DRUSUS........ { Le reste comme à l'inscription précédente. )

En comparant ces deux marbres on voit qu’ils sont les mêmes, à quelques inversions près : seulement, sur le premier, NER... 4Q. est qualifié de cilé auguste, civitatis Augustæ; tandis que sur le second il est seulement appelé ville nouvellement bâtie, urbis novæ.

Mais si Je soumets ces deux inscriptions à un examen critique , que de raisons alors pour douter de leur authenticité! Je passe sous silence et ce mélange bizarre de lettres de toute taille, et ces abréviations avec leurs caractères supérieurs

(1) J’aime mieux lire Victoris, surnom donné à Tétricus dans les deux inscriptions , que de lire V’ictorini ou Victorinorum. Quelle divine protection que celle qui laissa égorger ce malheureux Victorin. Mais peut-être, en supposant Victorine et les Victorins associés à Jupiter sur le marbre en question, faut-il lire Victorine, Victorinorumque.

(2) Les Latins disaient Nymphæ loci: ils ont pu dire Nymphæ suburbanæ , les nymphes de la garenne si voisines du vieux Nérac purent à juste titre être ainsi désignées.

éssres € nu RMS mm. DS. 2. A a ie "7 & "00 pra, w #3 #» = TRS 4 = FES « à É ‘> 709 1 L'n d + 8 NOR >

surmontés d’une barre, et ces traits d'union dans les noms composés, et d’autres signes encore qui me semblent étrangers à l’époque ; mais comment admettre la date, le 22 Septembre de l’an de Rome ? Pareil millésime joint à la date du règne semble ne pouvoir s’accorder , ni avec le calendrier , ni avec la manière de dater des Romains. Il faudrait recourir à des suppositions trop gratuites. Souvent on a dit : {a lettre tue et l'esprit vivifie; mais en matière d'inscriptions on pourrait dire avec autant de vérité : la lettre vivifie, et l'esprit égare. J'ai voulu chercher dans les abréviations 4.R. MXXF Sept. XXII autre chose qu’une date ; peut-être y serais-je parvenu ; mais les mêmes abréviations , ainsi gravées sur l’autre marbre, AN. R., m'ont averti de renoncer à cette recherche.

Poursuivons. Les deux fragmens qui viennent ensuite ne méritent aucune attention (Foy. PL 1, N.% 4 et 5 )}; mais l'inscription suivante , gravée au revers d’une ancienne petite table d’autel, doit nous arrêter ( Foy. PI. 1, N.° 6. ). Je la lis ainsi: