Tiré de Stob., Eclog. Phys., I, 2, 3, p

3. M. Schaarschmidt propose OXoràc ou ô ôyxoc au lieu de ii ô>xac; j'adopte l'ingénieuse correction de Meineke : if) xvxXà;. C'est Téther qui enveloppe comme d'un cercle la sphère entière. La quintessence, à laquelle il est d'ailleurs fait allusion par Platon (Ttwi., 55 c, et Epi-, nom., p. 9. A) n'est donc pas, comme Ta cru Cicéron, une découverte d'Âristote. M. Schaarschmidt conteste que parles n)Ots, Ixi âà ovoiic Ç\j(rcà<yea); yiô-c 7ié{iTCTTr}ç {Tim., 55 c), Platon fasse allusion à un cinquième élément; il prétend que les pythagoriciens n'ont point connn la théorie des corps élémentaires^ et que ceux même qui la leur prêtent ne parlent que de quatre. Quant au sens du passage du Timée, celui que tout le monde adopte est au moins aussi vraisemblable et aussi autorisé que celui qu'invente M. Schaarschmidt. A moins de contester aussi Tauthenticité des fragments suivants, M. Schaarschmidt sera bien obligé d'admettre la théorie au moins de quatre éléments chez les pythagoriciens. Vitruve, en effet, dit t « Pythagoras, Empedocles, Epicharmus.... haec principia quatuor esse posuerunt. »

Et Ménandre, fr., p. 196. Meineke :

'O (j.èv 'ETrCxapfio; xoù; ôeoî;; eTvat Xéyet "Âvéjiouç, vSeop, yi^v, TiXtov, irOp, àcrépaç.

Le fait qu'Èpicharme croyait à une divinité unique et supérieure an

22. * De Philolaûs le pythagoricien, lire de son livre ^r Tâme * .

Philolaiis soutient que le monde est indestructible : voici en effet ce qu'il dit dans son livre sur l'âme *

C'est pourquoi le monde demeure éfernellcment , parce qu'il ne peut être détruit par un autre, ni s'anéantir de lui-même*. On ne trouvera ni au dedans ni en dehors de lui aucune autre force plus puissante qu'elle*, capable de le détruire. Mais le monde a existé de toute éternité ^ et il demeurera éternellement, parce qu'il

monde^ ne prouve pas qu'il n'admettait pas, comme tant d'autres philosophes grecs, une sorte de polythéisme. D'ailleurs, cette doctrine d'Épicharme était exposée par Ënnius (Yarr. de L, L,j IV, de R. R, , 1,4; Priscien, YII). Or, Épicharme était pythagoricien (Plut., Num., 8 : Tvi; 7rv6«YO(>ix9i; 6iaTpîêT]c, et lambl., Vit. Pyth., 36), quoique M. Welcker en doute {Kl. Schrift., p. 481). Maintenant le p.a«sage de Stobée, I, c. XV, p. 357, où renvoie M. Scbaarschmidt, dit tout le contraire de ce qu'il lui prête : ■ Les pythagoriciens donnent au monde la forme sphérique, d'après la figure des quatre éléments : seul, le feu supérieur, Ta àvcoraTO) icvp, a la forme d'un cône. > Il est clair qu'ici il est fait mention de cinq éléments, quatre dont la figure a imprimé au monde la forme sphérique, et un cinquième qui a la forme conique. Il n'y a donc aucune raison de douter de l'authenticité du fragment.