at-3o

^èi

« Vous epnnaissez; messieurs, l'origine de la discussion actuelle» qui n'est point un hors-d'œuvre, et qui ne sera pas, il faut Tespérer, tout à fait sans fruit. Vous vous rappelez comment, dans une précédente séance, quelques parole^ • de généreuse indignation de notre savant collègue M. Larv; tet, à propos de la guerre et d'autres atrocités qqi on}; ^ souillé dans tous les temps les annales des nations civili- ^ sées, eurient pour conséquence d'amener notre zélé secrète taire général à proposer d'ouvrir une discussion sur le sens v!( qu'il convient d'attacher au n^ot Civilùation. Rien de plus logique qu'une telle proposition ; rien de plus opportun que le débat qu'elle a provoqué.

U importe, en effet, de préciser le sens d'un mot susceptible de tant d'acceptions diverses» d'un mot tellement élastique qu'on l'entend appliquer chaque jour à des états sociaux dissemblables^ et à des faits d'une nature non-seulement différente, mais opposée. Notre collègue M. Goudereau, allant plus loin encore, l'a étendu à tous les genres de société que forment entre euic même les animaux. Pour lui, société quelconque et civilisation, c'est tout un, et, à l'appui de sa thèse, il a emprunté aux écrits de mon ami Toussenel plusieurs traits de mœurs de la vie sociale 4^ bétes. S'il s'était aussi inspiré des idées de Tous-

ii^

senel sur la civilisation envisagée dans Tespèce humaine, M. Coudereau eût avancé d'autant la tâche que je vais essayer de remplir.

Parmi ceux qui se bornent à considérer la question par rapport à Thumanité, plusieurs, tels que M. Guizot, ont pris le mot civilisation comme désignant le type le plus parfait de rorganisation sociale, u la meilleure organisation des relations sociales. » Ce sont les expressions de M. Guizot dans son Histoire de la civilisation en Europe.

Or, cette acception, cette définition du mot préjuge la question qu'il s'agit précisément d'éclaircir et de vider. Elle tend à renfermer Tesprit de recherche en matière d'organisation sociale dans les limites d'une forme particulière, et dans le cercle des dispositions que nous voyons régner sous le nom de civilisation. C'était poser une borne au progrès de la sociabilité humaine ; mais cette borne, pas plus qu'aucune autre, n'arrêtera la marche de Thumanité vers des destinées meilleures et plus hautes, vers un degré de bonheur et de liberté que ne comporte pas, suivant moi, la forme sociale, relativement imparfaite, qui constitue Pétat civilisé. C'est ce que je tâcherai d'établir.

En retraçant dans un langage pittoresque, soit la goinfrerie bestiale de certains sauvages, soit la promiscuité amoureuse de quelques peuplades insulaires de la Polynésie, pour en faire ressortir le contraste avec l'élégance de manières, la noblesse de sentiments et la pureté de mœurs dont nous donnons, partout et toujours, Pédifiant spectacle, nous autres gens civilisés , notre collègue M. Letourneau ne me parait pas avoir touché au point essentiel du débat. Personne ici, ni même ailleurs, ne songe à contester qu'en s'élevant du plus bas degré de la sauvagerie à la civilisation, Thomme ait acquis un grand nombre de qualités. Reste à examiner toutefois, et c'est là, je présume, le sens des réserves de M. Lartet, auxquelles

je m'associe pleinement sous ce rapport; il reste, dis-jc, à examiner si, en perdant la grossièreté instinctive d'un état social inférieur, nous ne l'aurions pas échangée contre d'autres vices inhérents à la forme sociale actuelle des peuples policés, et que des combinaisons sociales mieux entendues pourraient peut-être prévenir, tout en conservant les conquêtes précieuses faites par la civilisation, ou, pour parler plus exactement, faites par les sciences sous le régime de la civilisation.

A Tappui des réserves dont je viens de parler, s'il était besoin d'invoquer des témoignages, j'en citerais un qui m'est fourni par le Journal des Débats du 4 juillet courant. Après un pompeux dithyrambe en l'honneur des merveilles du travail humain qu'étale le palais de l'Exposition universelle, et à la gloire de l'esprit humain « qui a découvert ces forces, qui en a calculé l'emploi, qui est, en dernier ressort, le créateur unique et le moteur vigilant de tous ces organes de fer et d'acier, » l'auteur de l'article, M. Prévost-Paradol, ajoutait :

« Les raisons ne manquent pas cependant pour nous rendre modestes. Si nous descendons en nous-mêmes et si nous sommes sincères, nous reconnaîtrons bientôt que l'humanité peut devenir plus puissante dans l'industrie, plus pénétrante dans les sciences, et même plus habile et plus consommée dans certaines parties de l'art, sans en devenir sensiblement meilleure, sans s'élever plus haut dans les régions de la pensée, ou dans l'amour de la justice. Bien plus, on peut gagner d'un côté et perdre de l'autre, et les parties les plus nobles de l'esprit de l'homme, comme les instincts les plus généreux de la conscience, peuvent souffrir d'une certaine décadence dans le temps même où sa royauté sur la matière s'étend et s'aflFermit. »

Cette antinomie désolante que le brillant écrivain accepte en gémissant, et qu'il donne pour une fatalité inéluc-

table, a est permis d'essayer de la résoudre ; elle a été résolue peut-être... Comment? par une analyse exacte, et par une saine appréciation des faits compris sous le nom de civilisation,

I. — La question soulevée par M. Broca appelle immédiatement la comparaison des divers états sociaux que notre espèce a jusqu'à présent réalisés, et elle rentre essentiellement dans le cadre des études que se propose l'anthropologie.

Les conformations organiques différentes que nous offre l'observation des différentes races humaines influe, personne ici ne le met en doute, sur leurs aptitudes à constituer tel ou tel ordre de société. Mais, d'autre part, le régime social sous lequel vivent les populations réagit à son tour d'une façon marquée sur leurs dispositions organiques, développant plus ou moins telles ou telles d'entre elles, de manière à modifier les formes du corps, et surtout celles du crâne qui renferme Torgane des manifestations intellectuelles.

Si, à la vue d'un crâne,plusîeurs d'entre nous, messieurs, t)euvent dire avec une certitude presque entière à quelle race il a appartenu, ils peuvent de même établir avec une certaine probabilité dans quelles conditions sociales, plus ou moins arriérées, a vécu l'être hutnain auquel ce crâne appartint jadis. Qu'au lieu de porter sur un crâne unique, l'observation puisse s'exercer sur unnoïnbreplus ou moins grand de squelettes, de têtes entières, trouvées dans un même terrain, et l'induction acquerra d'autant plus de chances d'approcher de la vérité. Il y a corrélation entre les états sociaux et les conformations organiques ; il y a une influence réciproque des uns sur les autres. Cela se traduit non-seulement par une supériorité générale des dimensions et des formes crâniennes chez les sujets qui ont vécu dans des milieux sociaux plus perfectionnés, mais encore, suivant la remarque de feu Oratiolet^ pat des différences

plus prononcées et plus nombreuses entre ]es têtes des individus qui ont appartenu à là société la plus avahcëe. C'est ainsi qu'une collection de crânes provenant d'une population civilisée présentera entre eux plus de variété qu'une collection de crânes fournis par une peuplade sauvage* Entre ces derniers on trouvera moins d'écart, soit dans les ditnensions, soit dans les formes. L'uniformité des types céphaliqués est l'Indice d'un état social arriéré et à peu près statiônnaire ; leur variété révèle un état de société plus complexe, et qui a déjà accompli de notables progrès. Et pour le dire en passant, nous ne marchons donc pas vers régallté, mais vers une série d'inégalités dont tous les termes progressent.

Il appartient incontestablement à l'anthropologie d'étuàiet les états sociaux divers qu'a réalisés l'humanité, de môme que les divers types organiques qu'elle a présentés et qu'elle présente encore à notre observation. Ce sont là deux données corrélatives; on ne saurait négliger l'une sàtis iùconvénient, sans dommage pour la connaissance cdib^tète de l'autre. Et d'ailleurs la Société d'anthropologie, si j'en juge par la nature de plusieurs discussions qui ëe sont agitées dans son sein, la Société d'anthropologie ne se pi'ôpose pas uniquement pour but la solution de certains problèmes touchant Texistence de notre espèce dans le passé, quelque important déjà que soit en lui-même un tel but ; — elle a de plus, ou je me trompe fort, la généreuse ambition de concourir , pour sa part, à améliorer dans le présent et dans l'avenir la condition du sujet même de ses investigations et de ses travaux. Pour nous mettre en mestire de remplir cette autre moitié de notre tâche, il convient que nous reportions alternativement notre esprit de l'observation des types organiques humains vers les dispositions des milieux au sein desquels ils se sont produits, et dans lesquels ils ont fonctionné. Il y a là matière à une

étade comparative du plus haut intérêt, et qui promet des résultats féconds à plusieurs points de vue. De ces deux aspects^ le premier représente la statique et le second la dynamique de l'anthropologie^ pour emprunter deux expressions du vocabulaire d'Auguste Comte.

n. — Depuis l'apparition des premières générations d'hommes sur la terre jusqu'à celles qui sont nos contemporaines^ le genre humain a vécu sous des régimes assez dissemblables pour qu'on ait senti le besoin d'affecter aux principaux d'entre eux des dénominations spéciales, ayant un sens distinct, que chacun de nous saisit au simple énoncé. Quand on dit les sauvages de la Terre de feu, par exemple, ou les peuplades sauvages de l'intérieur de l'Afrique, par opposition aux peuples ayiYw^s d'Europe, tout le monde conçoit un genre de vie très-différent sous chacune de ces ïîxpressions. Les tribus nomades d'Arabes qui vivent encore à la façon des patriarches dépeints dans la Bible ; les Etats musulmans de la Turquie et de la Perse, qui représentent assez fidèlement ces monarchies de Xerxès et de Darius que les Grecs appelaient avec raison des sociétés barbares; enfin, les Grecs eux-mêmes, puis les Romains qui se glorifiaient du titre de citoyens (civis), d'où est venu le mot civilisation que s'appliquent avec orgueil les sociétés modernes de notre vieille Europe et de la jeune Amérique, voilà des types de société qui se distinguent nettement entre eux par des caractères tranchés.

Je viens appeler votre attention, messieurs, sur un essai de classification de ces différents régimes sociaux, et de détermination de leurs caractères respectifs.

Ils forment une série régulière qui s'établit ainsi, en allarft de la forme la plus arriérée à celle qui est jusqu'à présent la plus avancée sur la voie du progrès :

Etat sauvage, — état patriarcal, — état barbare, — état civilisé.

L'étude de ces divers types sociaux est d'autant mieux possible, qu'il existe encore actuellement des échantillons de toutes ces sociétés. C'est une remarque qui n'avait pas échappé à la pénétration de Turgot.

ni. — La race est la circonstance qui paraît avoir le plus dinfluence sur Tarrét prolongé d'un peuple dans un état social inférieur, ou sur son ascension plus ou moins rapide à un état supérieur. Cependant ici la race n'est pas tout, car nous voyons des peuples appartenant à la même race qui vivent pendant des siècles sous des régimes sociaux différents. C'est ainsi que les Gaulois et les Germains, quoique Ariens d'origine comme les Romains et les Grecs, restèrent encore dans l'état barbare longtemps après que ces derniers eurent fondé et élevé une civilisation. Ce n'est même qu^en subissant l'influence romaine que Gaulois et Germains passèrent à cette forme supérieure de société, et parce qu'ils empruntèrent, conquis ou conquérants, les éléments de la civilisation gréco-latine.

Quelque importance capitale qu'elle ait, la race ne décide donc pas seule de la condition sociale des populations.

Je fais observer en outre que cette circonstance est un fait fatal qu'il n'est point au pouvoir de l'homme de changer; et je me demande si, dans aucun cas, elle constitue pour certaines races une impossibilité absolue de s'élever jamais sur Téchelle sociale jusqu'au point où nous sommes parvenus, nous autres civilisés, et même d'aller au delà de ce point.

La réponse affirmative à cette question serait un arrêt de mort contre les races inférieures, vouées dès lors à une destruction inévitable, à une disparition complète. Or, il m'est impossible de souscrire à un semblable arrêt. En dépit de leur infériorité organique, j'ai la confiance qu'avec l'aide bienveillante, intelligente et dévouée de leurs aines, nos

frères cadets de tonte couleur et de toute cotifdrmalion sont susceptibles d'arriver un jour à des conditions de développement et surtout d'harmonie sociale dontnousrnémes nous sommes encore éloignés aujourd'hui. Et là se trouve peut-être, c'est-à-dire dans l'imperfection môme de nos dispositions sociales, là se trouve peut-être la principale cause de notre impuissance à entraîner les populations sauvages et barbares, qui occupent les deux tiers au moins de la surface habitée du globe, dans les voies de la civilisation.

Nous échouons dans la tâche de faire leur éducation sociale : c'est peut-être autant parce que les qualités d'éducateurs nous font défaut que parce que les aptitudes à être ëduqués leur manquent.

Que les races inférieures soient fatalement destinées è s'anéantir devant la race blanche, voilà, je le répète, ce que je ne saurais me résigner à admettre. Je repousse une telle prévision en me fondant sur cette reniarque que les individus de la race, à beaucoup d'égards privilégiée, ne peuvent exercer les travaux de culture du sol sous le clicbat brûlant des régions intertropicales. Or, dussé-je m'exposer à la férule des adversaires systématiques de toute vue à priori et passer à leurs yeux pour un champion attardé des causes finales, je ne puis me résoudre à croire qu'une zone aussi étendue de notre planète, que de si vastes et si fertiles contrées soient condamnées à rester dans l'avenir improductives et désertes.

IV. — Au sujet de la question posée par M. Broca, je commence par déclarer qu'à mes yeux la civilisation n'est pas la forme définitive de la sociabilité humaine : elle ne répond, comme les formes qui l'ont précédée, qu'à une période du développement de cette sociabilité.

Quelles ont été ces formes? en quoi se distinguent-elles les unes des autres et de la civilisation elle-même ?

La caractéristique des périodes sociales successives a été

demaiidëe qudqtiëfois à là nàtiire des croyaneëè et des ptHrtiques religieuses dominantes pendant leur cours. Cest ainsi qu'Auguste Comte a établi les âges ôd périodes du fétichisme, du polythéisine^ du monothéisme.

Sans dénier toute vs^leur ^ cette considération, je trouve qu'elle pèche sous deux rapports : premièrement, en ce que l'état des croys^nces religieuses ne donne pas exactement la mesure de l'avancemept sqcial ; secondement, en ce que, de nos jours même, ces croyances sont encore, à peu près partout, un confus assemblage, une vraie macédoine d'opinions traditionnelles qui se rattachent ^ ces trois formes à la fois.

Personne, assurément, ne soutiendra que les sectateurs du monothéisme le plus pur, les musulmans, soient les peuples qui ont réalisé la société la plus perfectionnée. Leur état social est n^anifestement inférieur à celui des sociétés polythéistes de l'époque brillante de la Grèce.— Voilà pour ]t premier point de vue.

Pour le second, il suffit de faire observer que certaines croyances et pï*atiques qui tiennent évidemment au fétîchisme,té]té9 qtië l'attribution d'une puissance occulte à des amulettes, scapulaires, rameaux bénits, images de saints et de saintes, etc., subsistent encore au sein des sociétés les plus avancées de notre époque : croyances superstitieuses, non pas seulement de la foule illettrée, mais survivant même chez quelques esprits très -cultivés, sanctionnées qu'elles sont d'ailleurs et entretenues avec zèle par les plus hauts représentants de l'autorité religieuse dans notre dixneuvième siècle. Par opposition à cette persistance des superstitions les plus grossières, on a vu, sous le polythéisme, plusieurs philosophes de la Grèce, et après eux Gicéron, leur éloquent interprète chez les Romains, repousser, comme Indignes de tout être raisonnable, la croyance aux

prodiges, l'idée d'une interversion miraculeuse des lois im* muables delà nature.

Il ne faut donc pas prendre pour sociomètre infaillible rëtat des esprits quant aux doctrines religieuses. La tendance de notre époque est d'attacher à ce fait une importance de moins en moins grande. Les dogmes ne comptent plus guère, sinon comme obstacle encore très - puissant à la sociabilité générale, au rapprochement, à la fusion des peuples et des races. Voyez le veto qu'opposent aux mariages mixtes les sacerdoces de presque tous les cultes. (Par mariages mixtes, j'entends ici ceux entre personnes professant des religions différentes.)

La caractéristique des états sociaux a été avec bien plus de raison tirée des moyens industriels en usage dans chacun d'eux. C^est la méthode suivie par les savants qui, de nos jours, ont porté la lumière sur les temps primitifs et antéhistoriques de la vie de l'humanité. Ils ont distingué les principales époques de ces temps reculés, dont la durée échappe à nos calculs , en âge du bois, âge de la pierre, âge du bronze.

Gondorcet, qui ne possédait, lui, aucune des données susceptibles de le faire remonter aussi loin dans le passé de notre espèce, Gondorcet, dans son admirable Esquisse des progrès de l'esprit humain^ caractérise ainsi les époques qu'il admet :

« Première époque : Société peu nombreuse d'hommes subsistant de la chasse et de la pêche. Deuxième époque : les peuples pasteurs ; passage de cet état à celui d'agriculteurs. »

Je ne pousse pas plus loin la citation de l'ouvrage de Gondorcet, n'ayant voulu que signaler sa méthode.

Fourier, à son tour, est venu déterminer et classer d'une façon plus rigoureuse la série des formes ou périodes sociales. Il donne pour caractères de chacune d'elles, non-

seulement les genres d'industrie usités et le mode de leur exercice , mais aussi et surtout la situation respective des personnes, la condition de la massç, et spécialement celle de la femme sous les divers régimes sociaux. La condition faite à la femme et aux travailleurs, voilà, d'après lai, la mesure vraie du degré d'avancement d^un état social. Nous ferons l'application de cette donnée à l'examen comparatif de la société barbare et de la société civilisée.

Fourier, de plus, ne confond pas le degré d'avancement et de puissance industrielle d'une société avec le degré de bonheur qu'elle procure au plus grand nombre de ses membres. Sous ce dernier rapport, l'état sauvage, qui est le plus arriéré de tous comme puissance industrielle, n'est pas, tant s'en faut, celui qui fait sentir à la masse le plus d'amertumes, de vexations, d'humiliations et de tribulations de toute espèce. Là, le chef n'exerce pas sur ses compagnons le même absolutisme qu'exerceront bientôt les chefs patriarcaux, barbares et même civilisés, abritant leurs usurpations de pouvoir derrière la volonté de Dieu , rivant ainsi les chaînes de la foule, soit par la réunion dans la même main de l'autorité politique et religieuse, soit par la coalition permanente de ces deux autorités pour l'asservissement du grand nombre, maintenu dans la condition de classe inférieure : esclaves, parias, fellahs, moujis, serfs, vilains et prolétaires.

Le sauvage, qui prend sa subsistance partout où il la trouve, qui ne travaille que sous l'impression de ses propres besoins, qui n'est tourmenté d'aucun souci du lendemain ni pour lui-même ni pour sa famille, jouit à beaucoup d'égards d'un sort plus heureux que l'esclave du Patriarcat, de la Barbarie, et même que le pauvre de la Civilisation. Ce dernier, dans son dénûment, voit étalés devant ses yeux des moyens de jouissance auxquels il ne lui est pas permis de toucher, sous peine d'encourir et de subir aussi-

tôt l'attemie des 1<hs ^tectrices de la {K*Qprié<i 9i i» dés-r honneur attaché à la yiolation de ces lois» Son malheur est sans cesse irrité par le spectacle du bonheur d'autrui. Rien de pareil pour le sauvage : s'il subit la faim^ il ne voi(; pas à côté de lui une partie de ses compagnons dans Tabondanee. Les privations lui viennent des choses ellesmêmes^ — par exemple, quand le gibier manque et les fruits ou les racinesservant à sa nourriture. Ces privations ne sont à aucun degré le résultat d'ikistitutions conventionnelles.

On a donc pu le dire avec raison : dans son état social rudimentaire^ le sauvage jouit de certains droits naturels qui, dans les sociétés ultérieures^ ont été enlevés à la masse du peuple sans compensations suffisantes.

Autant que nous en pouvons juger par les récits de quelques voyageurs, le sauvage est admis au conseil de la horde dont il fait partie ; il donne son avis sur les questions de paix et die guerre avec les tribus voisines^ sur les expéditions à entreprendre, etc; Il possède donc^ au besoin, eontre les fantaisies guerrières de ses chefs, des garanties dont sont dépourvus, cela va sans dire, les sujets d'un sultan, mais que n'ont pas même toujours^ il s'en faut^ les haUtants des États civilisés.

J'ai relevé quelques points de parallèle entre le sort du sauvage et le sort de Thomme des classes inférieures sous des régimes sociaux plus avancés que le sien. Ce n'est pas^ vous le pensex bien, messieurs, pour venir^ ajNfès le paradoxal Jean-Jacques, iqviter nos oompatriotes à un retour à la vie sauvage ; c'est afin d'expliquer quelques-unes des causes de la résistance obstinée des peuplades sauvages à l'adoption de nos coutumes»

De ce que la plupart ou^ pour mieux dire, la généralité de ces peuplades profitent peu des enseignements de nos missionnaires et répugnent invinciblement à se plier à notre façon de vivre, on c<Hiclut trop absolument, suivant

moi, (||ie cela ti^ à la défeetooeité de leup orgaaîsatîoti. En admettant que cette condition soit pour beaucoup dans leur résistance à rendoctrinement religieux, ainsi qu'aux tentatives faites pour les amener à nos coutumes^ c'est ne voir qu'un seul côté de la question que d'accuser uniquement les dispositions imparfaites de leur organisme. N'y auriait-il pas lieu de se demander, d'autre part^ si les en* seignements que nous leur adressons, ceux de l'ordre religieux en particulier, ne présentent rien de contraire aux lois naturelles de la raison et même de là justice? Et dans ce cas, fkudrait^il s'étonner que le simple bon sens du sauvÀge^ en cela d'accord avec la raison du philosophe, refusât d'adhérer à la maxime : credo quia absurdum^ d^un des Pères les plus renommés de l'Eglise. Ce qu'il peut entrevoir des dissidences de nos missionnaires des diverses communions sur le dogme et sur le rite , des rubriques peu scrupuleuseis de nos marchands et des sujétions de la discipline à laquelle sont soumis nos soldats et nos matelots^ ne suffirait^ il pas, au besoin^ pour rendre suspect au sauvage ce que nous lui apportons en échange de son indépendance ? L'iusurmontable aversion qu'il montre à se laisser engrener dans les rouages de la civilisation ne pourrait-elle être interprétée comme une protestation de la nature eUe^^iéme contre les impérfectiiotlis de ce mécanisme social? Certaines maladies : le cancer, l'anévrysme^ la folie, sont beaucoup plus rares chez les peuples sauvages que parmi nous^ gens civilisés. Cette obsarration se trouve consignée dans Lss Instructions anthropologiques pour k Sénégal, rédigées par M. Broca au nom d'une Conmussion dont faisaient partie Is. Geoffroy Saint-Hiiaire et M. de Casteinau. Eh bien^ trouvez-vous, messieurs, que les sauvages soient de tout point mal inspires par leur instinct, quand cet instinct les détourne d'un état «odalqui a le privilège de ces niaux et de bira d'aubes ?

Les conséquences pratiques des remarques qui précèdent, c'est qu'il conviendrait peut-être de se montrer réservé en matière de propagande religieuse vis-à-vis des sauvages, aussi longtemps du moins que nos théologiens des différentes sectes ne seront pas parvenus à se mettre d^accord entre eux sur le fond d'un tel enseignement ; c'est qu'il y aurait lieu aussi de ne tenter qu'avec discrétion d'exercer une action sociale sur ces peuplades, et que le mieux peut-être serait de nous abstenir provisoirement de toute ingérence dans leur genre de vie. Telle est la conduite qu'une charité bien entendue devrait, suivant moi, nous dicter à l'égard des sauvages, tant que nous n'avons guère à leur donner que d^ai^ez mauvais exemples et à leur communiquer que des impuisions et des habitudes funestes, sans préjudice de plus d'un virus. C'est un fait historiquement avéré que, partout où s'est opéré le contact entre les Européens et les indigènes des autres parties du monde restés dans un état social plus ou moins primitif, ce contact a eu pour résultat, ou la destruction des races indigènes, comme en Amérique , ou bien l'aggravation de leur sort, comme il est arrivé sur toute la côte occidentale du continent africain, par suite de la traite, qui a excité les chefs à des guerres continuelles pour se procurer des esclaves à livi'cr aux trafiquants. D'après le témoignage du voyageur Livingstone, les tribus de l'intérieur de ce continent, qui n'ont eu aucun rapportavec les Européens et qui n'ont point éprouvé le contre-coup de ces rapports, conservent des mœurs plus douces , elles sont traitées plus humainement par leurs chefs que les peuplades moins éloignées du littoral qui ont subi Tinfluence des relations avec les civilisés.

Pour le dire en passant^ il y aurait donc sujet de modérer un peu le zèle qui nous pousse à nous occuper des populations lointaines dans un but de propagande religieuse

et d'ingérence sociale. Sans vouloir me faire juge d'une question qui, en tant qu'oeuvre pie, n'est point de mon ressort, je me demande involontairement si le tribut de sous qui est levé sur Tenfance de notre pays pour le rachat des petits Chinois , par exemple , est un acte de charité bien ordonnée, alors que, un jour, tout à coup et comme par hasard en quelque sorte, nous nous avisons qu'autour de nous il périt en nourrice^ chaque année^ tant de milliers de petits Français, faute de surveillance et de soins.

V. — Mais je reviens aux hautes généralités de mon sujet. Le rapport entre le développement de l'être collectif humanité et le développement de l'individu dans ses âges successifs a été plus d'une fois entrevu et signalé. Ce rapport est vrai d^une manière générale ; mais il y a toutefois de notables différences entre ces deux modes de développement. Ainsi, chez l'individu, toutes les pal^s de l'organisme suivent un développement parallèle ; afiicune d'elles, par exemple, n'appartient encore à la période de la première enfance lorsque déjà quelques autres atteignent le développement de l'âge pubère ou de l'âge adulte. Nous voyons, au contraire, que, dans l'humanité, certains groupes restent au plus bas degré de l'abrutissement sauvage, lorsque déjà d'autres groupes sont parvenus à des formes sociales d'un ordre assez élevé pour permettre la culture en grand des sciences et des arts. Si cependant le genre humain, avec sa diversité de races et ses variétés ethniques, doit un jour, — comme l'entrevoyaient déjà quelques philosophes de l'antiquité, comme le proclama dès son origine le christianisme , comme enfin l'ont affirmé à leur tour et de mieux en mieux précisé les penseurs du dix-huitième siècle et les fondateurs des écoles socialistes du dix-neuvième; — si, dis-je, le genre humain doit im jour former un tout unitaire, il faudra bien que les fractions attardées finissent par opérer leur joAction avec les colonnes

d^aTant-garde,>fin qu'an même. mot d'ordre etuâe nième Tie circulent dans ce grand corps^ dont toutes les parties dtmt en réalité solidaires, malgré les barrières de toute nature élevées entre elles. Quelque différents^ en effet, que soient les régimes sociaux qui se partagent les populations de notre terre^ cette différence n'empêche pas que les maladies épidémiques^ par exemple, se transmettent des unes aux autres. Nos contemporains en ont fait plus d'une cruelle épreuve.

Pour rentrer au plein cœur de la question, je constate que la vie sociale du genre humain s'est manifestée, suivant les temps et suivant les lieux, par des formes qui se distinguent entre elles d'une fisfdii tranchée. La Civilisation est^ suivant ma manière de voir, une de ces formes^ et la plus élevée jusqu'à présent sur l'éehellë du progrès.

Pour se faire une idée de ce qui constitue en propre la civilisation, il faut préalablement jeter un coup d'œii rapide sur les formes sociales qui l'ont pHcédée. H y en a trois que tout le monde admet : la forme ou société sauvage j la forme patriarcale, et la forme barbare.

1^ SAtJVAGISUE.

Vivre sans prévoyance au jour le jour, de la proie qu'il peut atteindre, ou dis fruits, des racines de quelques plantes venues sans culture, c'est le propre du sauvage. Gomme il manque souvent des moyens de se nourrir, la faim le pousse à dévorer même ses semblables ; il est, par besoin d'abord, puis par coutume, anthropophage. Dans cet état sans règle, où tout est abandonné au hasard, il règne une certaine liberté farouche et divergente , mais pour l'honmie seul ; la femme en est généralement exclue ; elle n'est guère qu'une bête de somme an service d^n , lâftle grossier et brutal.

(4'babii8ti00, o'est la caTerne Qul|t butte.

Lappmpie^p est borné au troç^ie quelques q)>je|8 usuels. La foriue religieqse est le fétichi^pie.

â^" PATRIARCAT.

Sitôt que l'homme parvient à apprivoiser quelques auir maux, à faire quelques réserves de graines et de fruits^ i) forme avec ses semblable^ des réunious plus fixes qu^nt ap^ personnes, pt sprtput plus nombreuses. Le chef de far mîl|e 4omine non-seulement sur ses descendants dirept^^ m^is spr s^s agns^ts, s|ir un certain nombre d'^lrangefs ^ la faufiille, qui se fatt^chQUt à lui par 1§ douiestiçit^ OU 9PÇ )es cl^auces de la guerre lui ont asservis. Néanmoins, T^^clavage ici ne spra pas aussi complet que dans la for^ng sociale qui va suivre, ou état barbare, parce qup }p pl)pf patriarcal ne dispose psfs d'une force |nilita|re qui |qi p^mette ^e maintenir* sous une dépendance absolue une vf\^\r titude d'inférieurs.

La principale industrie consiste dans l'élevage des troupeaux ; et l'alimentation des troupee^ux^ eu Tabsepce des ressources d'une agriculture qui n^existe pas encore^ ^xige la vie nomade, le changement de pâturages. De là aussi l'usage de la tente comme logepient et abri.

Sous le patriarcat, le commerce jpyét la forme du ^a/îc; des caravanes transportent d'une contrée à une autre les produits pour les échanger ou les vendre. La vente implique l'existence d'un ;»gne représentatif de la valeur : la monnaie.

Remarquez-le, messieurs^ par suite de l'achat des produits en vue de les revendre, l'intermédiaire ou le marchand en acquiert la propriété, propriété intérimaire, qui su(9|t pour le mettre ^méme de foirp la loi aux producteurs et auif: cpuspmmateurs. Dès lors^ la fpuçtion qui d^vui|

rester subordonnée prend le sceptre du monde industriel. De là «tous les abus commerciaux qui ont une si grande part aux désordres et aux souffrances de nos sociétés. Le commerce est la boîte de Pandore ; elle ne versera plus que des biens sur le monde lorsque, par la suppression de la propriété intermédiaire , le commerce aura été ramené à son rôle de serviteur honnête de la production et de la consommation.

Mais nous en étions à Tétat patriarcal. Ici, la polygamie règne communément au profit du chef. Cependant réponse favorite prend quelquefois un ascendant marqué, témoin l'empire de Rébecca sur Isaac, de Rachel sur Jacob ; et, précisément à raison de cette influence féminine, le patriarcat a plus de tendance à passer à la civilisation que n'en présentera la barbarie, société plus élevée sur l'échelle comme force concentrée, comme agglomération.

Chez les tribus patriarcales primitives^ quelques observations^ principalement astronomiques, quelques perfectionnements dans les travaux commencent les traditions scientifiques et industrielles du genre humain ; elles se conservent par récriture, dont Tinvention paraît remonter à cette période. Sous ce rapport aussi, la société patriarcale offre avec la société civilisée un point de ressemblance, une aiïînité qu'on ne trouve pa^ dans là société intermédiaire ou barbare, qui est de sa nature indifférente et même antipathique à la science. Un chef d'État barbare , un calife, brûle la bibliothèque d'Alexandrie. Un conquérant patriarcal (si le patriarcat pouvait produire des conquérants) , un roi juif, par exemple, l'eût vendue; il eût trafiqué des trésors intellectuels qu'elle contenait.

3*^ BÂRBÀRI£.

L'extension de l'autorité du chef sur une masse de plus en plus considérable d'hommes, Pabus du sentiment hié*

rarchique porté, d'une part, jusqu'à Toppression 1^ plus cruelle, jusqu'au délire de Torgueil ; poussé, d'autre part, jusqu'au dernier degré de la bassesse et de la servilité , voilà le type de la société barbare. Elle pivote sur Tesclavage des travailleurs et sur la réclusion des femmes.

La forme du commerce est le monopole^ exercé au profit du despote.

On n'y connaît comme moyen de gouvernement que la force ; comme loi que la volonté arbitraire du chef.

Cette autorité absolue se heurte cependant à une borne : elle trouve un contre-poids irrégulier dans son principal instrument, dans le corps armé par lequel elle domine. Tel fut^ dans l'empire ottoman, le corps des janissaires, qui avaient la réputation de jouer aux boules avec les têtes des sultans et des vizirs. Tel encore, sous l'autocratie moscovite, le corps des Strélitz, dont les révoltes amenèrent des révolutions de palais, terminées d'ordinaire par la mort violente du czar qui avait excité leur mécontentement.

La société barbare a des villes très-mal ordonnées et d'une saleté repoussante.

L'influence de la barbarie est exprimée au vif et au vrai par ces mots : « Où passe le cheval du Turc, la terre est frappée de stérilité. »

Pour bien des gens^ le mot civUisaHon n^a qu'un sens très-vague. Il s'entend d'un certain adoucissement des mœurs, d'un développement plus ou moins prononcé des sciences, des arts et de l'industrie. Ce sont là sans doute des résultats de la civilisation ; mais elle en a d'une autre nature qui marchent parallèlement aux premiers, et qui appartiennent aussi en propre à l'état civilisé, quoique l'on répugne^ en général, à mettre sur son compte et à sa charge ces derniers résultats en ce qu'ils ont de mauvais.

Tels sont, pdur en citer quelquës-uhs^ raccrôissèmetti dii paupérisme^ le développement de Tàglotage et des aûtrêè vices commerciaux : banqueroutes, accaparements^ fraudes^ falsifications. Tel est encore le relâchement des mobiirs^ que toute civilisation amène à sa suite^ et qu'elle porte d'autant plus loin qu'elle a^tproche davantage de sa maturité ; relâchement qui se traduit chez nous par detx dé ses éfihts indéniables, la progression bontinue dès hài^sàhces hors mariage et dés procès eti séparation ; je pouriaîs âjoiiter par un ralentissement sensible dans le mouvement ascensionnel de la population, ralehtissément aujourd'hui bien constaté chez nbus.

Par suite d'une sorte de respect superstitieux attaché au mot civilisation^ Ton a coutume de faire deux parts dans lés faits que produit et développe cet état social. Tout ce c[m dans ces faits présente le caractère du bien, c'est db la civilisation ; mais le mal^ le mal évident, ce n'est plus^ oii le prétend du môins^ ce qu'il faut appeler civilisation, seul mot l^ui exiiste cependant pour désigner notre état actuel de société.

San^ parti pris de lui trouver des torts ou des mérites, exaihinons ce qu'est en elle-même la civilisation.

Cette société a pour germe le mariage exclusif bu monogamie^ l'attribution de droits pivils à l'épouse. Elle élève la condition de la f emme^ sans cesser de la tenir dans une minorité relative. La tnonogamie^ tel est le fkit capital qui donne naissance à la civilisation. « Si les Baii)ares, dit Fourier, adoptaient le mariage exclusif, ils deviendraient en même temps civilisés par cette seule innovation. Si nous adoptions la réclusion des femmes, nous deviendrions Barbares par cette seule iiinovation. »

Si donc ce qui â été dit du sultan, naguère notre hdté, est bien vrai ; si Abd-tll-Azis a réellement congédié son harem potit s'en tenir iùne épdusè uniq;tté,lë8 Ottomans àèràbèÂt

prësétitément en ybié d'éiigretiér en civilisation . Mais ce n'est pas du jottr aulëndémaiti que tous les grands, (}ue tous les pachas de la Turquie suivront rexetnplé édifiaht de Sa Hàùtessé, lorsque lé Ë.oran autorise Ttisage contrai)re.

En même temps qu'elle élève la condition de la femme, la civilisation opère, dans une certaine mesure, l'affranchisgeipput des travailleurs, qui passent successiveinent de l'esclavage jau servage, du servjaige ^u salariat, en attendant qu'ils arrivent à la participation proportionnelle et à Tassociatipp : ce qi^i ne peut résulter que de rétahhssement d'une forme sociale supérieure 4 la forme civihsée.

Gelle-ci crée, cultive, porte même à un assez haut degré de perfectionnement les sciences, les arts^ la grande industrie^ UËxpiDsitiôn universelle étale en ce moment à nos regards hes éclatants témoignages de ce que peut la civilisation sous ee triple rapport. Ce soleniiel concours des produits du travail de toutes les principales populations du globe montre aussi la ligne de démarcation qui, sous le rapport industriel, sépare les peuples civilisés des peuples barbares. Parmi les œiivrôs que ces derniers ont apportées, vous n'en trouvez point qui appartiennent ni même qui se rattachent aux sciences et aux beaux-arts. Pour la vérification de cette remarque, visitez les galeries affectées aux productions de la Turquie^ de TÉgypte et de TAlgérie mahométane.

Ainsi donc, enianter et développer jusqu'à un certain point les sciences, les arts, la grande industrie, voilà l'office dé la civilisation. C'est là son œuvre méritoire, sa fonction, sa mission utile^ nécessaire et sainte. Dès qu'elle Ta remplie, la civilisation, sous peine de déchoir et d'ouvrir la porte à des maux de plus en plus sentis, auxquels en vertu de sa constitution mémie elle est impuissante à remédier, la civilisation, dis-Je, doit se transformer et faire place au régime des garanties.

Elle est incompatible av£c les garanties par plusieurs de ses caractères essentiels» dont voici quelques-uns :

Contrariété de l'intérêt individuel et de l'intérêt collectif, ainsi que des intérêts individuels entre eux^ d'où le proverbe : « Ce qui fait le mal de Vun fait le bien de Vautre ; »

Morcellement însolidaire : cbacun chez soi^ chacun pour soi;

Distribution^ consommation des produits en sens inverse du concours apporté à leur création. Ce qui faisait dire à Voltaire : « On a quelque peine à voir ceux qui labourent dans la disette, ceux qui ne produisent rien dans le luxe ^ » et à de Sismondi : a Les efforts sont aujourd'hui séparés de leur récompense; ce n'est pas le même homme qui travaille et qui jouit ensuite * ; »

Circulation inverse^ c'est-à-dire au plus grand profit des intermédiaires ou marchands, et non pas à l'avantage des producteurs et des consommateurs^ auxquels^ alternativement, soit dans l'achat, soit dans la vente, le commerce fait la loi;

Concurrence mensongère et complicative qui multiplie outre mesure les agents commerciaux et avec eux les fraudes, les banqueroutes et autres désordres dont le corps social tout entier subit en définitive les conséquences désastreuses.

A raison de ces caractères qui lui sont inhérents, aussi bien que la duplicité d'action, le cercle vicieux, l'impraticabilité des lois de l'hygiène, etc., la forme civilisée repousse et rend impossible l'établissement général des garanties. Celles qu'on essaye d'y introduire, ou réussissent peu, ou jurent avec Tensemble des dispositions du mécanisme.

i LeUre à M. de Bastide, auteur du Nouveau Sectateur y grand partisan de réformes économiques et morales, s De Sismondi, Nouveaux principes d'économie politique.

— as- Ces garanties ébauchées sont cependant les seules institutions ou coutumes dont la civilisation ait sujet de se louer^ ne se doutant pas qu'elles appartiennent à un régime qui, s'il était pleinement réalisé, constituerait un état qui serait par rapport à la civilisation ce qu'elle-même elle est par rapport à la barbarie. Gomme spécimen de ces garanties admises dès à présent, je citerai l'unité scientifique ou Taccord des sociétés savantes, malgré les guerres et les rivalités nationales, les assurances diverses, les sociétés de secours mutuels, les caisses de retraite, etc.

H y a lieu de faire ici une remarque essentielle : c'est que chaque état social retient quelques-uns des caractères de ceux qui l'ont précédé et empiète par quelques points sur ceux qui lui succéderont. A l'envisager dans sa vie réelle, aucune nation n'est entièrement et de tout point patriarcale, barbare ou civilisée. C'est ainsi que ^ dans l'antiquité; Athènes et Rome, malgré leur incontestable état de civilisation^ maintenaient dans leur sein l'esclavage, qui est un caractère des sociétés barbares. De nos jours même^ le code militaire, surtout chez les nations qui ont conservé les peines corporelles du fouet et de la schlague, est un reste de barbarie.

L'abandon des faibles^ qui est parmi nous désavoué en théorie et officiellement; mais qui se trouve encore journellement pratiqué, cet abandon nous rapproche du sauvage, excusable, lui, d'abandonner ses vieillards, ses blessés, ses infirmes, car il manque souvent de tout moyen de les nourrir et de les soulager.

Si l'on compare deux à deux les quatre formes sociales énumérées; on voit que la violence domine seule dans l'état sauvage et dans l'état barbare ; — que l'astuce joue un rôle important dans le patriarcat et la civilisation. Le principal ressort d action dans toutes ces sociétés, c'est toujours la contrainte ; mais la contrainte est directe, sans

ràOm ni dëtmihi ekM Ijm barbares ; elle est jivà dti mbins spéeieusemeiit htiée bliez les civilisés.

VI. -^ RelatiTeMent à la dassificatioii ph)j^ée dès états soeiaas et qiiaat abk applicatiohs qu'elle coihj^iMe^ je fais observer qa'il en est d-elle eonlibe des elassifiéiitiôttS en histoire natorelle. Ici, quelqiie parfiiite ^e soit la taJib- Bomie^ on ne rencontbs guère dindividas, {tlànté ou aiiimal, qui réunisse tous les ioaraetérës de la fànlille i làquelle on le rapporte, sans àUcun mélange de ^^^^itiè caractère des familles vicinales on même élôigtiées. M Wa admet des groupes ambigus, participant ani caraètères fle deux fiamilles eenséeutivès. Personne pourtant he ééhtesté Pntiiité de^ dassiflcations méthodiques. Il faut admettre le même principe à l'égard de la sociologie ou hocionc^èj science toute nouvelle, encore à son début, mais qui ë§t déjà en possession de données précises.

De même que la vie d'uh être ôrg[anisé ]^asse pair des i^s successifs, de même une société présenté Ëés phases ^iii se succèdent dans un certain ôMre.

Il y a lieu de distinguer ^ dans le couiris de chacbne des périodes sociales^ ^àtre phases : debx de érbilssabeé et deux de déclin, séparées les unes des autres par un temps d'apogée. L^apôgée correspond au développement cothi^et dés moyens à T'aide désqùeTs cet état social ^i6tii*rait S'élever à la fbriné ilhmédiàtement supérieure dé là sobiabilïté.

Chacune deis j[»hasês dont il S'agit a sèk caractères pérticuliers.

Si nous les étudions rapideniéht Sur la civilisation occidentale, nous voyons dominer dans la première phase l'aristocratie militaire ou nobiliaire et la théocratie. Voilà ce qui explique l'accord qu'on observe, mênlë de nos jours, entre certaihes opinions politiques et toëHaihes opinions religieuses, qui placent parëilletheiit leur idéal en arrière et qui tèhdéht à itétirbgtadèr vers lès institutions du moyen

àgè, ëbjet des (Adiiiiës faisiiâ iitiptiijisâÀtd t^gt%\k é% t% j^arti.

Le pouvoir politique bèntiral trouvait albrs un eontbe-peiâs H souvent des maitires datis les j^ratlds vàssàuic et dans les chefs du corps Sacerdotal. Ge fut aussi l-âgé des illusions cbéValeresiç[Ues^ illusions à ce {^ôiiit que la chevalerie finit par aboutir à don Quichotte. Aux temps de sa gloire, le chevalier était censé le protecteur des dames et des faibles ; mais combien^ sous ce demier rapport, sa tâche était inbomplète^ quand il né la j[)t'enàit pas tout à foit à rebours ! Le baron des douzième et t^eiziëme Siècles, cbuvert de son armure de fer, sur sbn palefroi aU^^i bafdé de fer, avait rafëon sans peitië d'une troupe de manants dénués de moyens d'attaque et de défense.

Cependant, admis â participer aux choses religieuses^ et désôi'mais attaché à la terre seulement, l'esclave est devenu le serf;

Ydiià sommairement la physionomie et l^œuvre de la première phase de la civiliààtionj phase bonstStttéë vers le temps deGhariemagne.

La dehlième est signalée par l'octroi des privilèges communaux, qui fait faire un grand pas à l'affranchissement des industriels. Nbs artisans vont, à la faveur dé leurs corporations, s^élevei* peu à peu jusqu'à foirmer le tiers état, la bourgeoisie. Là poudre à canon et l'imprimerie favorisent puissaniment le mbUVement d'ascension, marqué aussi par la substitutibn graduelle de la méthode expérimentale au despotisme des doctrines traditionnelles en tout ordre de choses;

Bientôt on cherchera un bbntrë-^bids au pouvoir dans le svstème représentatif^ en même temps que le libre examen s'attaquera aux dogmes religieux bu à leur interprétation autoritaire. Vpipi Tère des illusions en liberté* — L'illusion à l'égard du bien règne pendant tout le cours de la eivtli*

UirVB^UKH DU nf.Mf. AIITCI'H

FOIIRlEIt, SA VIE CT SA TlICOItlt

Truisil-ine Wilioii. f'puis..:

TIIÉOHIG SOCIËTAIRE

I- pHiUi' ilu |irffi<^ilcTil ouvrai;», tirtr. Ii parL, loiinut ChtriiwNl (Jualriiime lïilUiun. Trli t I fi. 50 r c lien Ritli'iiv<viaucial«s, t3. rue il^aSiiini.'i-l i'rrs.

^—^KSSAI CItITIQUE SUA LA PllILDSOI'IIIE POSlTUf.

^^H rETTUe A >l. LlTTBfe, UE L'INSTITI T

^^^H Uu volume griiail in-H". l'rlx : & Smaw.