AVANT-PROPOS

historiques. En attendant, la discussion méthodologique continue. Entre « historiens-historisants )) et «historiens-sociologues», entre défenseurs de l'individuel et chercheurs de l'universel en histoire, jamais la querelle n'a été plus vive ni plus confuse que depuis ces dernières années.

Nous rassemblons, pour les verser aux débats, quelques-uns des articles où nous avons essayé, pour les non-initiés, de préciser les thèses qui séparent les professionnels. Nous espérons que, telles quelles, ces discussions et ces analyses contribueront à dissiper les nuages qui entourent encore, aux yeux de beaucoup de gens, le « point de vue » sociologique.

Soit une petite ville. Pour fixer les idées, appelonsla Saint-Pol. Supposons que je l'habite et que j'y veuille pratiquer la science à la mode : quelles perspectives Saint-Pol offre-t-elle à des yeux de sociologue?

Faisons un rapide « tour de ville » : nous percevons déjà entre les habitants comme un air de famille, par exemple des façons analogues de traîner la voix en parlant. Entrons en conversation avec l'un et avec l'autre, avec Jean et avec Pierre ; des parentés se trahiront non pas seulement entre leurs accents, mais entre leurs sentiments : une même admiration de leur cathédrale, de leur bassin à flot, une même jalousie à l'égard de Saint- Martin, la ville rivale, et, à l'égard du Parisien, ce même mélange singulier de mépris et de respect. Faisons nos visites d'arrivée aux vieilles familles du pays : au milieu du coq-à-l'àne des conservations, nous pourrons saisir un même culte ou une même terreur des mêmes idées, une même curiosité des mêmes détails, — insinuations analogues, indignations parentes, silences aux mêmes endroits. C'est l'esprit « saint-polais » qui