HN
. . . Discours de Sir Charles Tupper, à Winnipeg (1) on : (Extraits)
“’ Après un court préambule, l'orateur aborde le sujet de la Fédération ‘impériale et de la contribution des colonies à la flotte et à l'armée imnériales :—
‘[intend for a few moments to draw your attention to the fact of one of the ceasons why this subject which is so calculated to seize upon the imagination and fire the patriotism of every British subject whether at home or ab:oad should not.have received more enthusiastic support and consideration' than the Imperial Federation League has received ; and 1 have no hesitation in saying that in my opinion it is the advocacy of that question upon an unwise basis — a mistaken basis. Some gentlemen with “he utmost désire to promote Imperial unity have in my judgment adopted a line
. of argument that is most detrimental and calculated to produce a result the very opposite of that which they would desire. The question of Imperial Federation has been presented by them as a question in which the masses of the people of England are intecested, because as matters now stand, the tax-payers of the United Kingdom are burthened by the colonial connection, and they are told at the same time that the beople in the colonies are not willing to continue to maintain the connection that exists between the colonies and the Crown, but tha: if they will give the colonies cerain advantages by a change of constitution they will no doubt relieve them from a large portion of the burthens that now rest upon them in maintaining the army and .aavy of England. Now, I challenge the accuracy of these statements. I see that in this country you have been told by advocates of Imperial Federation that we occupy «a tumilisting position.
You havé been told that five million Canadians have no voice in the Imperial Par- ‘lament ; you have been to that they have no voice in the foreign concerns, in the foreign policy of the great Empire to which they belong ; that it is a humiliating ‘position, and that the time has come when Canadians an colonists in every part of thé world are determined that they should become citizens of the Empire ; that they should have the rights and privileges that are enjoyed in the heart of the Empire, 1 can only say to you, gentlemen, that I differ toto eoelo with all these statements. I say ‘that the unity of this great Empire must be rested upon a different basis altogether.
1 deny that we are a burden to the empire. I say that if to-morrow Canada was dissevered from the Crown of England, if to-morrow Canada became a portion of that ‘&reat republic which lies to the south of us, England could not reduce her army by «a man nor her navy by a ship. She would want more soldiers and sailors and ironclads than she has to-day in order to maintain her prestige. ] say, if this great continent was closed, as closed it would be to the ships of England, under the cireumstances I have aamed, if they had no harbour in which to run or a place where they can obtain a ton of coal or a spar, instead of England being strengthened, she would be enormously weakened Her power in the Pacific, her possessions in India and China would be imperilled, and her perstige as a nation entirely changed. Instead of relieving her from any charge -for diplomatic services, or her army or her navy, it would impose greater burdens upon the tax-payers of Great Britain than at present, I deny that we are a burden. There {s not a pound of British money spent in the Dominion of Canada, from end to end, for eny Canadian purpose.
Il parle des énormes responsabilités du gouvernement canadien et des services rendus à l'Empire par BLAKE, MACDONALD, GALT, sir John THOMPSON et lui-même. Et il ajoute : —
But they talk about the question of peace or war ; they say we have no voice: :
that England may engage in conflict or War on some question that would be naturaly opposed to the voice and sentiments of the people of Canada. Well, I may tell you
(1) Reproduit du Manitoba Free Press, du 22 septembre 1893.
ER
quietly here fro what little experience I have had of Her. Majesty's Governménts, 1. am not at all afraid of He ésisesre To this it 1s added . tint we must
stood the test of more than 2 quarter ‘ of a century and for any representation Parliament or anything
We must ever retain the entire, our ‘own affairs...... ù by just as they say we contribute nothing to the defences of the Empire. They are entirely mistaken.
Il rappelle les diverses circonstances où le Canada a payé les frais des négociations diplomatiques qui l’intéressaient. :
are that the Government js represented by a foreign Ambassador and for our Governor ties are largely diplomatie,
The the weakest. the weakest Eart ?
or Canada
would strike, not in its strongest but we
strengthen the defences of th power to resist in
Way to accomplish this, ying,
Those who say that Cana ence 6f the Empire must be very ignorant of facts, at all events, mend them to peruse a little of that very interesting literature con
Il donne de copieux détails et des chiffres
f the Empire, Purpose, but for comme The &reatest, the most important, the most of Canada, which means th
Empire, is to people it. This rallway, although a commercial line, opens up this magnificent future granary of the world for settlement by stout hearts and strong arms, not Lepage Great Britain, but by the best men from Scandinavia and Germany end
Canadians, (Ap .) If you add to that the expenditure for the militia, and the expense for the permanent militia, mounted police, and for the cruisers for protection the fisherie- and our Coasts, and for that line of steamers which runs between
ancouver and China and Japan, and which line brings Yokohama a fortnight nearer to London than the
El :
manvital impor- Hke to Canada and Great Britain, I do not intend to detain you any longer
to say I am quite sure it was only right for me to seize an opportunity — the
one I have had in Canada — to say something upon this question of Imperial , and of pointing out what, in my judgment, is the fallacy ane the mistakon
ose who have adopted the line of advocating the unity of the empire upon
a basis calculated, in my Judgment, not to promote that unity, but to destroy it.”
Attitude des libéraux en 1896
A la dernière session du parelment de 1891-96, le ministère conservateur tenta d'obtenir de la Chambre l'autorisation d'emprunte, 83,000,- 000 pour la défense du pays. Cette proposition était encore en suspens lorsque le parlement expira; mais le ministère réussit à faire voter un subside spécial de 81,000,000 pour achat d'armes et de munitions. Ce subside couvrait en partie le prix d'un contrat conclu avec le gouvernement impérial. Les libéraux dénoncérent violemment l'action des ministres. C'est au cours de ce débat que les déclarations ci-dessous furent faites par trois des principaux partisans de M. Laurier (1). I n’est pas sans intérêt de rappeler que ces trois députés reçurent plus tard les mar. ques les plus signalées de la confiance et de l'estime de M. Laurier. M. Brodeur devint successivement vice-président et président de la Chambre des Communes, ministre du Revenu de l'Intérieur et juge de la Cour Suprême. M. Legris fut fait sénateur et M. Bruneau, juge de la Cour Su-
périeure. Seul M. Legris est resté fidèle à ses convictions anti-impérialistes.
M BRODEUR:—............. Il est une chose qui me parait singulière, relativement à cette affaire; j'ai toujours entendu dire que si, par impossible, nous avions une guerre au Canada, nous avions le droit de compter sur la protection de l'Angleterre: que la seule raison du maintien du lien coloniel était que dans le cas où nous aurions des difficultés internationales, nous pouvions, avec certitude, compter sur l'appui de l'Angleterre.
Eh bien! M. le président, je regrette d'apprendre que dans le cas actuel le gouvernement a acheté ces fusils de l'Angleterre, non pas d’un particulier, non pas d’une compagnie particulière, mais qu’il a acheté ces armes du gouvernement anglais, et que ce £ouvernement nous demande de lui en rembourser le coût. Est-ce Ià la protection pre-
1) Débats de 1 Chambre des Communes (Version fr aise), 22 avril 1896. Le chirfr de la colonne est indiqué après chaque Here nt
US
mise par l’Ang'eterre au Canada? Est-ce là la position qui nous est faite comme colenie? Je crois que nous aurions raison de nous attendre à toute autre chose de ls part de l'Angleterre, D'un autre côté, je ne crois pas que le Souvernement anglais soit si pressé de nous faire payer cette somme, qu’il faille absolument voter ce montant tout de suite. Je crois, au contraire, qu'il attendra bien encore quelque temps, qu’il attendra bien jusqu'au moment où nous aurons l'argent nécessaire pour le Payer, sans emprunter pour cela.
Maintenant, je crois que dans les circonstances il n’y a rien autre chose à faire que de refuser au gouvernement de lui permettre de faire cette dépense de quatre millions de piastres, et pour mia part, je m’y oppose énergiquement..
On demande au parlement de dépenser cette somme d'un million de piastres lorsque uotre dette s'élève à au-delà de 8300,000,000. Je crois que cette dette est suffisamment forte et qu'il nous est inutile de faire de la politique de jinge, [en] augmentant par là même la dette du pays de quelques millions sans pouvoir justifier d’une manière sérieuse cette dépense. le re crois pas que cette dépense soit requise dans les circonstances, et pour ma part je suis énergiquement opposé à ce que l’on vote une somme comme celle que l’on nous demande maintenant. — (6172-3) .
M. LEGRIS:—......., Cette dépense d’un million de dollars pour acheter des armes est tout à fait inopportune. Nous n’en avons pas besoin dans le moment, Nous sommes en paix avec tout le monde, et nous ne sommes pas menacés de guerre: d'aucun côté. Au lieu de dépenser cette somme relativement fabuleuse, eu égard # nos besoins et à nos moyens actuels, le. guvernement ferait mieux d’obtenir plus de discipline dans les rangs militaires. .....(6174) i
M. BRUNEAU:—M. le président, si je prends la parole, c’est simplement pour unir mon protêt à ceux qu'ont fait entendre les honorables députés de Rouville( M. Brodeur)
achetés . Il n’y a aucune nécessité, M. le président, parce que nous sommes une dépendance coloniale, et que l'Angleterre nous a toujours promis son concours actif au cas où nous en aurions besoin. Il n’y a aucune nécessité de faire cette dépense, parce que nous sommes en paix avec tous les pays du monde entier, 11 n'y a aucune nécessité de faire une telle dépense, parce que je le déclare avec tout le chauvinisme qui me caractérise, malgré la loyauté qu'entretient le peuple canadien-français pour l’Angleterre, lequel est toujours prêt, à l’avenir comme par le passé, à payer de sa personne et de son argent pour la défense du pays, mais le peuple de notre pays ne veut pas faire des dépenses Peur soutenir les chicanes de la mère-patrie. ....,(6175-6)
L'orateur est tellement ému qu'il perd le fil de son discours. Le lendemain, 23 avril — jour de la clôture de la session, — M, RIN FRET, député libéral de Lotbinière, propose, appuyé par M. LEGRIS:—
Que cette Chambre regrette que le gouvernement ait, sans l'autorisation du parlement, conclu des contrats pour l'achat d’armes et d'équipements au montant de Près de 82,000,000.
Toute l'opposition libérale appuie cette motion. * + +
Au cours de la campagne électorale qui aboutit au triomphe des libéraux, le 23 juin 1896, la plupart des candidats de M. Laurier, dans la province de Québec, dénoncèrent cet achat d'armes et, généralement, les tendances impérialistes du parti conservateur. L'article suivant, publié, le 17 juin 1896, dans le principal organe du parti libéral, l'ELECTEUR, de Québec, donne une idée assez Juste de la violence de ces dénonciations.
Province à plusieurs centaines de mille exemplaires:
