HA ‘PI

Ho ‘PI

sed ajuauio; 2N

2$ -n9788 UONBJUAUI9

uHoq4 ‘PI

ureqA ‘PI

uHoqA ‘PI

sed JI)1I0u au no JUOUWIDAIPIE} FOITON

sed JI9JI0u ou no AUOWUDAIPIC} HOLON

OHAUIAI 9SOUTEMH

Au9W9IIOT AJUOUHUI9 / 9SOIBUI9ES

2SO[nA -27T ‘os0JOU[ET ‘9S

sed aquouri97 oN |-OJEN ‘2S02n1

sed ayuauioz 9N 2S0J9UT

quou

-euiod 19591 9$n04 9[0S9UINO] UT

JuoOSUEU9 2P SEd4 1e]

soanou $p |quiopd op 9721998 u9 9JIOU UOIEIO[O") -SNoS ne 9S0[91)

osseod sanof y [op 19 497 9P 9181 u9 9J1IOU UOI}EIO[0") -18] ne ouHP[9)

rep

Ce tableau montre les rapports et les différences biochimiques existant entre les quatre microbes ; le paratyphique A se rapprochant sensiblement du bacille d'Eberth et le paratyphique B étant voisin du coli.

En outre, comme la bacille d'Eberth, les paratyphiques sont doués de virulence. Ils sécrètent des toxines puisque leurs cullures fillrées tuent le cobaye à la dose de 4 à 10 c3.

L’agglutination a été bien étudiée par Sacquepée et Chevrel. D’après ces auteurs, voici les résultats que l’on obtient : « Les sérums paratyphiques A agglutinent à peu près également tous les B.: paratyphiques A. Pour les sérums, paratyphiques B., l’agglutination est moins régulière. Certains bacilles de groupe ne sont pas agglutinés ou le sont mal. Action croisée peu marquée mais réelle. Si l’on fait agir les sérums paratyphiques sur le bacille d'Eberth, celui-ci est peu influencé. Un sérum paratyphique B de Bruns-Kayser qui agglutine le paratyphique A à 1/500 agglutine VEberth à 1/250. Un sérum paratyphique A de Heweltt qui agglutine le paratyphique À à 1/5000 n’agglutine l’'Eberth qu’à 1/20. Quant aux sérums Eberth, ils agglutinent peu les paratyphiques. »

Malgré ces différences concernant l’agglutination, les paratyphiques présentent des rapports assez étroits avec le bacille d'Eberth.

Leur parenté est encore manifestée par la ressemblance intime qui existe entre leurs manifestations cliniques. à

Comment ne pas rapprocher étroitement de la fièvre typhoïde la symptomatologie de ce malade qui, après une période prodromique de trois ou quatre jours où il a éprouvé de la céphalée, de l’anorexie avec quelques douleurs abdominales se présente à nous, apathique ou sub-délirant et chez lequel nous trouvons une langue sabburale, une peau chaude et sèche, des taches rosées abondantes, un ventre ballonné, des gargouillements dans la fosse iliaque droite, qui a de la diarrhée ou de la constipation, et dont l’état général porte la marque de la stupeur ? Entre cette sympto-

nc Hé

matologie et celle d’une typhoïde typique, les différences sont légères et le diagnostic clinique différentiel est impossible. La courbe thermique diffère légèrement par la rapidité de Son ascension, par le moins de longueur de son plateau qui est plus irrégulier et par sa chute qui est également plus brève. Mais la valeur de toutes ces légères nuances, tombe lorsqu'on songe que des typhoiïdes éberthiennes ne se présentent pas toutes avec le même aspect clinique.

Lorsqu'on compare les lésions anatomiques, on trouverait des nuances notables. Les lésions intestinales seraient rares, mais elles existeraient cependant dans certains cas. Dans celui de Tuttle, on aurait trouvé des ulcérations intestinales comparables aux ulcérations typhiques: « cinq ulcérations profondes, allant jusqu’à la séreuse, occupant la portion terminale et l'intestin grêle. »

Sacquepée s'appuyant sur l'intégrité du système lymphatique dans la paralyphoiïde, déclare que les lésions des infections paratyphoiïdes, diffèrent nettement des lésions de la typhoiïde. La plupart des auteurs qui ont eu la bonne fortune d'observer des, lésions anatomiques dues à la paratyphoïde, proclament, en effet, l'intégrité des follicules clos, des plaques de Peyer et des ganglions mésentériques. Ce sont les cas de Luchsch, de Wells, de Scott, avec ceux de Longcop, Lecount, Kirby, où les auteurs n’ont même constaté que des altérations anatomiques communes à toutes les infections. Cependant Sacquepée dit, en mettant en doute, dailleurs, l'observation de lauteur allemand, que Brion aurait constaté dans un cas de paratyphoïde B des lésions absolument semblables à celles de la Dothiénentérie. Lecount et Batty citent le cas d’une infection typhoïde, dont l’hémoculture avait donné un paratyphique B, et où ils constatèrent une hyperplasie du tissu lymphoide de l'intestin, des ganglions mésentériques et iliaques, ainsi qu'une tuméfaction et des érosions légères des plaques de Peyer.

Cette intégrité du tissu Ilymphoide dans les paratyphoides ne serait donc pas absolu. D'autre part, l’analtomie pa-

Sa

thologique du paratyphus, n’est pas établie d’une façon définitive à cause du petit nombre d’autopsies. Enfin, m’estil pas vrai que certaines dothiénentéries peuvent évoluer sans léser l'intestin, comme le signale Chevrel, en invoquant les noms de Vaillard, Vincent, Chantemesse et Widal ? Chevrel déclare qu’il a pu se rendre compte personnellement, dans deux observations de fièvre typhoide, démontrée par l’hé-

moculture de l’absence totale de lésions intestinales.

Les bacilles intermédiaires

Cette étude rapide sur les bacilles paratyphiques pour laquelle nous avons emprunté à l’'intéressant travail de M. Rimbaud, nous montre les rapports étroits qu’ils présentent avec le coli et l’Eberth, entre lesquels ils paraissent être des termes de passage.

Mais ils ne seraient pas les seuls à relier les deux types extrêmes de cette grande famille microbienne, ; car à côté d'eux, on a décrit d’autres microbes appelés bacilles intermédiaires et qui leur sont de véritables satellites. On a décrit el rapproché du bacille d'Eberth, le bacille de Gärtner, le paracolibacille de Gilbert, et Nocard, le bacille de la psittacose, les bacilles ictéroïides de Sanarelli, le bacille de la septicémie des veaux de Thomassen, le bacille du choléra des porcs, le bacille de a septicémie des souris et chaque jour, des types intermédiaires nouveaux viennent combler les vides existant entre le coli et l’Eberth, dont ils se rapprochent au point de vue intrinsèque et quant aux affections qu'ils déterminent.

Travaillant à côté du maître de la théorie lyonnaise, M. Rimbaud et Mlle Rubinstein, de Montpellier, ont étudié la flore microbienne de l'intestin des typhoisants, en recherchant les variétés bacillaires de la famille coli Eberth. « Les selles, disent les auteurs, étaient prélevées chez des malades en général à la période d'état de leur fièvre ty-

phoide. L'épreuve de l’agglutination a été faite pour chaque type avec un sérum Eberth, un sérum parâtyphique A, et un sérum paratyphique B. Les sérums Eberth, provenaient de moutons ou de chevaux immunisés par MM. Rodet et Lagriffoul. Ils agglutinaient à 1/10.000° et plus, certains bacilles d’'Eberth. Les sérums paratyphiques A, avaient été obtenus en faisant à des lapins des injections intraveineuses de cultures vivantes de paratyphiques A. De même pour les paratyphiques B. »

A côté du bactérium coli, rencontré dans tous les cas, les auteurs ont obtenu des bacilles d'Eberth types, des paratyphiques À et des paratyphiques B. Souvent aussi, ils ont rencontré des bacilles ne possédant pas au complet les caractères de l’un ou de l’autre de ces types, se rapprochant, ou du bacille d'Eberth, des paratyphiques, ou du coli, s’en éloignant cependant par quelques caractères importants et que, pour cette raison, ils ont appelé types intermédiaires.

Pour établir ces classifications, ils se sont surtout basés sur les propriétés agglutinantes. Voici le résumé de leurs recherches.

« 37 typhoïsants ont fourni des selles pour l’examen bactériologique. Ces typhoisants présentaient le tableau clinique le plus complet de fièvre typhoïde. Mais à dessein, nous avons pris de préférence, parmi beaucoup d’autres, ceux qui, malgré leur allure clinique caractéristique, avaient un sero-diagnostic négatif.

Neuf fois, nous n’avons isolé des selles que du bacille coli ou des germes n’appartenant pas à la famille coli-Eberth. Nous ne voulons pas affirmer que dans ces cas il n’existait ni bacille d'Eberth, ni paratyphique. Il y avait peutêtre, insuffisance de technique. Il reste 28 cas. Sur ces 28 cas, 16 fois nous n’avons pas trouvé de bacille d'Eberth dans les selles de nos typhoïsants. Peut-être y avait-il un défaut de technique. Du reste parmi ces 16 malades, sans bacille d'Eberth, 5 fois le séro-diagnostic de Widal avait été négatif. D’autre part dans 4 cas où le séro-diagnostic,

avait été positif, nous ne sommes parvenus qu’à isoler des paratyphiques ou des intermédiaires. Fait plus intéressant, 2 fois, alors que le séro-diagnostic était négatif, nous avons trouvé du bacille d'Eberth dans les selles des malades. Dans les selles des 2/3 des malades typhoiïsants, chez lesquels nous n'avons pas trouvé de bacille d’'Eberth, nous avons pu isoler, soit des paratyphiques, soit des types intermédiaires. Dans 4 cas seulement, nous avons isolé un seul bacille d'Eberth. 7 fois nous avons trouvé dans le même cas. et au même moment des bacilles d’Eberth, différents entre eux, el 4 fois le bacille d’Eberth, unique ou multiple, s’est trouvé associé au paratyphique B d’une part, à unsou plusieurs intermédiaires d'autre part.

Certains cas nous ont donné des paratyphiques seuls ou associés à des types intermédiaires ; le paratyphique A et le paratyphique B ont été isolés ensemble dans un cas. Quelquefois (6 cas), nous avons trouvé des intermédiaires seuls.

Bacilies isolés dans les 28 cas

BaclleS-d'Eberthe ce PR Re RUE 20 AO

TPATALMPRIQUES ; 22e eee AC 14 B:78

EnTÉRMÉdAITES ETS re 25

Parmi ces 25 bacilles intermédiaires, 8 étaient très voisins de l’'Eberth, 3 se rapprochaient du paratyphique A et 7 ressemblaient beaucoup au bactérium coli. »

Dans ce travail de M. Rimbaud et de Mlle Rubinstein, on trouvera décrites, dans leurs détails, les nuances séparant ces bacilles intermédiaires des microbes auxquels ils ont été comparés.

Continuant leurs recherches, M. Rimbaud et Mille Rubinstein, ont étudié la flore intestinale des sujets sains, ou des sujets atteints d’affections autres que la fièvre typhoïde, afin

th 5 de de

tft

de comparer la formule bacillaire intestinale des typhoïsants, à celle des non typhoïsants.

Voici pour résumer leurs observations, le tableau compa-

ralif des germes isolés chez les typhoiïsants et chez les non typhoisants.

Typhoïsants Non typhoisants 28 cas - 99 bagilles isolés | 10 cas - 23 baalles isolés Nombre {p.100 baailles! Nombre |p. 100 bacilles B'UÉDeNnEr ren 20 34 0 0 B. voisins de lÉpèrthn. 7 12 2 3 Paratyphiques AÀ........ 6 11 (ù 0 B. voisins du Para. A... 3 à) 2 9 Paratyphiques Bee. te 13 0 0 B. voisins du Para. B... 0) 13 5 22 | DB; VOISINS TL COLE 7 12 12 60 |

En considérant ce tableau, on remarque que chez les {yphoïsants. les bacilles d’'Eberth, les paratyphiques el intermédiaires voisins dominent. Les intermédiaires voisins du coli sont en petit nombre, 12 %. Chez les non- {yphoisants, les intermédiaires voisins du coli sont les plus nombreux, 60 ‘%. Après eux, viennent les intermédiaires voisins du paratyphique B, 22 %, qui sont, eux aussi, très voisins, en somme, du bactérium coli. 9 % seulement soni voisins du paratyphique A. 9 % voisins du bacille d'Eberth.

Ces constatations bactériologiques, apportent, nous semble-t-il, un argument en faveur de la théorie, qui suppose la transformation du coli en Eberth. Comme les paratvphiques, les bacilles intermédiaires marqueraient les divers stades que présenterait le bacille d’Escherich, au cours de son évolution.

Dans les travaux de M. Rimbaud et de Mlle Rubinstein, dans ceux plus récents de M. Rimbaud et de M. Vallet, on trouvera les caractères bactériologiques des bacilles intermédiaires ; leurs ressemblances culturales avec les types connus, les différences qui les en séparent.

Mais il est d’autres observations, cliniques et bactériologiques à la fois, que nous désirons réunir. Ce sont des descriptions d’affections typhoïdes, causées par des bacilles intermédiaires.