ET SUR

DBS ÉVÉNEMENTS EÉOENTS

A M. le Baron Friedrich von Hûgel.

Monsieur le Baron et cher ami,

Jusqu'à présent je n'ai eu connaissance de ma condamnation que par les journaux, ou par des personnes qui s'étaient trouvées en rapport avec les gens de l'Archevêché. Le Cardinal Richard a reçu, au commencement de la semaine dernière, une lettre du Gard. Merry delVal, accompagnant un décret rendu par l'Index, à la requête du Saint-Office, touchant mes cinq ouvrages :

Religion d'Israël, Études éçangéliques, LÉ* çangile et VÉglise, Autour d'un petit liçre^

— lO — i

Le Quatrième Éçang lie, L'Univers de samedi a publié la lettre Merry del Val, et d'autres journaux Font reproduite, d'après Y Univers. Je vous en envoie un exemplaire. U Univers ne donnait pas la formule du décret, mais seulement Tindication des livres, avec mention, en tête, de la décision du Saint-Office, sans le texte. 11 ne s'agit, d'ailleurs, que du formulaire habituel de ces Congrégations. L'Univers tenait ses renseignements de l'Archevêché, mais il ne le disait pas 1. Le Gard. Richard n'a fait encore aucun acte pubHc touchant cette aflaire ; mais il paraît certain qu'il promulguera la condanmation dans une lettre à sou clergé.

Y aura-t-il encore des propositions censurées ? 11 semble que non, ou plutôt il est permis de conjecturer qu'il pourrait n'y en avoir pas.

Toujours est-il que je suis décidé à recevoir avec respect la condamnation, sous réserve expresse du droit de ma conscience, et de mes opinions d'historien. Si la lettre Merry del Val était un acte du Saint-Siège, ma réserve équivaudrait à l'affirmation réitérée de mes « erreurs ». Là est le point délicat. Et pourtant je ne puis pas,

1. On raconte que la communication n'avait pas été régulière, et qu'une copie des documents romains avait été soustraite à l'Archevêché par un agent de la nonciature.

— ït — '

honnêtement, dire que je désavoue ces « erreurs », ni même laisser croire que je ne les garde pas, jusqu'à meilleure information, comme la seule forme sous laquelle, dans Tctat présent de mes connaissances, je puisse me représenter T histoire de la Bible et celle de la religion. Acceptera-t-on ces restrictions ? Ne va t-on pas aussi m' ennuyer avec y imprimatur et la censure préalable, que je suis décidé à ne point admettre ? La situation reste grave, quoique je préfère de beaucoup souscrire, en la forme que je viens de dire, à la condamnation de mes livres, qu'à des propositions doctrinales au sujet desquelles je serais obligé certainement de faire les mêmes réserves. 11 y a ici grand bruit, mais superficiel, dans la presse. Les réfutations, épiscopales et autres, vont pleuvoir. L'Evêquede Châlons (mon Évoque) a déjà officiellement annoncé la sienne. Il existe pour moi certaines sympathies, plus nombreuses qu il y a dix ans, mais qui seront, je le crains, de médiocre effet. P. Sabatier va faire paraître, dans Ir Reçue chrétienne, un excellent article, que nos gens ne liront pas. La presse catholique est franchement hostile et malveillante. L'autre ne m'apporte guère qu'un intérêt de curiosité. Malgré tout, nous devons faire le possible pour sauver de cette bagarre ce qui est à sauver, à commencer

par notre honneur chrétien, lequel n'est pas, ainsi

que plusieurs le pensent, et que quelques- uns me

l'ont déjà écrit, dans une soumission aveugle.

Si le Saint-Office nous demandait de croire que

deux et deux font quatre, je m'informerais immé-

dialement, auprès des mathématiciens, si la

théorie de l'addition ne prêterait pas à quelque

doute. Un tribunal qui a signalé son entrée dans

l'histoire par la condamnation de Galilée, et qui

tout dernièrement décrétait l'authenticité du

' verset des Trois témoins 1, n'est pas très qua-

. lifié pour solliciter une adhésion aveugle à ses

\ jugements. Car il est écrit : 2 Cœcus si cœco

' ducatum praestet,,,

Bellevue, le 29 décembre 1903.

Au même.

J'ai reçu hier communication des textes authentiques, avec lettre autographe du Gard.