DIFFICULTES D'ETUDE ET CAUSES D'ERREURS

Pour étudier objectivement les faits, il nous faudrait avoir une observation médicale complète analogue à celles que l'on rédige tous les jours dans les hôpitaux. Mais si dans ces derniers cas l'observateur peut lui-même suivre l'évolulution des phénomènes qu'il étudie, s’il les observe avec soin, les ayant en partie prévus ou les attendant avec curiosité, si l'évolution se produit en un certain laps de temps qui en permet l'analyse précise, il n'en est pas de même pour les faits que nous voulons étudier, Presque toujours, les témoins compétents avant et après la guérison ne sont pas les mêmes, où bien les différents examens sont séparés par un espace . de temps trop long alors que la guérison est censée s’ellec- Luer instantanément, ce qui en est le caractère essentiel.

Plusieurs étapes se succèdent dans l'établissement d'une observation de guérison.

Examen du malade se déclarant guéri.

Un malade se présente au Bureau des Constatations, qui se dit subitement guéri. Le plus urgent est d'étudier l’état réel du sujet. Get examen est pratiqué le plus souvent par plusieurs médecins, parmi lesquels de nombreux spécialistes. HS S'attachent particulièrement à la recherche de la lésion dont le malade se disait porteur avant son pèlerinage, La négativité des signes est de constatation le plus souvent facile, ceux qui vienngnt à Lourdes demander leur guérison étant

roue

des malades graves, porteurs de lésions importantes s’objectivant par des symptômes fonctionnels et organiques nets. Les résultats de cet examen, consignés par écrit, offrent donc des garanties incontestables d'authenticité. Mais il faut dire que les médecins du Bureau des Constatations doivent faire appel à tout leur scepticisme scientifique pour résister à l’enthousiasme ambiant des malades, de leur entourage, des pèlerins qui veulent avoir un miracle et qui demandent sa confirmation à la science.

Cet examen permet l'élimination immédiate des améliorations qui ne sont que subjectives, lesquelles sont fréquentes à Lourdes. Le choc psychologique, la volonté de guérir, la foi dans la guérison, peuvent donner momentanément l’impression intime d’un état de santé rétabli. |

Il est seulement regrettable que le Bureau des Constatations n'ait à sa disposition ni des laboratoires de chimie et de bactériologie, ni une installation radiographique, qui permettraient de confirmer les tests cliniques de guérison. Mais il faudrait beaucoup d'argent pour payer le matériel et le personnel. On y supplée en faisant faire les examens par des spécialistes de la ville. Assez souvent pourtant, ces examens ne peuvent être pratiqués que plus tard.

On ne peut parler de guérison que si la disparition des signes tant fonctionnels que généraux et physiques est définitive. L'épreuve du temps est nécessaire, particulièrement dans les affections pouvant présenter des périodes d’améhoration plus ou moins brusques et de durée plus ou moins longue. Les rechutes que l’on a observées dans certains cas ont montré que l'affirmation de guérison avait été prématurée.

Certes, le B. C. M. ne considère une guérison comme certaine qu'après confirmation de l’état de santé un an au moins après l'amélioration subite. C’est un temps souvent suffisant; parfois il faudrait exiger un délai plus long et des malades perdus de vue peuvent être victimes de rechutes que le B. C. M. ignore. D'autre part, il faut bien distinguer de la

Propre

rechute, réapparition d’une affection demeurée latente pendant un certain temps, la récidive, entité morbide de même nature que la première, mais d’invasion nouvelle. Distinction théoriquement facile, difficilement appréciable dans la pratique.

Etude de l’histoire de-la maladie et de la guérison.

I faut maintenant, à posteriori, établir que la maladie dont le sujet se déclare guéri existait réellement avant sa venue à Lourdes et définir de façon aussi précise que possible le laps de temps au cours duquel elle a dû se produire.

En principe, chaque malade est porteur d’un certificat, et actuellement très peu nombreux sont ceux qui n’en sont pas munis, mais il arrive que ce certificat soit relativement ancien et l’on pourra penser que la guérison s’est produite lentement dans des conditions tout à fait normales. La maladie a pu évoluer favorablement avant l’arrivée du malade à Lourdes, sans que celui-ci en ait ressenti les avantages; le choc psychologique qu'il reçoit à la grotte suffit à faire disparaître les malaises fonctionnels qui seuls subsistaient. Cette hypothèse peut être émise en particulier à propos des guérisons de quelques maux de Pott plâtrés depuis un certain temps.

Il se peut aussi qu'un certificat établi récemment corresponde à un examen déjà ancien. Beaucoup de malades venant à Lourdes sont atteints de maladies chroniques et d’infir-mités très anciennes que le médecin traitant, les jugeant incurables, à pratiquement abandonnées.

Surtout le certificat est souvent insuffisamment détaillé et précis. Ceci ne doit pas être pour nous étonner : la guérison est imprévisible et ne se produit que dans un pourcenage de cas faible. On a remarqué qu'on la trouve surtout dans la classe pauvre et presque uniquement dans les maladies chroniques qui ne sont bien étudiées, avec examens de laboratoire à l'appui de l'étude clinique, et régulièrement suivies que dans les services hospitaliers. Il est très rare qu’un praticien garde des notes précisés sous forme d'observation.

C’est pourtant une observation aussi complète que possible qu'il faudrait posséder pour chaque malade, afin de pouvoir ultérieurement confirmer un diagnostic que l’évolution imprévue semble infirmer et rend suspect. Cette observation devrait comporter l'analyse détaillée des signes généraux, fonctionnels et physiques, des examens de laboratoire, rapporter l’évolution de la maladie et l’état exact au dernier examen, aussi rapproché que possible de la guérison.

L'idéal au point de vue scientifique serait que cet examen soit pratiqué systématiquement, à Lourdes, sur tous les malades venant en pèlerinage. Chose pratiquement impossible en raison de leur grande affluence et de leur court séjour.

Plus réalisable serait sans doute l’examen de tous les malades faisant partie d’un pèlerinage, avant leur départ du diocèse d'origine, par une commission de médecins bénévoles disposant des moyens de laboratoire nécessaires. Réforme souhaitable, certes, mais difficilement praticable.

Si, en définitive, on est en possession d’une observation consignant l’état du malade avant sa guérison et après, il faut rechercher ensuite si le diagnostic porté est absolument certain, le discuter et examiner la valeur des interprétations qui peuvent en être données en comparant l’évolution de la maladie avec le cours normal qu'on a l’habitude de lui voir suivre en clinique.

Avant d'entreprendre cette étude pour quelques cas particuliers, il nous faut répondre à une objection sur laquelle Janet a particulièrement insisté. C’est celle de la partialité des médecins qui examinent les malades, partialité tenant à leurs convictions religieuses. Il nous a été impossible d'avoir des observations personnelles, et nous n'avons pas eu l’occasion de suivre de malade avant et après sa guérison, mais nous nous fondons sur les observations de médecins compétents. Leurs convictions philosophiques n’ont rien à voir avec la constatation des faits qu'ils rapportent. S'il nous est permis à posteriori de discuter leur diagnostic et surtout leur interprétation de l’évolution qu'ils ont observée, nous

e) GUÉRIN. 2

LT ee

n'avons pas le droit de les soupçonner d’avoir inventé ou falsifié les faits. Ce serait là se placer en dehors des règles de la simple logique scientifique, et une telle attitude de principe rendrait impossible tout travail de synthèse utilisant les constatations d’observateurs différents.

De cette discussion, il ressort qu'il est très difficile, pour ne pas dire impossible, de réunir un dossier médical qui ne soit à l'abri d'aucune critique du point de vue scientifique. Plus la guérison est inattendue, plus on se montre difficile et exigeant, et on a raison.

Il faut bien se dire, d’ailleurs, que le scepticisme qui envahit le savant au sujet de faits réputés miraculeux est de même nature que celui qu'il éprouve en présence de n’importe quel résultat thérapeutique. Quand il s’agit de juger de l’action d’un médicament on se méfie, ou on devrait toujours se méfier, des coïncidences, de l’emballement.

En thérapeutique, il y a les médecins qui ont la foi; il y à ceux qui ne l'ont pas... Et pourtant il y a des médicaments qui guérissent.