VI. Maitrot (rue Popincourt

Beaucoup de détails très précis, mais donnés avec une sécheresse fatigante. L'emploi contintiel du paué défini (nous allâmes, nous montâmes, etc.) est insupportable. La filature est bien décrite avec ses différentes opérations : cet élève paraît avoir un esprit exclusivement pratique; dans les premières pages surtout, il s'est trop inspiré de l'indicateur des chemins de fer N** 9

VH. Alfred Sighet

Bon début; quelques observations judicieuses; quelques phrases bien tournées; beaucoup de répétitions, de faiblesses. . N** 10

Vin. Antoine Dufour (rue Alexandre^Dumas)

Travail assez complet, surtout la partie qui concerne les chan«> tiers et les navires; mais de trop grossières erreurs en ce qui touche aux monuments et aux œuvres d'art N** 10

IX. Lucien Sayineau (rue Servan) De bonnes parties et des phrases heureusement tournées à côté

mum (un élève a obtenu 19 et l'autre 49 Va)- Après avoir ainsi établi le classement des

d'autres ou enfantines ou incorrectes. Trop de détails sur les stations de chemin de fer et formules de transition trop monotones N" 10