PRÉFACE DE L'AUTEUR

Après les Questions de Théologie morale et les Questions de Droit canonique, il restait à réunir et à publier les Questions de Liturgie, déjà données, suivant l'occurrence, dans le Monitore ecclesiastico. Les voici enfin recueillies dans le présent volume, que nous livrons au public après un nouveau et important travail.

En effet, il n'est personne qui ne sache quelles nombreuses modifications a subies la discipline liturgique pendant ces dernières années. La publication de la récente Collection officielle de la Sacrée Congrégation des Rites (1) a marqué une ère nouvelle pour cette matière : de nombreux décrets anciens en ont été éliminés, d'autres ont été réformés, quantité d'autres nouveaux ont été ajoutés, qui s'écartent des précédents. Et depuis la publication de ce recueil, la même S. Congrégation a con-

(.!). Decreta authentica Congre gationis Sacrorum Rituum ex actis ejusdem collecta ejusque auctoritate promulgata sub auspiciis SS. D. X. Leonis PP. XIII. — Vol. I, ab anno 1588, num. 1. usque ad annum 1705, num. 2162. — Vol. II. ab anno 1706, num. 2163 usque ad annum 1870, num. 3232. — Vol. III. ab anno 1871. num. 3233 usque ad annum 1899, num. 4051. — Vol. IV, Commentarla et suffragia. — Vol. V, Index Generalis. — Roma? ex Typ. Polvgl. S. C. de Propaganda Fide, 1898-1901.

V OUESTIONS DE LITURGIE. — 1

1 PREFACE DE L ATTETR

tinué sans relâche de légiférer sur la liturgie, comme on peut le voir dans le Monitore, et plus d'une fois, pour de justes motifs, dans un sens différent des décisions d'autrefois. Il ne suffit donc plus désormais de consulter des ouvrages antérieurs, même ceux qui étaient les plus réputés et classiques : plus d'une des directions qu'ils donnaient étant aujourd'hui abrogées.

Tel est le motif du travail que nous avons dû entreprendre. Au cours d'années déjà nombreuses, nous avions résolu, suivant les règles alors en vigueur, des questions liturgiques extrêmement variées, que l'on nous proposait de tous les points de l'Italie et même de l'étranger : ayant à les publier de nouveau, nous avons été dans la nécessité de les revoir entièrement pour les rendre conformes aux nouvelles règles. On y a totalement changé certaines choses, ajouté beaucoup d'autres, éliminé ce qui était devenu inutile, en se reportant sans cesse à la nouvelle Collection officielle des décrets, collationnant chacun de ceux que nous citions avec ce re- < ueil, et ajoutant pour chacun le numéro d'ordre qu'il y occupe.

Ainsi les Questions liturgiques que nous présentons au public, sont toutes résolues suivant la récente et actuelle discipline de l'Eglise, et suivant les décisions officielles et récentes de la Sacrée Congrégation. des Rites, toujours fidèlement citées. Elles ont pour objet des difficultés rencontrées dans l'exercice du saint ministère, dont la solution tend à élucider tel ou tel point de liturgie, ou à tracer des directions conformes à la liturgie ; le tout dans le but de faciliter la pratique du ministère

PREFACE DE L ATTETR

et de remplir envers Dieu le pieux devoir qui est l'hommage du culte extérieur.

Les' deux volumes des Questions de Moraleet des Questions de Dr où canonique, précédemment parus, ont reçu partout un accueil qui dépasse nos espérances, si bien que l'édition en est presque épuisée. Nous voulons penser que ce dernier volume, consacré aux Questions de Liturgie, sera l'objet d'une égale bienveillance et sera pour le clergé de quelque utilité.

lt D'une coutume à la messe de la nuit de Noël.

Dans une cathédrale, c'est l'usage qu'en la nuit de Noël, après qu'on a commencé la messe solennelle et entonné le Gloria in excelsis, le célébrant porte processionnellement dans l'enceinte de l'église une statue du saint Enfant Jésus, et après la fin du chant du Gloria, adresse à l'assistance une courte allocution. Peut-on admettre cette coutume ?

Cette coutume est un abus et doit être supprimée. Car la liturgie du saint Sacrifice doit être accomplie exactement suivant la Rubrique du Missel Romain ; et cette Rubrique est préceptice et doit être observée « quacumque consuetudine etiam immemorabili, quee allegari potest, non obstante, quam abusum esse et corruptelam S. C. déclarât, cum consuetudines contra Rubricas Missalis sint sublatœ per decretum ejusdem S. C. a lei. ree. Urbano PP. Vili confirmatum et in principio Missalis Romani appositum. » Ainsi s'exprime la S. C. des Rites dans le décret in Romana, du 18 juin 1689, n. 1812. Elle a donc rejeté l'usage d'expliquer les mystères de la messe, quand on devait pour cela l'interrompre, fût-ce pour quelques instants seulement (23 mars 1881, in Taurinen., n. 3529). Par conséquent,

la procession de l'Enfant Jésus, la nuit de Noël, ne peut se faire pendant la messe. On peut seulement, croyonsnous, tolérer la coutume de la faire après le chant des Matines et avant de commencer le saint Sacrifice.

2, — Sur le Titulaire et le Patron d'une église.

Une église dédiée à Jésus et Marie passe pour avoir comme Patronne Notre-Dame Auxiliatrice. Le clergé de cette église demande s'il doit faire l'office sous le rite double de lre classe avec octave : 1° du sain Nom de Jésus ; — 2° du saint Nom de Marie, comme Titulaires ; — et 3° de Notre- Dame Auxiliatrice, comme Patronne de l'église.

Le Patron et le Titulaire d'une église sont une seule et même chose. « Patronus ecclesia^, dit A Carpo (Bibliot. liturg., part. I, n. 305), proprie dicitur Sanctus ille, cui ecclesia dicala est » ; et il allègue à l'appui le décret de la S. C. des Rites in Briocen. du 9 mai 1857. Quand l'église a plusieurs Titulaires ou Patrons, qui ne sont pas iêtés le même jour, on fait l'office de chacun, sous le rite indiqué, en son propre jour (S. R. G., 20 avril 1822, in 'Derthonen., n. 2619). — Par suite, l'église dédiée à Jésus et Marie, si elle a pour Patronne Notre-Dame Auxiliatrice (et cela doit résulter des documents), est, en réalité, dédiée à Jésus et à Notre-Dame Auxiliatrice. Dès lors, on devra faire, sous le rite double de Ire classe avec octave, l'office du saint Nom de Jésus et oelui de Notre-Dame Auxiliatrice, mais non celui du saint Nom de Marie.

3. — Quand doit-on chanter l'Invitatoire avec un seul Nocturne à l'office des morts ?

Le curé Jovinien, aux obsèques de ses paroissiens, chante toujours l'Invitatoire avec le premier nocturne de l'office des morts, et double les antiennes ; et cela, non seulement le jour de la mort ou sépulture, mai encore aux 3e, 7e, 30e jours, et aux anniversaires. A-t-il raison ?

L'invitatoire Regem cui omnia vivunt ne se dit qu'au jour de la commémoraison des morts, au jour de la mort ou sépulture, et quand on chante l'office entier. C'est ce que disent la Rubrique in Offic. dejunct., et la S. G. des Rites in Camaldulen., 9 mai 1739, n. 2344. — On l'omet toujours quand on ne chante qu'un seul Nocturne, même avec les Laudes, sauf au jour de la déposition, preesente cadavere. C'est donc uniquement ce jour-là qu'on peut joindre l'Invitatoire au chant d'un seul Nocturne. On peut le voir dans la Rubrique du Rituel Romain, de exequiis, et c'est l'enseignement de tous les rubricistes (v. De Herdt, t. III, n. 127 ; A Carpo, part. II, n. 220, <tc).

On p ut doubler les antiennes, même si l'on né chante qu'un seul Nocturne, aux jours de la commémoration des morts, du décès ou sépulture, à la nouvelle de la mort, aux 3% 7e et 30e. jours et à l'anniversaire (A Carpo, l. c, il 221).

Le curé Jovinien a donc confondu la règle pour l'Invitatoire avec celle pour le doublement des antiennes, et a cru que les deux allaient de pair. Mais il n'en est pas ainsi. L'Invitatoire, quand il n'y a qu'un seul Nocturne, ne se peut chanter qu'au jour de la déposition. Aux

autres jours indiqués, le curé peut, même en ne chantant qu'un Nocturne, doubler les antiennes, mais il ne peut y joindre F Invitatone.

4. — De l'obligation, pour le chapitre cathédral, d'accompagner l'évêque.

Le chapitre de la cathédrale se doit-il rendre jusqu'au lieu où demeure l'évêque. pour l'accompagner quand il se rend à l'église, et quand il en revient, lorsqu'il faut pour cela traverser tout le bâtiment du séminaire et une longue suite de pièces ? Pourrait-il. dans ce cas, le recevoir à la porte de l'église, et l'accompagner, au retour, jusqu'au même endroit ?

Le Cérémonial des Evêques (1. I, c. 15), prescrit que lorsque l'évêque doit se rendre à l'église pour y accomplir les fonctions sacrées, canonici omnes clebent ad illuni accedere, eumque ad ecclesia?)! comitari et deducere. Après la cérémonie, le même Cérémonial dit que l'évêque procedei ad locum suœ habitationis, quem canonici comitentur si kabùaiio erit contigua vel vicina ecclesiœ ; si vero distant ior, usque ad j ortam ipsius ecclesiœ.

Lors donc que l'habitation de l'évêque est contigua ou vicina de l'église, les chanoines sont tenus de l'accompagner jusqu'à son habitation; seule la distance peut les en excuser. Mais quelle distance faudra-t-il ? La S. C. des Rites, in Turritana, 26 avril 1704, ad 6, n. 2135, a déclaré que la distance n'est pas une excuse, si elle n'est que de deux cents pas ou un peu plus, même s'il faut emprunter la voie publique : « An Capitulum et canonici Turritani U-neantur processionaliter accedere ad palatium D. Archiepiscopi ad effectum eumdem associandi

tam in accessu quam in recessu a preedicta ecclesia cattedrali ad palatium, non obstante distantia biscentum et ultra passuum et intermediatione vise publicse ? — Resp. : Affirmative. » — De cette décision il sera facile de tirer la réponse au cas proposé.

5. — Les chanoines d'une collégiale peuvent-ils, en vertu d'une coutume acquise, n'être pas tenus à la génuflexion devant l'évêque ?

Dans le diocèse do N. la coutume s'est introduite que les chanoines des collégiales, à l'imitation de ceux de la cathédrale, font à Tévèque l'inclination, au lieu de la génuflexion. Peut-on maintenir cette coutume ?

La S. C. des Rites avait d'abord déclaré cette coutume abusive et à supprimer : « An canonici Collegiata?, non obstante adserta consuetudine, teneantur genuflectere, ad differentiam canonicorum Cathedralium, Altari et episcopo, sive pontificaliter. sive cappa tantum et mozetta induto ? — Resp. : Affirmative in omnibus, juxta alias decreta. Atque ita rescripsit ac servandum omnino mandavit, die 23 septembris 1837 » (in Burgi S. Domninij n. 4827, éd. Gardellini).

Toutefois dans la récente édition officielle on a retranché de ce décret, placé sous le n. 2776, le diibium 3, qui contenait précisément cette réponse. Par conséquent, contrairement à ce qu'on devait décider auparavant, il faudra dire aujourd'hui que, si la coutume en question existe, on ne pourra la condamner aussitôt. Au reste, la S. C. des Rites a déclaré à plusieurs reprises que les chanoines et dignités des Collégiales doivent fléchir le genou en passant devant l'évêque pendant les fonctions litur-

triques ; ainsi dans les décrets n. 2356, 2361 et 2443 ; et cela Même quand l'évêque n'est pas revêtu des ornements pontificaux et n'a que la cappa ou la mozette, aux termes du décret n. 2534.

Et comme il s'agit d'un honneur dû à la dignité episcopale, l'évêque ne peut en permettre la diminution. L'évêque de Corne suppliait le Saint Siège d'approuver une transaction passée entre lui et son chapitre sur l'obligation de l'accompagner, suivant les prescriptions liturgiques ; mais la S. C. des Rites répondit : « Non esse annuendum petitioni Emi Episcopi, eximendo Capitulum et canonicos ab associatione debita suo Pastori, sed mandavit servari ad unguem decretum editum de anno 1674 die 6 martii, et alia deinde emanata favore dignitatis episcopalis. Die 19 Aprilis 1687 » (in Comen., n. 1780).

6. — Sur l'obligation de réciter l'office au chœur aux heures fixées.

Au chapitre de M. la coutume s'est introduite, depuis quelque temps, d'anticiper presque toujours, et pas toujours pour -de sérieuses raisons, les vêpres avant midi. — On demande : L'horaire des diverses parties de "a psalmodie chorale oblige-t-il en conscience, et sous une faute quelconque ? Et la diminution des revenus capitulaires pourrait-elle être un motif suffisant pour anticiper les vêpres ?

Nous répondons avec saint Alphonse (1. 1Y, n. 363) : « Qua?ritur an in choro sit gravis obligatio recitandi officium ordine debito et statis horis. Affirmant Conc. et Salm. cum Suar., Az., Sot., Pal., Fili., Vili., Reg. et Tamb., modo anticipatio vel postpositio sit notabilis, et desit

QUESTIONS DE LITURGIE. Q. 6-7. il

aliqua légitima causa excusans. Ratio, tum quia canones pluries repetunt récit andas esse statis horis et temporibus ; tum quia talis inversio gravem involvit deformitatem. Negant vero Caj., Lev., Sanch., Bon., Cav. ac Trull., Tancr., Dion., ap. Salm. Ratio, quia hujusmodi circumstantia temporis vel ordinis non pertinet ad substantiarn prtecepti, sed est quaedam caremonia accidentali». Utraque est probabilis, sed heec secunda videtur probabilior, eo quod non constet de gravi praecepto super hac re imposito. »

Etant donnée cette seconde opinion plus probable et plus bénigne de saint Alphonse, on ne doit pas traiter trop rigoureusement l'anticipation des vêpres sans motif grave. Si la chose se faisait de façon habituelle, si surtout elle provoquait Fétonnement des fidèles, on ne saurait, à notre avis, la tolérer. La raison alléguée de la diminution des revenus n"a aucune valeur ; car, nous l'avons démontré à plusieurs reprises, et telle est la plus récente jurisprudence canonique, alors même que les revenus feraient totalement défaut, comme c'est le cas pour les chanoines statutaires, l'obligation de l'office choral n'en demeurerait pas moins, suivant les prescriptions des saints canons, et seule une dispense pontificale pourrait y déroger.

7. — Doit-on omettre, aux fêtes des mystères de Notre- Seigneur, la collecte du saint Sacrement exposé dans une église ?

Quand le saint Sacrement est exposé dans une église, on doit en faire mémoir à toutes les messes qu'un célèbre dans cette église. Cependant la S. C. iee Rues a décidé que cette

mémoire n'a pas lieu en la fête du Sacré Cœur de Jésus. Faut-il en dire autant des fêtes des autres mystères de Nbtre-Seigneur, et surtout de ceux qui, comme le Sacré Ceur. rappellent l'infinie charité de FHomme-Dieu '?

S'il s'agit de mystères distincts de celui du saint Sacrement, bien que mystères de Notre-Seigneur et rappelant son amour infini, on ne doit pas omettre la mémoire du saint Sacrement exposé : « De jure licet addere commemorationem SSmi Sacramenti in missis privatis in ecclesiis ubi SS. Sacramentum remanet expositum ; an ista commemoratio sit omnino omittenda in festis D. N. J. C, v. g. in missis de mysteriis Passionis, in feriis VI in quadragesima, per octavam Paschatis, Ascensionis, Transfigurât ionis, etc. ? — Resp. : Commemorationem fieri posse, juxta alia decreta, dummodo missa non versetur in eodem mysterio » (S. R. C. 7 julii 1877, in Soc. Presb. SS. Sacrant., ad 1, n. 3426).

On excepte la fête du Sacré Cœur de Jésus, parce que ce mystère représente surtout l'amour de Jésus Christ au saint Sacrement (S. R. C 6 sept. 1834. n. 2717). On excepte la fête du Précieux Sang, dont le mystère est également représenté dans l'Eucharistie, si bien que l'oraison du saint Sacrement en fait mention (S. R. C, 18 julii 1884, in Ratisbonen., n. 3613). Et pour la même raison on excepte les fêtes des instruments de la Passion de N. S., par exemple la couronne d'épines, la sainte Lance et les clous, etc. (S. R. C, 18 julii 1884, in Nonneten., ad 1, n. 3612).

Le 22 mai 1841, in Mechlinien., la S. C. avait déclaré que la mémoire du Sacré Cœur de Jésus, devant le saint Sacrement exposé, pouvait être permise : ad modum collectée pennini posse. Plus tard, on demanda à la S. C.

ce que signifiait cette expression ad modum collectée, et elle répondit, le 26 mars 1859, in Mechlinien., ad 2 : a Verba ad modum collectas intelligenda esse de collecta seu oratione ob publicam causam àb episcopo imperata.» Mais ces deux décrets ont été éliminés de la récente collection officielle. En sorte que, même si l'évêque a prescrit, pour une nécessité publique, la collecte du saint Sacrement, on doit l'omettre aux fêtes qui ont le même objet que celle du saint Sacrement.

8. — Des versets « Misereatur » et « Indulgentiam » pour le Viatique et l'Extrême-Onction.

On a soulevé à V. une ardente discussion sur les versets Misereatur et Jndulgent'am pour le Viatique et l'Extrème- Onction. Certains sont d'avis qu'on doit dire ces paroles au malade au singulier, c'est-à-dire : Misereatur tui, parce qu'il n'y a qu'un malade. Mais d'autres souti nnent qu'on doit dire au pluriel : Misereatur vestri, etc., parce que le Rituel Romain le marque sous cette forme. Que penser de cette controverse ?

Aux endroits cités, le Rituel Romain a seulement : Misereatur, etc. ; Indulgentiam, etc. C'est ce qu'on lit dans l'édition approuvée par la S. C. des Rites, publiée par l'imprimerie de la Propagande en 1872, et dans celle, également approuvée, de 1874. Nous ne saurions dire d'où provient l'affirmation que le Rituel aurait prescrit de dire, en ces circonstances : Misereatur cestri et non tui. Baruffaldo, citant cette rubrique (Ad. Rit. Rom. Comm., t. I, tit. xx , n. 21) à propos de la communion des malades, la reproduit en ces termes : a Postea facta ex more

confessione generali, sive ab infirmo, sive ejus nomine ab alio. Saoerdos dieit : Misereatur tui, etc. Indulgentitiam. etc. » A propos de 1" Extrême-Onction, il dit de même : Tum de more faeta confessione generali, latino vel vulgari sermone, saeerdos dicat : Misereatur tui. etc. Indulzeiìtiam. etc. » Peut-être tel était le texte des anciens Rituels, consultés par cet auteur. Par où Ton voit clairement que ces versets doivent se dire au singulier, non au pluriel.

Que si Ton veut savoir pourquoi, à la communion de l'autel on dit : Misereatur vestri et à la communion des malades : Misereatur tui. Baruffaldo l'explique en ces termes (/. c. n. 170) : o Xotandum quod hic sacerdos dicit Misereatur tui. etc., non : Misereatur vestri. ut in communione ad altare, et ratio esse potest quia haec ministratio Sacramenti non est cum Missa connexa. In Missa omnes adstantes participes sunt communionis sacerdotis : in Viatico ver.» solus infirmus. » Toutefois cette raison n'est pas pleinement satisfaisante, parce qu'on ne donne pas uniquement à la messe la communion à l'autel, mais encore en d'autres temps. Telle qu'elle est, elle confirme la réponse que nous avons donnée.

9. — De la conclusion des oraisons hors de la messe et de l'office, et en particulier de celle des prières à réciter après la messe.

Comment doit-on conclure l'oraison aux prières présentes par le Saint Père après les messes basses ? Dans certains diocèses les formules imprimées portent : Per tumdem Christian, etc., en d'autres, Per Christum, etc. Quelle con-

cUision devra-t-on adopter ? Et, en général, quelles sont les règles pour là conclusion des oraisons en dehors de la messe et de l'office ?

Voici à ce sujet l'enseignement de De Herdt (t. I, n. 87) : « Brevi conclusione (dicendae sunt orationes extra missas et horas canonicas) nisi aliter in missali, breviario, rituali aut peculiari aliqua lege sit dispositum. Conclusio brevis, si oratio dirigitur ad Patrem, est : Per Christum Dominum Nostrum. Amen ; si fiat mentio Filii : Per eumdem Christum Dominum Nostrum ; et si dirigatur ad Filium : Qui vivis et régnas per omnia saecula sœculorum ; vel Qui vivis et régnas in sœcula sœculorum. Hœc conclusio, juxta rubricas, concordare débet cum ultima oratione quae concludi tur. »

L'oraison des prières prescrites après la messe est adressée au Père ; et bien qu'on n'y nomme pas expressément le Fils, on y dit cependant : intercedente Virgine Dei Genitrice Maria ; où le mot Dei désigne indubitablement le Fils. Par conséquent, à parler strictement, la conclusion devrait être : Per eumdem Christum Dominum nostrum. C'est ainsi que se termine, au Bréviaire, 1* oraison Concede, miser icor s Deus, fragilitati nostrse praesidium, où le Fils n'est mentionné que par le même mot «Deus» : ut qui sanctee Dei Genitricis memoriam agimus.

Cependant les éditions les plus soignées, faites sur l'édition typique de la S. C. des Rites, donnent comme conclusion aux prières après la messe : Per Christum Dominum nostrum. On doit donc, croyons-nous, s'y tenir ; mais on ne saurait blâmer celui qui préférerait dîî?e : Per eumdem Christum Dominum nostrum. [Bien plus, un Monitum postérieur de la S. C. des Rites a rétabli la conclusion régulière : Per eumdem Dominum nostrum].

10. — Quand on dit l'office divin au chœur ou avec d'autres, doit-on réciter la prière « Aperi Domine » au pluriel ou au singulier ?

On discute à C. si l'on doit dire au pluriel l'oraison Aperi Doin me. quand on récite l'office au chœur ou avec d'autres. Certains veulent qu'on la dise au singulier, parce qu'il est ainsi marqué au Bréviaire, que l'on doit suivre ad amussim. Les autres soutiennent qu'on doit la dire au plur el. puisqu'il y a plusieurs personnes qui la récitent. Que penser de cette discussion ?

Pour donner à la question une solution motivée, il faut voir si cette prière fait partie de l'office, et doit, par conséquent, être considérée comme oraison liturgique. Si elle est telle, on ne pourra en changer le nombre, puisque le Bréviaire, comme c'est le cas, n'en dit rien. Dans le cas contraire, on pourra parfaitement la mettre au pluriel quand il y a plusieurs personnes.

Sans doute, cette prière porte au Bréviaire ce titre : Oratio dicenda ante divinum officium ; d'où l'on pourrait penser qu'elle est obligatoire. Mais, d'autre part, 1"- Rubriques du Bréviaire n'en font pas la moindre mention, et disent, au contraire (art. xin. n. 1). que l'office i ommence par le Pater, YÀçe et le Credo. Tel est aussi l'enseignement de tous les rubricistes comme Da Corpo (Cserem. juxta Ritum Rom., part, i, n. 37, 95). Or l'obligation stricte de l'office consiste à observer fidèlement les rubriques ; tout ce qui n'est pas prescrit par celles-ci ne fera donc pas vraiment partie de l'office et ne sera pas une oraison proprement liturgique. — Lors donc que plusieurs personnes récitent ensemble l'office, nous

pensons qu'on peut parfaitement dire : Aperi Domine os nostrum, etc. '

On ne saurait alléguer à rencontre le verset Domine labia me a aperies, et autres passages de l'office qui sont au singulier. Car il s'agit de passages liturgiques et extraits de la sainte Ecriture, qu'on doit réciter sans changement et religieusement. La prière dont nous parlons n'est pas strictement liturgique, ni tirée de la sainte Ecriture. Lors donc que l'office est récité en commun et que la prière précédente est dite par un seul, il vaut mieux que celui-ci dise : os nostrum. Si, au contraire, chacun dit cette prière en particulier ou si tous la récitent, mais à demi- voix, chacun pourra dire os meum.

[La question vient d'être tranchée d'autorité par le récent Psalterium Breviarii Romani. Il contient, en effet, au commencement de YOrdinarium. la prière Aperi. avec la rubrique suivante : « Ante divinum offîcùim. Antequam inchoetur Officium, laudabiliter dicitur. sul' singulari semper numero, sequens oratio, prò qua Summas Pontifex Pius X indulgentiam centum dierum concessit. » On a pensé sans doute, qu'en exigeant toujours la récitation au singulier, on maintiendrait plus efficacement à cette prière son caractère facultatif et privé1. — Tr.

11. — Peut-on ou doit-on omettre le mot « Amen » à la formule du baptême ?

Saint Alphonse, citant d'autres théologiens il. VI, n. 112 . enseigne que YAmen de la formule du baptême, quoique n'étant pas essentiel, doit cependant se dire, sous peine de péché au moins véniel. Or, le Rituel ne mentionne pas ce mot. Faut-il donc le dire ou l'omettre ?

Il est vrai que le concile de Latran, chapitre Firmiter, de Simun. Trinité définit que la forme du baptême est la suivante : Ego te baptizo in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. Amen. Mais, d'autre part, le Rituel Romain, code authentique pour l'administration des sacrements, ne mentionne pas ce mot. Puisqu'il ne fait pas partie essentielle du sacrement, on peut parfaitement l'omettre, on doit même l'omettre. Voici à ce sujet un décret de la S. C. des Rites : a Plures theologi, inter quos S. Alphonsus M. de Ligorio, sentiunt veniale esse omittere vocem Amen in fine formée Baptismi. qua? tamen vox non reperitur in Rituali Romano : qua?ritur ergo utrum adhibenda sit, vel omittenda ? — Resp. : Strictim in casu servetar Rituale Romamun » (9 jun. 1853, m Cochi neh in œ, ad 2, n. 3014).

12. — Lors des fonctions moins solennelles, quand l'évêque vient à la cathédrale en cappa, mais n'officie pas pontificalement, le chapitre est-il obligé de l'accompagner depuis ses appartements ?

Le chapitre cathédral est obligé d'accompagner Pérvêqne depuis ses appartements lorsque, revêtu de la cappa, il se rend à la cathédrale pour y officier pontificalement. Y estil également tenu quand il s"agit de fêtes de second ordre, et lorsque Févêque n'officie pas pontificalement, mais iste seulement aux offici s

L'obligation du chapitre d'accompagner l'évêque depuis ses appartements et de l'y reconduire, existe non seulement pour les grandes solennités, mais encore pour les fêtes de second ordre, et non seulement quand l'évêque

se propose de célébrer pontificalement. mais encore quand il veut seulement assister aux offices. C'est ce qu'a formellement décidé la S. C. des Rites, le 6 septembre 1895. in S. Jacobi de Chiîe. ad &, a. S73 An canonici, etsi dignitate episcopali insigniti sunt. debeant se îare Archiepiseopum cappa magna indutum ad mctropolitanam ecclesiam accedentem. sive ut missam pontificalem celebret, sive ut missae ab alio celebranda? assistât ? s — Resp. : Affirmative. * Et de même in Gnesnen. et Posnanien.. 20 mars 1869, ad 2, n. 3199.

Telle est donc la règln générale : te chapitre doit accompagner l'évêque depuis ses appartements, en quelque jour et pour quelque fonction que ce soit, dès k>rs qu'il se rend à l'église en cappa magna. Mais il n'est pas tenu à raccompagner quand l'évêque "est en mozette et rochet : « An Archiepiscopo, sine cappa pontificali incedente debeant canonici et eapitulum ad ejusdem cubiculum accedere ? — Resp. : Canonici non tenentur ad Archiepiscopi cubìoulum accedere, nec ipsum sine pontificali cappa existent em associare (2 sept. L597, in Elboren., ad 9, n. 86). Et de même en plusieurs autres décisions : n. 892, ad 2 : n. 900, ad 4 : n. 906 : n. 3110, ad 1.

Gha objectera sans doute une récente décision de la S. C. des Rites : « Quoties episcopus pontificaliter celebraturus accédât ad ecclesiam, etsi per januam privatam. tenentur canonici ad ipsius associationem a cubiculo ad ecclesiam et viceversa in reditu; ceteris diebussat est ut aliqui ex dignitatibus et canonicis ad ostium ecclesia^ Episcopum cappa indutum recipiant et reducant i (13 jun. 1891, in Montis Politiani. ad 4. n. 3748). - Il est bien vrai que dans ce décret on exempte les chan d'accompagner l'évêque quand il ne se rend pas à l'église

pour y officier pontificalement. Mais que l'on veuille bien faire attention à la question qui a provoqué cette réponse ; la question était la suivante : « Quoties episcopus ingreditur ecclesiam cathedralem pro pontificalibus aliisque functionibus peragendis, vel pro concione audienda, tenenturne canonici omnes, juxta Cseremoniale Episcoporum, non obstante consuetudine contraria, recipere illuni ad ecclesia? portam, eumque comitari ad adorationem SS. Sacramenti, et ad eumdem locum iterum associare dum ad propria revertitur ? <> Il s'agit donc ici d'une localité où était en vigueur une coutume d'après laquelle lorsque l'évêque se rendait à la cathédrale pour les fonctions sacrées, le chapitre ne l'accompagnait pas, contrairement aux prescriptions du Cérémonial, et cela non pas seulement depuis ses appartements, mais pas même depuis la porte de l'église. Or tout le monde sait quelle force on doit reconnaître à la coutume, même contraire à la loi. Par conséquent, la décision citée ne détruit pas les décrets antérieurs : elle n'est valable que pour cette localité en particulier, ou pour celles où seraient en vigueur des coutumes semblables.

13. — De la préséance entre les religieux sécularisés et les prêtres séculiers.

Vital, religieux sécularisé, a été incardina, avec la permission de l'évêque, à l'église réceptice de M., à laquelle était déjà inscrit le clerc Agricola. Celui-ci, ordonné ensuite prêtre, réclame la préséance sur Vital, arguant de l'antériorité de son incardination. Est-il dans son droit ?

La préséance entre les simples prêtres se détermine par l'ancienneté d'ordination : « Praecedentia inter sim-

pliees presbytères debetur antianis, nisi presbyteri minores suppléant vices et munus parochi. s Ainsi s'exprime Ferraris, v. Prœcedentia, n. 24. et il appuie sa proposition sur un décret de la S. C. des Evêques et Réguliers, du 12 août 1701, in Prsenestina.

Cette règle s'applique, de façon générale, aux réguliers sécularisés, parce que, tout réguliers qu'ils sont, ils n'en sont pas moins prêtres que les séculiers. C'est ce qu'a décidé la S. C. des Rites le 20 mai 1651, in Camerinen., n. 936.

Il est vrai que pour les églises réceptices du pays de Xaples, il y a une règle particulière formulée par la lettre ministérielle du 30 avril 1831 (Collez, degli Atti emanati dopo la pubbl. del Concordato, t. V, p. ili) ; sur avis conforme des évêques, la lettre établit : i qu'en règle générale, chaque fois que dans les clergés des églises réceptices se trouvent des religieux dûment sécularisés et ornés du caractère sacerdotal, ils doivent prendre rang avant les clercs qui sont seulement in minorions ou in sacris, et cela pour se conformer à la hiérarchie ecclésiastique ; mais quand ces clercs auront été ordonnés prêtres, s'ils sont participants depuis le temps où ils étaient dans les ordres inférieurs, ils reviendront prendre place au rang qui leur revient parmi les prêtres suivant la date de leur entrée en participation.

Noter qu'il s'agit ici de prêtres participants, non de simples inscrits ou incardinés. Les participants sont, à juste titre, assimilés en ce qui concerne la préséance, aux bénéficiers, entre lesquels la préséance se compte à dater non de l'ordination mais de la prise de possession du bénéfice (v. Ferraris, l. c.). Mais il en va autrement de la simple inscription ou incardinatici) : celle-ci peut entrer en ligne de compte quand il n'y a pas de différence

entre ceux qui sont inscrits ou ineardinés, mais non quand il s'agit à la fois de simples tonsurés et de clercs dans les ordres , entre ceux-ci la préséance se détermine d'après Tordre plus ou moins élevé, et s'il s'agit du même ordre, d'après la priorité de la tonsure ou de l'ordre, lussent-ils reçus le même jour.

Par conséquent, Agricola, simplement incordine à son église réceptice, et n'étant pas du nombre des participants, n'a pas raison de réclamer la préséance sur Vital, plus anciennement prêtre que lui, bien que religieux sécularisé.

14. — Du droit de faire le convoi d'un défunt au cimetière, quand les funérailles ont été aites par tout le chapitre de la cathédrale.

Lorsque le chapitre de la cathédrale, qui a la cure habituelle, a fait tout entier les funérailles, à qui appartient le droit d'accompagner le corps jusqu'au cimetière : au doyen du chapitre revêtu de l'étole. ou au curé du défunt ?

Quand le chapitre de la cathédrale prend part à des funérailles, la place la plus digne appartient, non au curé, mais à la première dignité ou au doyen du chapitre. Il faut on dire autant du chapitre d'une collégiale, si telle est la coutume, aux termes du décret général de la 5. G. des Rites super exequiis du 23 avril 1895, n. 3854. C'est Là une exception à la loi générale, par égard pour la dignité du corps capitulaire.

Lorsqu'au contraire le chapitre ne prend pas part au cortège funèbre, la règle générale demeure en vigueur, qui attribue au curé, comme un droit incontestable, de

Qf ESTIONS DE LITTRGIE. Q. 14-15.

faire les funérailles et tout le cortège. Aussi la S. C. des Rites a-t-elle décide, in Vicentina, du 17 juillet 1640, n. 710, que « canonici cathedralis si in funeribus incedunt uti singuli, et sine cruce capituli, non supra paroehum prœeedunt. -

D'où il suit que si le corps est accompagné jusqu'au cimetière par le chapitre, la préséance appartient au plus digne du chapitre ; si le chapitre n'y intervient pas, le droit de faire le convoi appartient uniquement au curé.

15. — De la troisième oraison « ad libitum » indiquée au Missel.

Quand le missel marque la troisième oraison ad libitum, peut-on dire n'importe quelle oraison ? et peut-on également l'omettre ?

Répondons d'abord à la première partie de la question. L'oraison ad libitum est celle qui est prescrite en troisième lieu depuis l'octave de la Pentecôte jusqu'à l'Avent, et depuis la Purification jusqu'au Carême. On peut dire n'importe laquelle des oraisons qui se trouvent au missel, et non seulement de celles qui sont indiquées à la fin comme ad libitum, mais encore de n'importe quel saint ou mystère, pourvu qu'on puisse en dire la messe comme votive. La raison de cette dernière réserve est que cette oraison remplace une mémoire votive, c'est pourquoi on ne peut l'employer quand la messe en question n'est pas permise comme votive. Que si dans l'oraison se trouvent les mots annua ou hodie, on les omet ; quant aux mots natalitia, festwitas ou solemnitas, on les remplace par commemoratici ou memoria.

Il faut ajouter une autre observation au sujet de l'oraison prò seipso sacerdote. Si elle convient parfaitement pour les messes basses, elle est déplacée pour la messe conventuelle et principale, ou quand on célèbre en présence d'un prélat ou d'un prince, en raison du respect qui leur est dû ; clans ce dernier cas, on ferait mieux de dire l'oraison qui convient à ces personnages ou du moins une autre suivant les temps et les besoins. Ainsi enseignent Gavantus et d'autres avec De Herdt (S. Lit. Praxis, t. I, n. 83). Toutefois c'est là une direction donnée par les rubricistes. mais non un précepte des Rubriques ni de la S. C. des Rites.

Peut-on omettre cette oraison ? — Elle est obligatoire et doit toujours se dire, à moins qu'il ne se rencontre une mémoire spéciale (S. R. C, 16 févr. 1856, ad 2). On ne peut la remplacer par une oraison impérée pai1 l'évêque ni par celle du saint Sacrement exposé (17 août 1709, ad 2, n. 2198), lesquelles se diront après l'oraison ad libitum.