Sur la conclusion de l'hymne « Veni Creator
L'évèque de T. a ordonné, pour une nécessité particulière, le chant de l'hymne T'e/a Creator à la visite du soir. On demande : Comment de\ra-t-on conclure cette hymne en dehors du temps pascal ?
Jusqu'ici on admettait que l'hymne Veni Creator devait avoir pour conclusion, pendant le temps pascal : Deo Patri sit gloria, Et Filio qui a mortuis, etc., et hors du temps pascal : Deo Patri sit gloria, E jusque soli Filio, etc. Et voici, en effet, divers décrets de la S. C. des Rites, d'après l'ancienne collection de Gardellini : Le 7 avril 1832, in Ariminen., ad 2, n. 4681, à une question sur ce point, on répondit : « Concludendus (extra tempus paschale et Pentecosten) cum stropha Deo Patri... ejusque soli... » — De même, le 28 juillet 1832, in Sorana, ad 4r
QUESTIONS DE LITURGIE. Q. 239. 28i
n. 4694 : « Dicenda stropha : Deo Patri sit gloria, Ejusque soli Filio. » — Et le 3 août 1839, in Piscien., ad llr n. 4859, comme on demandait : « Ultima stropha hymni Veni Creator Spiritus estne varianda quando dicitur extra tempus pasehale et Penteeosten ? » on répondit : « Juxta alias decreta, varianda prò temporum diversitate. »
Se conformant à ces décrets, tous les iubricistes avaient enseigné qu'on devait faire varier la conclusion de l'hymne pro temporum cliver sitate. Pour n'en citer qu'un, voici ce que dit De Herdt (S. Lit. Prax., t. II, p. 321) : « Hymnus Veni Creator Spiritus concludendus est pro temporum diversitate, id est, tempore paschali, Deo Patri sit gloria, Et Filio qui a mortuis, et extra tempus pasehale, quoeumque tempore, etiam infra octavas, propriam hymnorum conclusionem habentes, semper cum stropha Deo Patri sit gloria, Ejusque soli Filio, ut in fine hymni Jam lueis orto sidère ad Primam, quia nullum tempus preeter pasehale propriam hymnorum conclusionem habet. »
Mais, dans la récente édition officielle des décrets de la S. C. des Rites, nous voyons qu'on a éliminé et aboli tous les décrets cités. Ce qui signifie que la discipline liturgique, sur ce point, a été modifiée. Désormais, on ne devra plus changer la dernière strophe de l'hymne Veni Creator, même si on le dit en dehors du temps pascal ou de l'octave de la Pentecôte ; et l'on devra toujours dire : Deo Patri sit gloria, Et Filio qui a mortuis surrexit, etc. — C'est d'ailleurs ce qu'a officiellement déclaré la S. C. des Rites, par le décret général du 20 juin 1899 (Monti. eccl, t. XII, p. 194 ; [Canonisti, 1900, p. 303].
240. — Lorsqu'on a l'autorisation de garder le saint Sacrement, peut-on l'exposer sans la permission de l'évêque ?
Dans un oratoire semi-public de religieuses, on a obtenu l'autorisation de garder le saint Sacrement. Peut-on l'exposer et donner la bénédiction à la communauté, sans la permission de l'évêque ?
Il faut distinguer l'exposition solennelle et l'exposition privée. La première se fait avec l'ostensoir, de façon que l'on puisse voir la sainte Hostie. La seconde se fait avec le ciboire, ou encore avec l'ostensoir voilé, en sorte qu'on ne voit pas la sainte Hostie.
S'il s'agit de l'exposition solennelle, la permission de l'évêque est toujours requise. Benoît XIY le dit formellement (Const. Aeeepimus, 16 avril 1746) : « Gertissimum est huic Sedi Apostolica? in quibuscumque ecclesiis, etiam privilegio immunibus, sive saecularibus, sive regularibus, non licere exponi publiée divinanti Eucharistiam, nisi causa probata et Episcopi facultas interveniat. » Benoit XIV dit encore dans son Instit. xxx, n. 9 : « Universi qui hoc argumentum pertractarunt, asserunt Eucharistie Saeramentum publiée exponi non posse nisi publica causa intercédât, que per Episcopum probetur. » Et de marne la S. C. des Rites en de nombreux décrets, qrf on peut voir dans Benoît XIV (/. c), dans De Herdt (S. Lit. Prai.s t. II, n. 39) et ailleurs.
Quant à l'exposition privée, on peut la faire sans autre permission que celle du recteur de Péglise. Voici l'enseignement de la S. C. des Rites (31 mai 1642, in Savonen., n. 800) : « Non licere regularibus etiam in eorum propriis ecclesiis SS. Eucharistie Saeramentum palam adoran-
dum exponere, nisi ex causa publica qute probata sit ab Ordinario ; ex causa vero privata licere, dummodo non extrahatur e tabernacolo et maneat velatura, ita ut ipsa sacra hostia videri non possit. » Ce que l'on dit ici pour les Réguliers s'applique également à toute église ou oratoire où l'on conserve le saint Sacrement. Ainsi l'enseignent Benoît XIV (/. c, n. 21) ; De Herdt (l c, n. 24) ; Gardellini {in Instr. Clem., § 36, n. 2, 9 et il), etc. De là vient que l'on demande la permission de l'Ordinaire quand on veut exposer le saint Sacrement à découvert dans l'ostensoir, mais non quand on veut l'exposer renfermé dans le ciboire.
Il est vrai que pour l'exposition privée, il n'est pas permis d'extraire le ciboire du tabernacle ; on autorise seulement à ouvrir la porte de celui-ci. Voici un décret de la S. C. des Evêques et Réguliers, du 9 décembre 1602, rapporté par Benoît XIV, /. c, qui prescrit le rite à suivre pour l'exposition privée : « Si quandocumque privata ex causa SS. Eucharistia exponenda videbitur. a tabernaculo numquam extrahatur. sed in pyxide velata in aperto ejusdem tabernacoli ostiolo, cum assistentia alicujus sacerdotis stola et superpelliceo induti, et cum sex saltem luminibus cereis- collocetur. »
Ceci concerne l'exposition purement privée, c'est-àdire faite pour un motif d'ordre privé, par exemple, une maladie, un danger, etc. (1) ; si on la fait pour satisfaire
(1) La S. C. des Evoques et Réguliers, le L r -eptemnre 1598 [S. R. C. Decreta auth. Neapoii, 1851, de Exposit. SS. Euchar.. S ! . s'exprime en ces termes à ce sujet : Rxçositiû SS. Sacramenti facienda non est,... nisi ob publieam causam et gravem. et pro personis particularibus, infirmis, etc., qua? in sui auxilium publicas pre-es ante SS. Saeramentum exoptant. non exponatur detectum, sed ostiolo Tabernaculi aperto, aut ad summum in pyxide velata cum numero convenienti luminimi et adsistentia sacerdotum. »
à la piété de tous, par exemple pour la visite du soir de la paroisse ou de la communauté, il est permis, comme nous l'avons démontré ailleurs (Monti, eccï., t. VII, part, i, p. 257), d'extraire le ciboire du tabernacle et de le placer sur l'autel, si telle est la coutume, et moyennant la permission au moins tacite de l'Ordinaire/ d'après Gardellini (/. c, § 36, n. 12). Nous ajoutions que, dans ce cas on peut aussi donner la bénédiction au peuple ou à la communauté, aux termes du décret de la S. C. des Rites du 4 février 1886. Ajoutons aujourd'hui qu'il est maintenant permis de donner la bénédiction avec le saint ciboire après l'exposition privée, la concession en ayant été faite expressément par la S. C. des Rites, le 30 novembre 1895 in Coìigr. Presb. SS. Sacrarti., ad 3, n. 3875 : « An post expositionem privatam SS. Sacramento, scilicet aperto ostiolo tabernaculi, dari possit benedictio cum eodem venerabili Sacramento in pyxide recondito ? — Resp. : Affirmative. »
D'après tout ce qui précède, il est clair que dans la chapelle semipublique des religieuses, dont il est question dans notre cas, le chapelain peut parfaitement, et sans aucune autre permission, faire l'exposition du saint Sacrement et donner la bénédiction avec le saint ciboire.
241. — L'évêque peut-il permettre la célébration de certaines messes basses le jeudi saint ?
11 y a à B. une maison de religieuses avec un nombreux pensionnat ; les élèves désirent pouvoir remplir le précepte de la communion pascale dans leur chapelle le jeudi saint. L'évêque peut-il permettre de célébrer pour cela une messe basse ?
Le jeudi saint, toutes les messes basses sont, en règle générale, interdites, tous les prêtres devant recevoir la sainte Eucharistie de la main du célébrant, en mémoire de la dernière Cène, où Jésus Christ communia de sa main les Apôtres. C'est ce qu'a rappelé, à plusieurs reprises, la S. C. des Rites, par exemple, in Civitaten., 27 septembre 1608, et encore in Cancheri., 22 déeemcembre 1770, n. 2489 : « Servandam esse regulam prœscriptam in Cœremoniali, qu* universalis Ecclesia? consuetudini conformis est : ut scilicet feria V in Cœna Domini, in memoriam quod D. N. J. C. manu sua propria omnes Apostolos communicavit, omnes presbyteri, tam dignitates quam canonici et mansionarii,.communionem sumant de manu Episcopi vel alterius celebrantis. »
C'est seulement quand une fête de précepte tombe ce jour-là (car on en transfère l'office et la messe, mais non le précepte), que l'évêque peut permettre de célébrer autant de messes basses qu'il est nécessaire pour que la population puisse satisfaire au précepte ; suivant ce qu'a déclaré la S. C. en de nombreux décrets cités par De Herdt (S. Lit. Praz., t. II, n. 280).
Auparavant on avait déclaré que l'évêque pouvait permettre une messe basse pour le besoin des malades, aux termes du décret de la S. C. des Rites du 27 mars 177::, in Ord. Carm. Excalc., ad 9. On y demandait : « An in feria V in Cœna Domini celebrari possit in ecclesia una missa privata propter infirmos, excepta solemni ? » Et la S. C. répondit : « Arbitrio Episcopi. » Mais cette question du décret a été éliminée de la récente édition des Décrets de la S. C. ; en sorte que cette décision ou concession est aujourd'hui sans valeur.
On y a seulement conservé le décret du 31 août 1839 in Tertii Ord. S. Francisa', n. 2799, ainsi conçu : « I. An
in ecelesiis ubi funetiones majoris Hebdomada? fieri nequeunt, feria Y in Cœna Domini celebrari possit missa leeta ? — II. An si hujusmodi ecclesia? sint Regularium, id.lieeat. ut Superior communieare valeat suos alumnos pro adimplemento paschalis praecepti ? — Resp. : Ad I. Negative. — Ad II. Superior eelebret in privato oratorio ad ministrandam religiosis communionem ; et si desit oratorium. fiat in ecelesiis. januis clausis. »
Il résulte de ce décret que si. dans les églises des Réguliers on ne peut faire la fonction du jeudi saint, il est permis de célébrer une seule messe basse pour pouvoir donner la communion aux religieux, et cela dans une chapelle intérieure, ou, à défaut de chapelle, à l'église, mais les portes cioè a
Peut-on étendre cette déclaration ou concession à toutes les maisons religieuses de vœux simples, tant d'hommes que de femmes ? Il nous avait d'abord paru qu'on le pouvait : 1° parée que. ubi eadem est ratio, eadem est juris disposino ; 2° parce que cette décision n'est pas un privilège ni une dispense proprement dite, puisqu'on n'y fait aucune allusion et qu'on n'a pas eu recours au Pape : 3° parce qu'on devait, en conséquence, interpréter ce texte favorablement et de façon large.
Mais nous avons constaté, dans le troisième volume de la collection officielle de la S. C. des Rites, le décret du 9 décembre 1889. in Comen.. ad 2. n. 4049 ; à la question :
An prœdicta missa legi vel decantari possit (feria V m Cœna Domini) in ecelesiis vel oratoriis spectantibus ad Regulares, ad Sommaria, et ad pias communitates ? » on répondit : Affirmative quoad Regulares proprie fótoe, juxta decretum sub. n. 2799 diei 31 augusti 1839 ; negative quoad sommaria et pias communitates, nisi habeatur aposUilium indultum. »
Cette dernière décision restreint donc la concession dont nous parlons aux seuls Réguliers de vœux solennels, et ne permet pas de l'étendre aux communautés à vœux simples. Pour celles-ci l'évêque est sans pouvoirs, et il faut recourir au Siège apostolique.
242. — Quand et comment le diacre peut-il administrer la sainte communion ?
Un jour où il y a grande affluence de pénitents à C tandis que les prêtres sont occupés à entendre les confessions, le curé charge un diacre d'administrer tous les quarts d'heure la sainte communion aux fidèles déjà confessés. On demande : 1° Quand le diacre peut-il administrer la sainte communion ? — 2° Peut-il suivre tous les actes autorisés pour le prêtre, y compris la bénédiction à la fin ? — 3° Que penser du cas proposé ?
1. C'est l'enseignement commun que le diacre, étant le ministre extraordinaire de l'Eucharistie, peut administrer la sainte communion en cas de nécessité : « Diaconus (dit le IV Concile de Carthage, can. 39) présente presbitero Eucharistiam corporis Christi populo, si nécessitas cogat, jussus, eroget. »
De quelle nécessité est-il question ?
Certainement de l'extrême nécessité, de l'aveu de tous : s'il s'agit, par exemple, de porter le viatique à un malade, à défaut d'un prêtre qui puisse et veuille le faire.
De la nécessité grave également, suivant l'opinion plus commune, admise par saint Alphonse (1. VI, a. 237 : Quœr. II), disant à ce sujet : Nempe cum nullus adsit sacerdos, qui commode possit ministrare ».
Quand donc il y a des fidèles à communier, et qu'il ne >h trouve aucun prêtre qui puisse commodément s'y prêter, le diacre peut administrer la sainte Eucharistie. Il suffit donc que le prêtre soit légitimement occupé, et ne puisse aisément cesser son occupation, pour que le diacre puisse le remplacer pour distribuer la sainte communion.
2. Dans ce cas, le diacre peut -il accomplir tous les rites prévus pour le prêtre qui donne la communion ? Voici ce qu'en dit le P. Lehmkuhl (t. II. n. 140) : In ipsa sancta? communionis distributione, si diacono légitime commissa est, nullus ritus mut ari débet, sed a diacono omnia perficienda sont, sicut a sacerdote, omissa. ut videtur, sola benedizione populi post datam communionem. et mutato modo deferendo stolte : si autem cum SS. Sacramento danda est benedictio, banc diaconus impertiatur oportet.
Le diacre, sauf la manière de porter Fétole, doit, pour tout le reste, accomplir le rite prescrit par le Rituel pour l'administration de la sainte communion hors de la messe. Il n'y a de doute que pour la bénédiction, parce que l'office de bénir est chose propre au prêtre. Lehmkuhl estime que le diacre doit s'en abstenir. On pourrait fane observer en sens contraire : 1° Que la rubrique ne contient aucune prohibition sur ce point ; — 2° Que comme il appartient au diacre, de façon exceptionnelle, de donner la communion, il pourrait aussi lui appartenir, de façon exceptionnelle, dans ce cas, de bénir ; — 3° que b'î! lui appartient certainement de bénir avec le saint Sacrement le malade et les assistants quand il porte le Viatique, à plus forte raison il pourrait lui appartenir de «1 Mimer au peuple une simple bénédiction après la communion. Toutefois, comme ce n'est pas l'office propre du diacre de bénir, il sera bon qu'il s'abstienne de le faire.
Mais il peut certainement, quand il porte le Viatique, bénir avec le saint Sacrement le malade et les assistants. C'est ce qui résulte du décret de la S. C. des Rites du 14 août 1858, Turikini Occid., n. 3074, dont voici le texte : « Diaconus, qui ex mandato sui Yicarii Apostolici, defert sacrum Yiatieum infirmis, potestne facere aspersionem aquae benedict» ; dicere Misereatur, Indulgentiam ; signare infirmum vel semetipsum ; dicere Dominus vobiscum cum oratione, et benedicere cum SS. Sacramento infirmum et assistentes ? — Resp. : Deficiente presbytero, et Vicarii Apostolici concurrente licentia, affirmative in omnibus. »
3. Dans le cas proposé, il n'y a donc rien à critiquer dans la conduite du curé et du diacre de C. — Puisque tous les prêtres se trouvent saintement occupés au confessionnal, ils ne peuvent commodément s'occuper aussi des communions. Le curé fit donc bien de charger le diacre d'administrer la communion, et le diacre put accomplir tous les rites prescrits par le Rituel, sauf peut-être la bénédiction finale.
243. — Les prêtres et les diacres peuvent-ils s'administrer eux-mêmes la communion ?
Un jour de samedi saint, le prêtre Titius, ne pouvant célébrer le saint Sacrifice, et ne voulant pas se priver de la consolation de communier, entre dans une église où est conservé le saint Sacrement, revêt un surplis et une étole: ouvre le tabernacle et se communie. — On demande : 1° le prêtre peut-il s'administrer à lui-même la sainte communion ? — 2° Le diacre peut-il en faire autant ? — 3° Quels rites devraient-ils employer ? — 4° Que penser de Titius ?
Y questions d: liturgie. — 19
i et 2. S'il se trouve un autre prêtre qui puisse et veuille administrer la communion, il n'est pas permis au prêtre, ni au diacre, de se communier lui-même. S'il n'y a pas d'autre prêtre, Busembaum (ap. Lig.. 1. VI, n. 238), et d'autres avec lui. demandent une cause grave, celle par exemple de n'avoir pas communié depuis longtemps en raison d'une maladie : « Probabile est etiam extra mortis articulum ex gravi causa licere sacerdoti.prseciso scandalo, sacram hostiam sumere ex sacrario, vel a diacono allatam sibi ipsi dare. v. g. si in longo morbo diu non communiç-asset. » Mais saint Alphonse se range plutôt à l'opinion de Lacroix et d'autres notables théologiens, qui admettent que le prêtre, et aussi le diacre, peuvent se communier eux-mêmes (en l'absence d'un autre prêtre) pour tout juste motif, fût-ce pour satisfaire à leur dévotion : Imo Croix, eum Suar., Bon., Lug., etc., Roncag.. Salm.. cum Sylvie, etc.. dicunt sola devotionis causa, sacerdotem semper posse seipsum communicare, quia, preciso scandalo, nulla est irieverentia. née ullibi est vetitum. nisi adsit alius sacerdos (1). »
(1) Voici les propre? paroles de Lacroix (1. VI, part, i, cap. 11. n. 47 1« : Sh. erdotem posse extra missam, non tantum prò v; aut in necessitate, sed etiam devotionis causa, ministrare sibi munionem. si alius sacerdos et scandalum absit, docent Suar.. Facund.. Silv., Homob., Boss.. Bon.. Vivald., Dian.. Lu Dicastill., a n. 110. et optime Bosco. 5. 12. conci. 2. contr.i Cajet., Armill.; Fili., t. 2, n. 285. Avers., q. 10. 5. 3. Ratio est qr.ia Conc. Nicam. I concedit hoc Diacono, uti notât Dicastill., n. 95. neque ulla lex hoc tempore hoc prohibet sacerdoti ; et sicut saeer<: communicat die Veneris sancto, etiam dum non consecrat, nec consummat sacri»icium prœcedentis diei, uti contra Lugo, n. 29 proba- Julius docet Dicastill.. n. 108, ita potest alio die extra cœremonias rnissse dare sibi ipsi communionem. Putat tamen Fagund. debere accipere e manibus diaconi, si adsit. E contra Suar. dicit etiam tum
3. Quant au rite à suivre pour cette communion, il suffit d'observer les prescriptions du Rituel relatives à l'administration accoutumée de l'Eucharistie en dehors de la messe ; sauf que, s'il n'y a pas d'autres fidèles à communier, il n'est pas nécessaire de se tourner vers le peuple pour dire Ecce Agnus Dei, etc. On pourra dire ces paroles dès qu'on aura extrait le ciboire du tabernacle, et ajouter ensuite : Corpus Domini nostri Jesu Christi custodia! animimi meam in vitam determini, Amen. S'il y avait d'autres fidèles à communier, nous pensons que le prêtre ferait mieux de se communier après les autres, parce qu'il pourrait ainsi accomplir tous les rites prévus par le Rituel, et aussi pour ne pas provoquer d'étonnement.
4. Pour en venir au cas proposé, nous ne saurions blâmer le prêtre Titius qui, le samedi saint, a voulu satisfaire sa dévotion en se communiant. Toutefois, il n'aurait pu agir ainsi s'il y avait eu dans cette église ou dans une église voisine, un prêtre qui aurait pu facilement lui donner la communion.
posse accipere e suis manibus ; Fili, dicit debere. Omnes probabiliter, inquit Tamb. de Commun., c. 6, n. 29, sed Suar. probabilius, nam sacerdos non tenetur committere diacono, nec perdit jus suum propter prœsentiam diaconi ; debere tamen accipere ab alio sacerdote, si adesset, quia sacerdos a sumente distinctus, est minister ordinarius. Et recte addit Suar. non esse rem usitatam, ut quis, saltem ex devotione, seipsum comniunicet ; hinc non debere facile fieri, nisi ubi talis sacerdos esset solus. qui sacrificare non poss*.t.
244. — L'hiver, dans les lieux où le climat est rude, peut-on garder au chœur le manteau ?
A B., localité montagneuse et de rude climat, les chanoines de la cathédrale ont coutume de se tenir au chœur, pendant l'hiver, in nigris avec le manteau. L'évêque peut-il tolérer cette pratique ?
Une coutume de ce genre est condamnable et doit être supprimée. Cest ce qu'a déclaré la S. C. des Rites le 2 mai 1871, in Salteri., ad 1, n. 3250 : « An tolerari possit quod absque superpelliceo et in habitu communi canonici et beneficiati choro intersint cum vel ratione frigoris vel aliis de causis sic intersint ab ipsamet ecclesiœ erectione ? — Resp. : Negative, et abusum esse eliminandum. » — Que si on revêt les vêtements de chœur, nous ne regardons pas comme une coutume à ne pas tolérer l'usage de prendre par dessus ce costume un manteau, pendant le froid rigoureux de l'hiver, par mesure de santé.
