Des funérailles d'une mère avec son enfant

L'article 54 de la loi italienne du 25 juillet 1892 sur la policemortuaire, permet de placer dans le même cercueil et d'ensevelir dans la même fosse la mère et l'enfant morts tous deux lors des couches. On demande : Comment devra faire le curé pour ces funérailles, si l'on doit transporter en même temps au cimetière l'enfant qui a reçu le baptême, et la mère ?

Si le curé ne peut obtenu1 qu'on mette le nouveau-né dans un autre cercueil, qu'on le transporte au cimetière à une autre heure, et qu'on l'ensevelisse dans une partie séparée destinée aux petits enfants baptisés, suivant les indications du Rituel {De exequiis parmi.), il se conformera aux dispositions de la loi civile, il fera comme d'habitude les obsèques et les prières pour la mère ; l'enfant n'ayant besoin de rien.

249. — De la messe solennelle « pro defunctis » quant à l'unique oraison.

Par le décret général du 30 juin 1896, n. 3920, la S. C. des Rites veut que l'on ne chante qu'une seule oraison, d'abord in die obitus, et in diebus 3°, 7°, 30° ac anniversario, et quandocumque missa solemniter celebretur. On demande si l'on doit entendre aussi le mot solemniter de la messe chantée sans diacre ou sous-diacre.

Autre est la messe solennelle ; autre la messe simplement chantée (v. De Herdt, S, Lit. Prax., t. I, n. 13). La première est chantée avec des ministres, la seconde sans

ministres. Jusqu'ici, on admettait que Ton ne devait dire qu'une seule oraison, non seulement à la messe solennelle, mais aussi à la messe chantée ; on interprétait ainsi la rubrique du Missel, qui prescrit l'unique oraison aux messes solennelles, d'après le décret de la S. C. des Rites du 12 août 1854 in Briocen., ad 11 : « Unicam orationem dicendam in missis de requie cum cantu pro anima illius quam désignât eleemosynam exhibens. » Mais cette partie du décret a été éliminée de la récente édition officielle des décrets de la S. C. des Rites. Il faudra donc conclure que la prescription relative à l'unique oraison ne concerne que les messes strictement solennelles, et celles que l'on chante « post acceptum nuntium de alicujus obitu, et in anniversariis late sumptis. » (Decr. cit., n. 3920).

250. — Peut-on se passer du curé pour les funérailles des Tertiaires ?

Quand on transporte directement un corps, d'un tertiaire ou d'un autre fidèle, de la maison mortuaire à une église de Réguliers, sans intervention du curé, les religieux peuventils faire le convoi en élevant leur croix, et conduire le corps au cimetière, sans appeler le curé ?

Le curé doit toujours être invité aux funérailles de ses paroissiens, des tertiaires comme des autres, et il a le droit de faire le convoi jusqu'à la porte des l'église des Réguliers. Si, malgré l'invitation à lui faite, il ne vient pas, les Réguliers sont alors autorisés à conduire le convoi à leur église, sine pompa et recto tramite. Quant à la conduite de l'église au cimetière, ils n'ont pas besoin d'inviter le curé, aux termes de la décision de la S. C. des Evêques et Régu-

liers du 17 septembre 1880 (Monit. eeel, t. II, part, ni, p. 18), du 28 mars 1887 et en 1893 in Syponiina (Monit. eccl, t. VIII, part, i, p. 124).

251. — Peut-on administrer la communion le samedi saint en n'importe quelle église ?

Est-il permis, le samedi saint, d'administrer la communion dans les églises où l'on ne célèbre pas la sainte messe ?

Le samedi saint, il est permis d'administrer la communion à la messe solennelle : « An liceat in Sabbato sancto inter missarum solemnia, sacram Eucharistiam fidelibus distribuere, et num per eamdem sumptionem sacrœ communionis praeceptum paschale adimpleatur ? — Resp. : Affirmative in utroque » (S. R. C, 22 mars 1806, in Tifernaten., n. 2561). A plus forte raison, est-il permis de donner la communion hors de la messe en n'importe quelle église. Toutefois, comme il n'est pas permis de célébrer la messe basse, à supposer qu'on en ait le privilège, avant le son des cloches (S. R., C, 31 juillet 1821, Resol. Dubior., ad 2, n. 2616), nous estimons qu'il n'est pas non plus permis de donner la sainte communion avant la sonnerie des cloches au Gloria in excelsis.

252. — Peut-on se ervir de cierges de cire au lieu de la lampe du saint Sacrement ?

E<t-il permis de remplacer la lampe qui doit brûler devant U saint Sacrement, par des cierges de cire la nuit, soit par mesure d'économie, soit pour plus de décence, soit pour mieux assurer la durée de la lumière, particulièrement l'hiver ?

Dans la discipline actuelle, il faut observer exactement la prescription du Rituel, qui exige une lampe à huile devant le saint Sacrement, ne fût-ce qu'en raison du symbolisme mystique de l'huile d'olives. En cas de nécessité seulement, l'évêque peut tolérer qu'on fasse usage d'huile d'autre nature, et tirée, autant que possible, de substances végétales (S. R. C, 9 juillet 1864, n. 3126 ; Monit. eccl., t. I, p. 388). Aucune concession n'a été faite jusqu'ici, que nous sachions, pour autoriser à employer une lumière d'une autre nature.

[Depuis la rédaction de cette question, la S. C. des Rites a été formellement interrogée sur ce point : « An lampades, quae ardere debent ante altare et tabernaculum in quo asservatur sanctissimum Eucharistia? Sacramentum, nutriri possint ex cera apum, saltem in maxima parte, quae adhibetur in candelis prœscriptis ad Missae celebrationem?»Et elle a répondu, le 27 novembre 1908, in Romana : « In defectu olei tolerari posse, et remittendum esse prudenti» Episcopi », précisément comme pour le décret cité du 9 juillet 1864 (Canoniste, 1909, p. 98). — Dès l'année précédente, on avait demandé à la S. C. si l'on pouvait employer, pour la lampe du saint Sacrement, un mélange d'huile d'olive et de cire ; et elle avait répondu : « Affirmative, nihilque obstare in casu », in Carcassonen., 8 novembre 1907 (Canoniste, 1908, p. 108)]. — Tr.

253. — Après l'heure de Tierce, avant la messe solennelle, doit-on omettre le verset « Fidelium animae, etc., » avec le « Pater » ?

Georges et Tranquillin discutent pour savoir si à la fin de Tierce, avant la messe solennelle, on doit dire ou omettre le verset Fidelium animx&vw le Pater. Georges soutient qu'on

doit l'omettre, s'appuyant sur le Cérémonial des Evêques (1. II. c. vin, n. 1 8 1 qui n'en fait aucune mention. Tranquillin est d*avis contraire, alléguant la rubrique du missel (tit. xxx. n. 3), prescrivant de dire ce verset à la fin de chaque heure. Lequel des deux a raison ?

La discussion, loin d'être nouvelle, est assez ancienne. A plusieurs reprises on a sollicité de la S. C. des Rites une solution authentique. Mais les réponses de la S. C. ne furent pas uniformes. Parfois, comme ta Thelesina, 24 avril 1742, elle répondit affirmativement, en d'autres termes qu'on doit dire le verset après l'heure de Tierce. D'autres Cois, comme in Senen.. 27 février 1847, ad 4, elle parut répondre négativement, parce qu'on doit aussitôt commencer la messe, qui est la continuation de l'office. Enfin. in Petrocoricen., 13 juillet 1883, ad 1, à une nouvelle demande de solution de la question, la S. C. répondit : « Servetur Rubrica » (Monit. eccl, t. VI, part, i, p. 35).

Seulement, ces réponses ont été éliminées toutes les trois de la récente collection officielle ; en sorte que nous ne pouvons rien en tirer pour la solution de notre question.

Il est vrai que le Cérémonial des Evêques, parlant de ce que doit fane Leveque après l'oraison de Tierce, ne mentionne que le Benedicamus Domino. Mais par contre, la Rubrique du Bréviaire, parlant du verset Fidelium, dit : « Qui versus non dicitur post Benedicamus Domino ad Primam ante Pretiosa, etc., neque ad Completorium ante v. Benedicati etc. ; nec quando post aliquam horam immediate sequîtur officium Defunctorum aut septem Psalmi C i nitentiales, vel sola? Litania? ». Puisqu'on ne mentionne pas 1« méise suivant l'heure de Tierce, il semble qu'on ne veuilln pas supprimer ce verset à la fin de cette heure, après le Benedicamus Domino.

De Herdt (Prax. Pontif., t. II, n. 82), écrit à ce sujet : a Dubitatili* an versus Fidelium animée sit addendus : juxta aliquos Episcopus illum submissa voce subjungit ; potius autem dicendum videtur eum esse omittendum, quia Cteremoniale nullam hujus mentionem facit. » Même enseignement chez Catalano (in h. /.). Et Martinucci dit absolument (Man. sacr. Cœrem., 1. I, c. xiv, n. 30) : « Advertet quod in hora, quam proxime sequetur celebratio missse, omittendus est v. Fidelium arrimée, etc. »

Cela étant, et puisqu'il n'est pas certain qu'on doive omettre ce verset avec le Pater, nous sommes d'avis qu'on peut s'en tenir à la pratique locale ; on peut appliquer ici (bien que la chose soit de peu d'importance) l'axiome : lex dubia non obligat.

[Mais la S. C. s'est prononcée sur la question in Atrebaten., ad 3, le 5 juin 1908 (Canoniste, 1908, p. 663) et a déclaré qu'à Tierce précédant la messe pontificale, l'évêque célébrant devait omettre le verset]. — Tr.

254. — De l'obligation, pour les chanoines coadjuteurs, de servir comme ministres sacrés.

Le chapitre de X. est divisé en trois ordres, prêtres, diacres et sous-diacres. Suivant les statuts, les coadjuteurs doivent prendre rang au chœur les derniers, après les sous-diacres, quoique le chanoine « aidé » soit de l'ordre des prêtres. On demande : Quand il s'agit d'assister le célébrant comme ministres sacrés, qui doit faire diacre ? le coadjuteur du diacre, ou le chanoine sous-diacre ?

C'est le coadjuteur du diacre et non le chanoine sousdiacre qui doit remplir le rôle de diacre. Et cela : 1° parce que lorsque les chanoines sont divisés en trois ordres.

celui qui appartient à l'ordre des diacres (titulaire ou coadjuteur) doit servir comme diacre à la messe ; 2° parce que l'obligation du service, quand il y a dans un chapitre des coadjuteurs, incombe à ceux-ci. Si cependant un chanoine titulaire voulait spontanément remplir le rôle de ministre à l'autel, on devrait, croyons-nous, le préférer au coadjuteur.

Si le coadjuteur était attaché à un chanoine diacre, n'aurait-il pas le droit d'assister comme diacre, bien qu'il y eût un chanoine sous-diacre titulaire, qui prétendrait lui être préféré ? Et celui-ci devrait-il alors faire l'office de sous-diacre ?

Le chanoine coadjuteur a pour l'office choral, toutes les obligations et tous les droits de celui qu'il aide, sauf uniquement la préséance. Par conséquent, le coadjuteur d'un chanoine diacre a le droit de faire diacre, et aucun devoir de faire sous diacre. De même le coadjuteur d'un chanoine évêque n'a aucune obligation d'assister à l'autel, parce que l'évêque qu'il aide en est exempt. Et telle est la pratique dans les chapitres des Basiliques patriarcales de Rome. Si donc le chanoine titulaire sous-diacre veut faire diacre, le chanoine coadjuteur sous-diacre a le droit de se retirer.

Et si dans le chapitre il n'y a pas plusieurs chanoines sousdiacres, que devra-t-on faire ?

On peut toujours exercer un droit tant qu'une obligation ne s'y oppose pas. Si dans un chapitre il n'y a qu'un seul chanoine sous-diacre, celui-ci devra toujours servir à son rang ; il ne pourra donc pas prétendre faire diacre. Il ne pourrait le faire, comme on l'a dit, que dans le cas où il ne serait pas obligé de faire sous-diacre.

255. — De la célébration d'une ou de deux messes seulement le jour de Noël.

La S. C. des Rites a donné le 19 juin 1875, in Ord. Carthus., n. 335Ì, la décision suivante : • Sacerdos qui unam tantum missam célébrât, légat missam qua respondeat circiter hora? juxta Rubricas spéciales hujus diei. » Comment doiton entendre ce décret ? et que devra faire un prêtre qui voudrait ne célébrer, le jour de Noël, qu'une ou deux messes?

Il devra célébrer la messe ou les messes qui, suivant l'heure où il les dit, correspondent approximativement aux heures établies par la liturgie. La première messe, d'après la liturgie, est marquée pour la nuit ; la seconde pour l'aurore ; la troisième, pour le jour. Si donc le prêtre ne dit qu'une seule messe, il prendra la première, s'il célèbre avant l'aurore ; la seconde, s'il célèbre à peu près à l'aurore ; la troisième, s'il célèbre à une heure plus avancée. S'il veut ne dire que deux messes, il prendra la première et la seconde s'il célèbre jusqu'à l'heure de l'aurore ; la seconde et la troisième, s'il célèbre après l'aurore.