Trois garçons et deux filles

4. La phrase est bizarre, le poète veut dire évidemment : qui sont tous morts en bas dge,

liACAlf. 40

PIÈCES JUSTIFICATIVKS

2 Ordres du Roy, ni*' de camp dans ses armées, elc... Soo fils unique nommé Honorât de Uueil Cbler Marquis de Racan, et autres lieux, naquit avant la Ligue, le S février 1539. Trois semaines après qu'il fut né, son Père désirant s'habituer en une Maison qu'il avoit en Touraine plus forte que celle de Champ* marin, nommée alors la Hoche au Majeur et depuis la Hoche Bacao, s'accompagna d'environ 40 gentilshommes de ses amis et !2Q Mousquetaires, faisoit transporter cet Enlant qui lui estoit fort cher avec luy. Par les chemtDs il Ht rencontre d'un party de la Ligue, qui l'obligea de rendre combat pour se l'aire un passage, pendant lequel combat on mil la nourrice avec l'enfant derrière un chesne contre lequel portèrent quelques coups de mousquet qui ne blessèrent ni l'un ni l'autre *. Il fut élevé en cette maison de la Roche jusque à l'àge de 12 ans;

a 8 ans il perdit son père, et sa Hère environ à 13 ans '. Sa mère estant morte, il fut mis de l'Académie de M. de Belesay, où se trouvant encore trop faible pour les exercices et principal' pour monter a cheval; on le mit Page de la Chambre de Henry le Grand, environ l'an 1603. ou liiOi. sous la conduite '1 de M. de Bellegarde Grand Ëcuyer, qui estoit son Curateur honnoraire, à ■ cause que ce Pupile estoit Cousin germain de Madame la D, de Bellegarde sa femme nommée Anne de Bueil fille de M" Honnorat de Itueil aisné de cette branche de Bueil dont le Père de H' de Racan estoit cadet '. En sortant de page, Henry le Grand l'envoya à Calais porter les armes sous H. de Vie qui en estoit gouverneur. C'estoit vers l'an IGOS. Il y fut près de i <8 mois. De la il passa en Hollande, mais comme la Tresve s'estoit faite un peu auparavant, et qu'il n'y avoit plus d'apparence de guerre, son voyage fut .' fort court. A son retour, il trouva Henry le Grand occupé à faire le grand armem' dont te prétexte estoit la guerre de Juliers, et le véritable sujet pour ' retirer de Bruxelles la Princesse de Condé que son Mary y avoit menée, parce que le Roy en estoit éperdument amoureux. — On luy donna l'Enseigne Colonnclle du Rég' d'Inf», qui portoit le nom de Bourgongne, que devoit commander le Marquis de Senecey. Ce marquis ayant envoyé Racan en Touraine. d'où il estoit, pour lever des gens considérables afin de rendre sa Compagnie plus belle, il y apprit la mort de Henry le Grand; ce qui le fit revenir promptement â Paris '. Depuis, il a presque toujours suivi les armées sous la cornette blanche, durant les guerres civiles des Princes et de la Religion, excepté h la i' guerre de H. le Prince, oil il commandoit les Carabins, el au siège de la Rochelle, ob il commandoit comme enseigne la moitié de la G'* de gens d'armes du M" d'Effiat, d'où depuis il monta à la Lieutenance '. Environ .. pend< le siège de la Rochelle, il se maria avec Madelaine du Bois,

[de sainteté. II eut] 7 enfants 4 fils et 3 lilles, Taisnée qui [n*a vécu que 2 heures ; Antoine seigneur] de fontaine-guérin qui est aujourd'hui l'ainé et est âgé de 20 ans, le 2. Louis de Bueil qui est à présent page de la Reine sous le nom de Racan, âgé de 17 à 18 ans. Le 3. Honorât de Bueil page de Mad^"® sous le nom de Bueil, âgé d'environ 15 ans, Taisnce des filles nommée Françoise de Bueil nourrie au Prieuré du BouUay en Touraine âgée de 14 ans, et la cadette Madelaine de Bueil âgée de près de 13 ans nourrie auprès de sa Mère ^

Il a fait qq. Vers estant page, et beaucoup d'autres depuis qui sont dans les Recueils de divers auteurs ^. La Pastorale où le théâtre n'est pas si bien entendu que les vers sont beaux et bien tournés. Depuis 2. ou 3. ans, il a employé tout son loisir à faire des Odes sacrées à l'imitation des Ps^'^ de David, dont il y a déjà 32 d'Imprimés.

Il a peu écrit de prose, quoi qu'il en fusl très capable. Son principal talent estant la Poésie lyrique, et ne se trouve rien de lui qu'une harangue contre les Sciences qu'il fit pour estre leue dans l'Acad'^ françoise, et qq. lettres familières.

PIÈCE JUSTIFICATIVE 49 Factum Sigogne.

Bibl. Nat., Imprimés, 4 Ç vol. 1522. Pièce n** 33 363, p. 569-575 du volume, factum imprimé de 7 pages in4°. — [Vers 1649.]

Des pièces inédites que nous publions, celle-ci est, après la Notice de Conrart, la plus précieuse pour la biographie du poète.

Factum pour Messire Honorât de Beuîl, chevalier, seigneur de Racan, héritier bénéficiaire de defîuncte dame Marguerite de Vendosmois sa mère, rendant compte et defTendeur.

Contre Dame Marie de Gaignot veuve de deffunct messire César Louys de Beauxoncles, vivant Chevalier, Seigneur de Sigoignes; et Pierre Laurencin, ci-devant Marchand de Paris, oyans compte, et demandeurs aux fins d'une Requeste du 13 février 1643.

Quoique la dame de Sigognes n'ait aucun intérêt au différend des parties, ainsi qu'elle le déclare par la Requeste d'intervention transcrite ci-après, si est-ce que Laurencin, qui est la seule et véritable partie de Racan, se sert industrieusement de son nom pour rendre sa cause plus favorable; et sous ce prétexte spécieux d'assister une Dame tombée en nécessité, dont il publie que l'on retient le bien mal à propos, plusieurs personnes dévotes en pensans faire une charité font une injustice, et s'efTorçans de donner du pain à la dame de Sigognes, ils autorisent un chicaneur insigne à persécuter des personnes de condition par une vieille recherche, mettre des procès immortels en des familles qui vivoient en bonne intelligence, et faire valoir des droits litigieux qu'il a achetés â vil prix selon la coustume, ne faisant autre trafic que de cette infâme marchandise.

1 . Voir les chap. xvn et xvm — Conrart annonce 7 enfants et il n'en détaille que 6, ceux que nous mentionnons au Tableau généalogique, p. 1 ; voir ce que nous disons de leur âge dans Tintroduction de la présente pièce.

2. Recueil des plus beaux vers de messieurs de Malherbe, Racan, Maynard, etc., 1626, 1627. Voir plus loin la Notice bibliographique des éditions de Racan, pièce 51 .

PIÈCES JUSTIPICATH ES

Hais comme la leclure de cette Requeste peut sunisamment désabuser les gens d'honneur de leur opinion, que la cause de la Dame de Sigoigne est celle de Laurencin. Le Sieur de Racan doit montrer que le dit Laurencin n'est pas moins injuste au fond de cette affaire, qu'il estartillcieuxen la superficie, et aux qualités et noms dont il abuse.

Et premièrement pour entendre d'où les dilTérends des parties ont pris leur origine, il est Important d'observer qu'en l'an mil cinq cens quatre vingtquatre, Jacqueline deVeadosmois ayant esté délaissée mineure par le deceds du Sieur de Chammarin son père, sa tutelle a été gérée par le sieur du Vau son ayeul, et Dame Marguerite de Vendosmois sa mère '.

En 1699 {pour t599] la dite Jacqueline de Vendosmois fut mariée avecque le sieur des Rivaudiëres, et par le Contract de leur Mariage, il fut convenu entr'autres choses, qu'il y auroit communauté de biens entre eux, et que le tiers du reliquat qui pourroit être deub par l'examen des comptes de la dite tutelle entrcroit en la communauté.

Le sieur des niraudières est décédé bien peu de temps après ledit mariage, et ladite Dame Jacqueline ayant renoncé a ladite communauté. Messire César Louys de Beauxoncles, Sieur de Sigoignes son fils unique, a prétendu que l'action pour le tiers du reliquat dudit compte luy devoit appnr~ tenir, comme étant seul héritier dudit sieur des Rivaudiëres son père.

En 1629, il y a eu transaction faite entre la dite Dame Jacqueline de Vendosmois et ledit sieur Sigoignes sur plusieurs difTérends qui estoienl lors entr'eux, par laquelle il a été convenu entr'autres choses que ledit sieur de Sigoignes rapportera ce qu'il evoit touché de deniers provenans du rcliqua dudit compte de tutelle, à la masse commune de la succession de ladite Dame Jacqueline de Vendosmois sa mère, qui avoit plusieurs autres enfants de Messire Louys de Periers, sieur du Bouchet son second mary.

Nooobstanlladite transaction, dont ledit sieur de Racan n'avoit pas encore de connaissance non plus que des autres aiïaires de sa maison, ayant aussi esté délaissé à l'âge de huit ans par le deceds de son père, et à treize par celuy de la Dame sa mère ', ledit Sieur de Sigognes transporte à Laurencin ce qu'il prétendoit lui estre deub pour le reliquat dudit compte, jusques à concurrence de la somme de quatorze mil livres, et après quelques poursuites, est faite une transaction le dizièmejour d'Aoust mil six cens quarante deux, par laquelle ledit sieur de Racan reconnoîst devoir audit Sieur de Sigognes pour le reliqua dudit compte de tutelle, sçavoir neuf mi! livres du chef, et comme héritier pur et simple de Dame Françoise de ta Hotte son ayeulle, qui avoit esté commune en biens avec ledit sieur du Vau, et neuf mil deux ceos

huit par Maistre Mathuria Jamain à M''le Duc de Bellegarde, Curateur dudit Sieur de Hacan, il a demandé deux choses. La première que le dit Sieur de Racan fut condamné de rendre un autre compte du bénéfice d'inventaire de ladite Dame Marguerite de Yendosmois, qui estoit décédée dès Tan mil six cens deux. La deuxième, que la Terre et Seigneurie de La Roche, appartenant audit Sieur de Racan, comme héritier de Messire Louys de Bueii son père, fut déclarée aflectée et hypothéquée au payement desdits neuf mil deux cens livres et intérêts jusques à concurrence de la somme de dix mil livres qu^on dit avoir esté donnée en dot à ladite Marguerite de Yendosmois, sa mère; et ce faisant qu'il fût condamné comme détenteur de ladite Terre de La Roche, payer audit Laurencin en ladite qualité ladite somme de neuf mil deux cens livres, si mieux il n'aimoit déguerpir.

Pour le premier chef, le Sieur de Racan a derechef présenté son compte de bénéfice d'inventaire, et bien qu'il se soit beaucoup trompé dans la recepte et qu'il ait fait plusieurs obmissions en la despence, parce qu'il n*avoit pas le contract de mariage de scsdits père et mère : si est-ce que ledit Laurencin n*a pas laissé de faire plusieurs débats injustes et plusieurs contestations malicieuses, et a tenu les choses en une telle longueur, qu'il a esté impossible audit Sieur de Racan de mettre plustost les instances en estât d'être jugées, et comme si ce retardement avoit procédé de sa part, ledit Laurencin a par surprise fait condamner ledit sieur de Racan à payer à ladite dame de Sigognes, qui n'a, comme dit est, aucun intérêt en l'instance; une somme de quatre cens livres par forme de provision.

Pour faire un plan sommaire dudit compte et ne s'arrester qu'aux choses qui peuvent estre considérables, tout le bien de la dite Dame Marguerite de Yendosmois, dont sont composés les chapitres de Recepte consistoit en meubles, aux deux parts de la terre du Yau, et aux deux tiers en une moitié, qui est un tiers au total de six cens livres de rente deubs par Adam Hugues.

Il n'a esté fait aucun estât des meubles, d'autant que le Sieur Daschon, exécuteur du Testament de ladite Marguerite de Yendosmois en ayant compté en justice dès l'an mil six cens quatre, tant s'en faut que ledit sieur de Racan en ait eu quelque profit, qu'au contraire les frais Funéraires, et autres frais privilégiez faits par ledit sieur Daschon, se sont trouvez monter à cinq cens quatre vingt cinq livres quatorze sols plus que lesdits meubles ne se sont trouvez valoir.

Les deux tiers de la terre de Yau ont esté vendus par authorité de justice vingt mil livres seulement, dont ledit Sieur de Racan s'est chargé, ensemble des intérêts, revenant le tout environ soixante et sept mil livres, et pour les fruits de ladite Terre jusques au jour qu'eUe a esté vendue, le dit Jamain en a compté, et on iuy est demeuré redevable d'une somme notable.

Le Sieur de Racan s'est encore chargé du principal et des arrérages du tiers desdits six cens livres de rente, revenant pareillement a dix mil livres ou environ, qui sont soixante et dix sept mil livres pour toute la recepte.

Dans la despence est un article que l'on ne peut contester pour le remploy de la Terre de Bessé de vingt six mil livres avecque les intérests montant a plus de cent deux mil livres et les autres debtes de ladite defTuncte qui ont esté payées par le Sieur de Racan, montans à plus de cinquante mil livres, tellement qu'il est tout manifeste que lesdits Laurencin et Dame de Sigognes ne peuvent espérer aucune chose de la ciosture dudit compte, et que leur poursuite est une vexation insigne et une opiniastraté (sic) toute pure.

L'on a voulu dire que le Sieur de Racan devoit employer en la recepte dudit compte la somme de dix mil livres, sous le prétexte que ladite somme fut promise audit Messire Louys de Bueil par son Contract de Mariage, qui est de l'an mil cinq cens quatre vingt huit, et que ladite Dame Marguerite de Yen-

dosmois en estant créancière, ledit Sieur de Racan avoit deub s'en charger, c'est aussi sur quoy est fondé le second chef de la Requeste dudit Laureocin du treizième février mil six cens quarante trois, tendant ù ce que ladite Terre de La Roche soit déclarée, affectée, et hypothéquée au payement desdits neuf mil deux cens livres, jusques à concurrence desdits dix mil livres des prélendus deniers dotaux.

Mais ledit Sieur de Racan soustient que ledit Laurcncin doit esire déclaré non reccTabie et mal fondé en ses prétensions : premièrement par l'article deui cens huit de la Coustume de Touraine qui règle les parties, la prescription se règle à cinq ans pour les acquéreurs et possesseurs des héritages, sur lequel article, Maistre Charles du Moulin dit en son Apostille : lieet hoc dunim sit, tamen quinque annis prxscribitur subbk consuetudinibus. El par l'article deux cens neuf de la mesme Coustume, il est dit que le chef cens, la directe Seigneurie, et toutes actions hypothéqua ires sont prescripts par trente ans. Or il s'est écoulé non seulement plus de cinq et de trente ans, mais encores plus de soixante ans depuis le jour dudit Mariage, et plus de cinquante depuis le deceds dudit Hessire Louys de Bueil *, consèquemment double et triple prescription qui est dautant plus favorable qu'elle va & la libération d'un mineur contre une personne étrangère et contre un cessionnairc et achepteur de debtes et drotcts litigieux.

Secondement, quoyque ladite somme de dix mil livres eust esté promise par ledit conlract de Uariage, elle n'a pourtant pas esté payée audit Hessire Louys de Bueil, père dudit Sieur de Racan, on n'en rapporte point de quittance, et l'on De peut pas dire ou présumer par la considération du temps que le payement eu aye esté fait, d'autant que ledit ïlessire Louys de Bueil est décédé huict ans * après son dit contract de Mariage.

Et ce qui démontre que ladite somme ne luy a jamais esté payée, c'est que ladite Dame Hargnerite de Vendosmois ayant desja esté mariée en premières nnpces avecque le Sieur de Chaminarin, qui avoit receu semblable gomme de dix neuf mil livres, ou ladite somme auroit esté retirée des héritiers dudit Sieur de Chammarin, Ou elle auroit esté payée une seconde fois par les Sieur et Dame du Vau, père et mère de ladite Dame Marguerite de Veodosroois, Ou enlln elle auroit esté tirée des deniers provenans de la vente de Ressé. Ce n'est pas le premier desdil cas, dautant que le payement ne pourroit avoir esté fait que par des tuteurs qui n'en ont jamais compté, et l'on n'en rapporte aussi aucune quittance ou conjecture. Ce n'est pas aussi le second cas, parce que si ladite somme de dix mil livres eust é\è payée une autre fois par lesdits

Tiercement, Par ledit contract de Mariage qui est représenté par ledit Laurencin, il se voit que ladite somme de dix mille livres, supposé qu*elie eust été payée que non, devoit estre employée en fonds, et qu'elle est aiïectée aux enfants qui naitroient dudit mariage avec charge de substitution réelle et réciproque entr'eux, et exclusion des enfans du premier lict de ladite Dame Marguerite de Vendosmois ; lesquels estans naturellement et civilement les héritiers, eussent eu droit d'y prétendre leur part en venant au partage de sa succession : d'où il s'ensuit que les créanciers de ladite Dame ne pourroient prétendre aucun droict sur ladite somme de dix mille livres, et sur les héritages qui en auroient été acquis, parce que l'elTect d'une telle affectation, substitution et fidéicommis est tel, que les donataires ou premiers instituez, ne peuvent disposer des choses ainsi affectées ou substituées, au préjudice de ceux qui sont appeliez après eux, et substituez, la prohibition d*aliéner estant de la Nature et de l'essence, et l'effect ordinaire et nécessaire d'une telle affectation, substitution et fidéicommis. Et partant quand la somme de dix mille livres auroit esté payée audit Messire Louys de Bueil, et quand l'employ en auroit esté fait en héritage, que non, toujours ledit Laurencin n'y pourroit prétendre aucune chose au préjudice dudit Sieur de Racan, seul enfant issu du mariage dudit Messire Louys de Bueil et de ladite Dame Marguerite de Vendosmois.

Enfin par l'article 247 de la Goustume de Tourainc, les meubles appartiennerit au swvivant noble, s'il les veut prendre, à la charge de payer les debtes personnelles, mobiliaireSy frais Funéraires, dons et legs testamentaires à une fois payer, par l'article 248 il est encore dit, que s/ la mi*re gardienne doit reprendre quelque somme de deniers sur les biens de son mary, telle dcbte sera confuse en elle. Et par la Goustume générale du Royaume il est dit : Qui garde prend, quitte le rend. Dans le fait ladite Dame Marguerite de Vendosmois a pris sans faire inventaire les meubles dudit Messire Louis de Bueil, père dudit sieur de Racan, qui estoient d'une très grande valeur parce que le dit Messire Louis de Bueil ayant esté nommé par le deffunct Roy Henry IV pour faire la charge de Grand Maistre de l'artillerie en son armée pour le siège d'Amiens, il avoit un grand équipage, plusieurs chevaux de prix, et beaucoup de meubles précieux *; Et de plus ladite Dame a accepté la garde noble, et a joûy des fruicts des immeubles ainsi qu'elle a voulu, jusques au jour de son déceds, et conséquemment l'action qu'elle auroit peu avoir pour la répétition desdits dix mille livres, quand ils auroient esté payez, que non, est demeurée confuse et esteinte en sa personne, comme tous ses autres droicts et actions mobiliaires.

Ainsi l'on peut clairement reconnoistre combien sont inciviles et injustes toutes les demandes et prétentions de Laurencin, et qu'il n'a pas eu raison de dire que ledit Sieur de Racan avoit de mauvaise foy celé le contract de Mariage de sesdits père et mère : car bien loing que ledit contract de Mariage luy fasse du préjudice, qu'au contraire il luy sert, veu qu'il justifie : Premièrement qu'il n'y a eu aucune communauté de biens entre lesdits Messire Louys de Bueil et Dame Marguerite de Vendosmois, et c'est pourquoy ledit Sieur de Racan a obtenu des Lettres qui sont jointes en l'instance, pour être restitué des emplois qu'il avoit faits en sondit compte des Terres et Mestairies de Longaunay, Forges, et Moulinneuf, acquises pendant ledit mariage estimant que ladite Dame sa mère y devoit avoir part en qualité de commune. Secondement qu'il avoit fait d'autres emplois semblables, comme s'il y eut eu communauté de biens. Troisièmement, que par le même contract il y avoit alTectation de ladite somme de dix mille livres, au profit dudit Sieur de Racan, avec une substitution

1. Voilà des détails curieux et inédits sur le train de vie du père de Racan.

»32 PIÈCES JUSTIPICATIVES

réelle, réciproque et graduel {sic), dont l'effect est que les créanciers de ladite Uame sa mère n'en auroient peu prétendre aucune chose.

Monsieur CoguELEV Rapporteur.

A Xosseigncws de Parlement.

Supplie humblement Marie de Gaignot, vefve de messire César Louys de Beauxoncles, vivant Chevalier, Seigneur de Sigognes ayant droict par donnation dudit feu Sieur de Sigognes, disant, qu'encores que Uessire Honorai de Rueil, Chevalier Sieur de Hacan, héritier par bénénce d'inventaire de feue Dame Marguerite de Vendosmois sa mère, au jour de son deceds refve de Messire Lou;e de Bueil Seigneur dudit Racan, ayant procédé volontairement en l'Instance contre lui intentée en la Cour, à la Requeste dudit delTunct Sieur de Sigognes, avecque Maistre Pierre Laurencîn. Marchand, Rourgeois de Paris, comme ayant droict par transport dudit Sieur de Sigo^^ues de toutes les sommes et deniers à lui deucs par ledit Seigneur de Racan, et ayant repris en son lieu ladite Instance, et que par te moyen duditlransport la suppliante et les héritiers dudit feu Sieur de Sigognes n'ont aucun inlerest en ladite Instance; et néaatmoins ledit Sieur de Racan pour relarder le jugement d'icelte a présenté Requeste & la Cour contre ledit Laurencin le troisi<'me Aoust mil sii cens quarante quatre, à ce qu'il soit tenu faire intervenir en icelle la suppliante et les héritiers dudit deffunct Sieur de Sigognes pour estre jugée avecque euï, de laquelle la Suppliante ayant eu advis, elle a esté conseillée d'intervenir en ladite instance, seulement pour soustenir la validité dudit transport, et comme elle n'y a aucun autre interest d'employer tout ce qui a estéescrit et produit eniceile par ledit Laurencin. Ce considère; Nosseigneurs, il TOUS plaise de vos gr&ces, recevoir ladite suppliante atidit uom, partie intervenante en ladite instance entre ledit Pierre Laurencin et ledit Messire Honorât de Bueil, Sieur de Racan, distribué à Monsieur Coquelay, conseiller en ladite Cour, et de luy donner acte de ce que pour tous moyens d'intervention, escriture et productions, elle employé tout ce que Laurencin a. escrlpt et produit en ladite Instance, Et vous ferez bien.

Monsieur Savecze, rapporteur.

Reçen partie intervenante sans retardation.

•es

flQ

tr.

•Ci