CONCLUSION : LE TALENT

l'un (le nos seuls poètes rustiques, et notre seul poète personnel entre Ronsard et Chénier, tel Racan nous apparaît après une longue et impartiale recherche. C'est, d'un mot, un vrai poêle.

Pour quelle cause n'est-il donc pas un grand poète, nous ne disons pas comme Malherbe, à qui nous refusons ce titre parce qu'il doit son importance à son induence plus qu'à ses vers et que nous continuons vraiment à l'admirer de loin par une sorte de préjugé classique, mais un grand poète comme Racine ou Victor Hugo?

La principale raison, nous semble-t-il, est que, soit faiblesse originelle de tempérament, soit défaut d'instruction première ou d'éducation classique, Racan manque de soufde : l'haleine est courte au moral comme au physique. Ses vers révèlent la vivacité et parfois la hauteur de l'imagination, présentent l'abondance et la facilité des détails, mais pour la solidité de la trame laissent souvent à désirer. Les pièces excellentes sont rares dans l'œuvre, les strophes achevées sont clairsemées dans une pièce.

En second lieu il est évident que Racan manqua de direction. D'abord il ne s'en imposa pointa lui-même et se laissa aller bonnement à son inspiration personnelle et aux impulsions étrangères \ La nonchalance qui lui donnait de la grâce lui ôtait de la force et du nerf. Avec une pareille nature, il eût eu besoin, pour s'éclairer, d'un vrai conseiller et il ne le rencontra jamais. Malherbe d'abord disciplina, mais ne dirigea point son talent, plus tard Conrart, Ménage, Chapelain lui épluchèrent ses vers en ôtant çà et là un mot qu'ils jugeaient impropre ou incorrect, mais il lui manqua ce qu'il est si difficile de trouver à toute époque et ce qui en tout cas n'existait nulle part à la sienne, une critique large et ouverte pour l'avertir de sa voie, pour lui faire développer hardiment ses éléments d'originalité comme poète rural et comme poète personnel, pour lui faire tailler dans le vif de toutes ces abstractions plates qui encombrent les deux tiers de ses œuvres et qu'il croyait être de la poésie parce qu'il les enfermait dans des vers; s'il avait vécu plus tard, Boileau se fût peut-être, mais en partie seulement, acquitté de ce rôle ^

On est vraiment frappé de la sereine inconscience avec laquelle se coudoient indistinctement dans ces 17 000 vers le bon, le mauvais,

1. De même plus lard La Fontaine, voir Lafeneslre (Index bibliographique).

2. Il n'aurait sans doute pas goûté beaucoup chez Racan (lui qui goûta peu La Fontaine) le poète rural ni le poète personnel.

CONCLUSION : LE TALENT doî)

quelfiiicfois même le très mauvais, et rcxcellent'. Racan n'a que les parties éparses d'un grand poète, c'est ce que Sainte-Beuve appelait ingénieusement ses « accès de talent » et « ses accidents de génie- ». En tout cas, même en apportant cette juste réserve à Tadmiration que méritent les œuvres de Racan, il n'en reste pas moins que c'est un des plus distingués poètes de notre pays. Il y a loin de là à l'opinion courante qu'il n'est qu'une pâle réplique de Malherbe ; il lui ressemble peu au contraire, il ne tient guère de lui qu'une partie de sa facture, et, même suivi de La Fontaine, qu'il a eu le suprême honneur d'inspirer, il demeure un isolé au ly*" siècle : il ne se rattache pas immédiatement au développement général de la poésie contemporaine , se trouvant être, par une singulière et double parenté qui l'allire à la fois en arrière et l'appelle en avant, un attardé plus naïf de la Pléiade et un devancier discret du romantisme.

i. Nous avons de Racan exactement 16 842 vers (5 493 vers profanes et H 349 vers religieux, psaumes et hymnes). Il est, quant au nombre de vers, dans une honnête moyenne : Malherbe en a fait 4000 et Corneille 80 000 (Souriau, Vers français).