V. aussi, même Recueil, pièces

Sur ses armes, voir plus loin la Notice qui accompagne la chromolithographie des armes de Racan.

(chapitre v) Note sur la rencontre du quatrain de Racan avec celui de P. Mathieu.

Cette étrange aventure est rapportée par Ménage, qui la tenait de Racan lui-même {Observations sur Malherbe, p. 255 et s.), et reproduite dans VAnti- Baillet (H, 209, chap. xxviu), où elle sert d'argument à Ménage pour justifier tous les larcins qu'on lui reproche. Bayle la raconte dans son Dictionnaire,

art. Racan, note A. « Je ne doute point de cette histoire, dit Ménage {Obs., p. 265), estant très persuadé que M. de Racan, qui me l'a souvent racontée, en présence de plusieurs personnes, est un homme très véritable. »

Voici, suivant Tordre chronologique, l'état de la question : Ménage racontant l'anecdote, en 1666, n'en trouve pas l'explication. Il admet bien la rencontre probable d'un ou de deux vers, mais il ne peut expliquer la concordance des quatre vers. — Bayle, dans son Dictionnaire critique (1695-97), émet l'explication de la réminiscence, comme nous le disons p. 77. — L'abbé JoUy, dans ses Bemarques critiques sur le Dictionnaire de Bayle, 1748, rapporte l'histoire (t. II, p. 649, art. Racan). Il semble croire à une rencontre fortuite, et il cite plusieurs exemples qui sont, à la vérité, bien difierents; ainsi un jeune poète de seize ans ayant fait, sans s'en douter, un vers de Racine; La Fontaine et Boileau s"étant rencontrés avec le poète satirique Du Lorens. Il rapporte aussi plusieurs opinions, d'abord celle de « M. Le Clerc » (probablement le rival de Bayle), qui suppose que Racan avait lu en manuscrit ou entendu réciter le l*''' quatrain de Mathieu, avant que la première centurie fût publiée, et qu'il fit ensuite ces quatre vers de mémoire. Vient enlia l'opinion de Le Gendre Saint-Aubin, qui, dans son Traité de l'opinion, 2^ édit., I, 35 (1733), admet la possibilité d'une pure rencontre.

Quant à la date exacte de l'apparition des Tablettes de Pierre Mathieu, la question n'est pas absolument claire. Brunet rapporte l'édition complète à 1629. Mais il avait paru une édition partielle àTroyes en 1616, et auparavant une en 1610 à Lyon, chez Pierre Rigaud. On peut en voir un exemplaire à la Bibl. de l'Arsenal (8 060 B.L.) : c'est un coquet volume de poche comprenant 200 quatrains en deux centuries. Le premier de la première centurie est, en effet, le quatrain sur la Mort. Le privilège est de juin 1610. Mais l'abbé Jolly (pass. cité) dit positivement que la première centurie fut publiée en 1609, et même à la suite de l'aventure de Racan, il conjecture, sans preuve solide d'ailleurs, que les Tablettes durent paraître avant 1609.

Ajoutons la traduction, en deux distiques latins, du fameux quatrain indivis Racan-Mathieu, telle qu'elle parut dans l'édition de 1629. Elle est due à Jean Thomas, avocat de Paris ; les vers latins ne sont pas meilleurs que les vers français, tant s'en faut :

Mors cuicumque volet sit formidabilis, hœcque

terreat infeste cuncta animata metu :

haec erit optatus semper mihi terminus, a quo

prospéra cuncta fluunt, nostra cadunlque niala. (Bibl. Ars., 8 061, B.L.)

(chapitre vi) Note sur l'histoire de l'amour de Racan pour la comtesse de Moret.

C'est la première fois que l'on essaie, croyons-nous, de reconstituer cet épisode si piquant des amours de Racan et de la comtesse de Moret. Nous avons été mis sur la voie par une note de Tallemant : « Racan a aimé M"'^ de Moret, sa parente; car on voit dans ses vers qu'il parle de cet œil qu'elle perdit ou qu'elle feignit d'avoir perdu... » I, 301, n. 1, et par une note de Tenant de Latour (Racan, t. I, p. 180) : « Cloris, dans cette pièce, est évidemment la comtesse de Moret. » Les 3° et 6'^ strophes de cette ode ne permettent pas en effet d'en douter; Cloris est donc M™^ de Moret. — D'autre

part, l'ode de la page 164 la célèbre également, comme il ressort de la 6"^ strophe : or l'ode étant mise dans la bouche de « Daphnis », Daphnis représente Racan amoureux de la comtesse. Grâce à ces deux noms et à l'historique maladie d'yeux de la comtesse, nous avons pu rapporter sûrement au même épisode les deux odes des pages 172 et 174, et les stances de la page 18G, ce qui taisait déjà cinq pièces certaines. Puis en étudiant avec soin les 33 pièces publiées pour la première fois par Racan en 1620, dans les Délices de la poésie française, nous avons constaté qu'il y en avait 15 d'amoureuses; de ces 15, les deux premières chanteut Amaranthe (n"^* 2 et 3), les trois suivantes (no^ 8, 10, 12) célèbrent certainement Cloris ; les deux suivantes (n"* 13 et 14) sont d'attribution incertaine; la huitième (n° 17) célèbre la champêtre Sylvie, et la neuvième Cloris; la dixième (n° 19) est incertaine; la onzième {n° 24) est adressée à Cloris; les trois suivantes (2o, 29, 30) sont incertaines, et la dernière (32) chante pour la première fois Arthénice.

Il ressort de cette analyse que sur lo pièces les deux premières sont dédiées à Amaranthe, la dernière à Arthénice, et que de la 2° à la lo"^, si l'on en excepte une seule consacrée à Sylvie, les onze autres chantent Cloris ou sont anonymes. Il est tout à fait vraisemblable que les six pièces anonymes, entremêlées aux cinq où Cloris est nommée, ont été faites également en son honneur, d'autant plus que la passion de Racan, qui s'exprimait déjà en vers en 1613 ou 1614, dura sans doute, au moins officiellement, jusqu'en 1617, date du mariage de la comtesse.

Afin que l'on juge plus facilement de cette question, nous donnons à la Notice bibliographique (Pièce just. 51, i, 2), la liste complète des poésies de Racan contenues dans les Délices de 1620, avec le renvoi à rédilion moderne Tenant de Latour. Pour composer le chapitre VI, nous nous sommes appuyé sur 17 de ces 33 pièces, et nous avons presque entièrement suivi leur ordre en le regardant approximativement comme un ordre chronologique.

(CUAPITRE vu)

Note sur l'Ode de Racan : « Vous qui riez de mes douleurs. » (T. I, p. 175.)

Nous avons fait de vaines recherches pour déterminer les noms propres de cette ode. Il y avait bien plusieurs seigneuries du nom de Bapaume : l'une en Normandie, qui, au 15'^ siècle, appartenait aux barons de Briquebec; l'autre en Blaisois : un Jacques de Thiville, seigneur de Bapaume, venait d'être député de la noblesse du baillage de Blois aux Étals Généraux de 1614 (Dict. de la noblesse, 3" édit. 1874, t. XVIII, col. 952), mais il ne lui est donné aucun titre militaire. Le Père Anselme ne cite aucun homme de guerre de celte époque qui ait porté ce nom, et nous n'en connaissons aucun. Il est possible que Racan ait caché sous un nom de fantaisie, le vrai nom d'un capitaine qui en faisait accroire aux autres, car il semble bien qu'il y ait de l'ironie dans ces « grands exploits » de la prise de Pâté et du siège de Fougères.

Ces deux noms ne nous éclairent pas davantage : nous n'avons pu retrouver aucun fait militaire de l'époque relatif au fort de Pâté près de Blaye, ni à Patay dans l'Orléanais, où il ne s'est rien passé entre 1429 et 1870. Nous avons bien trouvé dans le Mercure français (année 1616, p. 333), la relation de la prise de Fougères par le maréchal de Brissac sur le gouverneur

indigne de la ville, le baron de Quémadeuc; le baron s'en étant emparé de nouveau, le duc de Vendôme et le maréchal de Vitry la reprirent, en juin 1617 [Mercure françois, année 1617, t. II, p. 91). M. de Bapaume désignerait-il malicieusement l'un de ces trois capitaines, ou encore le duc d'Épernon qui s'empara, en 1617, non de Fougères, mais de Swrj/ ères près de La Rochelle?

Nous avons consulté en vain les ouvrages suivants : Notice sur Fougères, par le général de Pommereul; — Notices historiques et archéologiques sur les paroissi'S des deux cantons de Fougères (Rennes, 1873, 8°); — Notice historique et statistique sur la baronnie, ville et arrondissement de Fougères, par Bertin et Maupillé, 8°.

Nous avons été aimablement aidé dans ces recherches par M. Saulnier, conseiller à la cour de Rennes, qui est si bien au courant de tout ce qui touche à l'histoire de la Bretagne. Il a fini lui-même par nous engager à nous résigner à l'ignorance au sujet de cette énigme que nous eussions été heureux de déchiffrer.

Enfin une dernière hypothèse en désespoir de cause : dans cette pièce comique, la prise de Pâté et le siège de Fougères dont causent les soldats ne désigneraient-ils pas d'une façon burlesque, la prise d'un jiâtè et le bivouac sur un champ de fougère'! On notera d'ailleurs que Racan ne met pas de s à Fougère, qu'il rime à « misère ».

Ce qu'il y a de sûr, c'est que M. de Sourdeval, qui apprécie bien cette pièce à sa valeur, fait erreur en lui donnant comme date le siège de Royan en mai 1622 (le château de La Roche-Racan, p. 11), puisqu'elle a paru dans le Recueil de 1620.

(chapitre vu)

Note sur la vente de Longaulnay faite par Racan au marquis de Lavardin, le 4 décembre 1615.

La copie de l'acte de vente de 1615 se trouve, comme nous l'avons dit, au Mans, dans la collection de M. Brièrc : elle nous a été indiquée par M. Camille Favre et obligeamment communiquée par M. Brière lui-même.

La vente fut faite au Mans, devant le notaire Bodé, en présence de l'abbé de Vaas, de René de Sarcé, de « noble Jacques Richer, conseiller du Roi au siège présidial et sénéchal du Maine, et honorable messire Julien Gaucher, aussi conseiller et avocat du Roi audit siège ». Lavardin, qui est qualifié « maréchal de camp, gouverneur et lieutenant-général es comté du Maine, Laval et le Perche », a payé à Racan « 6 890 livres en testons, quarts d'écus et autre monnoie courante, le surplus devant estre payé de Noël prochain en un an ».

Après l'acte de vente, l'état des titres de propriété porte l'acquit donné par Racan à Lavardin, le 2 janvier 1617, pour les 9.125 livres restant. En réalité, il ne restait à payer que 9.000 livres, les 125 livres représentent apparemment l'intérêt de cette créance pendant un an, soit 1,38 0/0. Lavardin bailla 4.125 livres à prendre sur Louis Trouvé, son fermier de Lavardin et Tusse, et 5.000 livres sur Jean Le Gras, son fermier de Beaufort : pour cela Lavardin abandonnait à Racan tous ses droits sur ses fermiers. L'acte fut passé au Mans encore, entre les mains du notaii^e Bodé, en présence de « Maître François Cornais, élu en l'élection de La Flèche et M. JuUian le Texier, sieur de la Borde ».

Nous avons vainement cherché dans les registres de l'état civil de Mézerai, paroisse dont dépendait Longaulnay, quelque trace de Racan pendant les 24 ans qu'il y fut propriétaire : il est probable qu'il n'y vint pas souvent.

PIÈCE JUSTIFICATIVE 9 (chapitre VII, p. 122)

Hommage rendu par Racan à son suzerain ecclésiastique en 1620.

Archives d'Indre-et-Loire, G 46o, Seigneurs de Bueil, expédition apparemment contemporaine de l'acte et datée par erreur du 20 novembre au lieu du 23.

Le lundi 23 novembre 1620 par devant nous Jean Ladoire Licencié en droit, advocat au Siège Présidial de Tours, bailly et Juge ordinaire Civil et Criminel des Chastellenies de la Prévosté d'Oé au lieu seigneurial de Hodebert lieu assigné pour recevoir les hommages de ceste dicte chastellenie est comparu honorable et discret maistre François Brissonnet escuyer sieur de launay conseiller et aumosnier du roy chanoine prébende et prévost de cette chastellenie et prévosté en l'église de Monsieur Sainct Martin de Tours en sa personne, assisté de maistre françois duclos son procureur fiscal pour recepvoir les hommages à lui deus à cause de ceste dicte chastellenie et prévosté d'Oé

auquel lieu s'est comparu Messire honorât de Bueil chevalier de l'Ordre du Roi, Conseiller en ses Conseils destat et privé Capitaine de 50 hommes d'armes de ses ordonnances Gouverneur et lieutenant de Sa Majesté dedans les ville et chastel du Croisic seigneur de Racan et de la terre et seigneurie de la Roche au majeur héritier sous bénéfice d'inventaire de Messire Louis de Bueil.... en sa personne assisté de M'- Jacques Roger son advocat et Conseil

lequel seigneur a recogneu que a cause de sa seigneurie de la Roche appartenances et dépendance il doit la foy et hommage lige à mondit sieur le Prévost d'Oé laquelle il luy a présentement laide sur les Sainctes Évangilles suivant la formule prescrite par la Coustume et faict le sermant de submissions pour ce requises et accoustumées dont nous l'avons jugé et convenu bailler adveu dedans les prochaines assises pendant lequel temps il payera ses debvoirs au fermier de la cour de Céans

donné par nous bailly et juge

signé honnorat de Bueil et Roger.

(chapitre ix)

Note sur l'Épître VI de Boileau et « Le songe d'un habitant du Mogol » de La Fontaine, comparés aux « Stances de Racan sur la Retraite ».

Nous n'avons comparé les Stances d'une façon formelle qu'aux morceaux antérieurs qui ont pu les inspirer. On peut en faire aussi d'intéressantes comparaisons avec les morceaux analogues qui les ont suivis, par exemple chez Boileau et La Fontaine.

Ainsi La Harpe cite la troisième slance de Racan :

G bienheureux celui qui peut de sa mémoire effacer pour jamais ce vain espoir de gloire

dont l'inutile soin traverse nos plaisirs, et qui, loin retiré de la foule importune, vivant dans sa maison content de sa fortune, a selon son pouvoir mesuré ses désirs!

et il ajoute : « C'est un objet de comparaison assez curieux que de voir précisément les mêmes idées renfermées dans le même nombre de vers par le grand versificateur Despréaux. »

Qu'heureux est le mortel qui, du monde ignoré,

vit content de soi-même en un coin retiré;

que l'amour de ce rien qu'on nomme renommée

n'a jamais enivré d'une vaine fumée;

qui de sa liberté forme tout son plaisir

et ne rend qu'à lui seul compte de son loisir!

« Peut-être serait-il difficile de choisir; l'expression est certainement poétique dans les derniers, mais il règne dans les autres je ne sais quel abandon qui peut balancer l'élégance » (t. IV, p. 95).

Certains vers de cette Épitre VI feraient croire à quelque imitation de Racan par Boileau; par exemple les vers 39-42 font un peu songer à la première des Stances.

Quoi qu'il en soit, l'Épître (qui est datée de 1677) est une description toute extérieure du village d'Haute-Isle, et des plaisirs qu'on y goûte : la pêche, la chasse, les repas simples. Comme plaisir intime, celui qui l'emporte sur tous, le seul à vrai dire, est l'affranchissement des importuns. Les idées générales sont très rares, les vers plats et monotones le sont beaucoup moins, et le plus fervent admirateur de Boileau devra reconnaître, croyons-nous, que l'Épître est bien inférieure aux Stances sous le triple rapport de l'harmonie, de la profondeur, de la naïveté. —

Les quelques vers de La Fontaine sur la retraite, à la fin de sa fable Le Songe d'un habitant du Moyol (parue en 1678), ont autrement de charme, d'élégance et de poésie que les 200 vers de Boileau :

... Que les ruisseaux m'offrent de doux objets! Que je peigne en mes vers quelque rive fleurie! La Parque à filets d'or n'ourdira point ma vie; je ne dormirai point sous de riches lambris : mais voit-on que le somme en perde de son prix?... Quand le moment viendra d'aller trouver les morts, j'aurai vécu sans soins, et mourrai sans remords, etc..

« Il faut relire ces vers », dit Sainte-Beuve, t. VIII, p. 81, « ... à côté et à la suite des Stances de Racan : c'en est comme la continuation dans la même nuance, dans le même langage ». Nous ne partageons pas tout à fait l'avis du grand critique : ces vers sont aussi sincères que ceux de Racan, mais ils ont quelque chose de moins largement rural, de plus épicurien et de plus élégant dans la fraîcheur. Cela ne rappelle plus les Géorgiques., c'est comme un fragment de bucolique auquel Horace aurait mis la main.

On peut encore rapprocher de la troisième stance de Racan les vers de Racine inspirés d'Euripide :

Heureux qui, satisfait de son humble fortune,

libre du joug superbe où je suis attaché,

vit dans l'état obscur où les dieux l'ont caché! Iphir/énie, v. iO et s.

Cf. aussi La Retraite, de Lamartine (12^ Méditation).

PIÈCE JUSTIFICATIVE 1 1 (cnAPITRE VIIl)

Note concernant les Stances de Racan sur la Retraite, adaptées par Camus, évèque de Belley.

Les stances sur la Retraite obtinrent dès 1621, un an après leur publication, les honneurs de la citation ou plutôt de l'adaptation. M. l'abbé Urbain, auteur d'une récente étude sur Coëiïeteau, vient de mettre la main sur cette citation dans un des nombreux romans de l'ami de saint François de Sales, Camus, évèque de Belley, dans É/(.se ou rinnocence coulpable, à Paris, chez Claude Chappelet, 1621, 8°. Au livre V, p. 331, l'auteur montre un de ses personnages, Scâvole, renonçant à l'ambition et se retirant à la campagne, « et lui plaist bien fort le récit de ces vers :

Scévole, il faut penser à faire la retraite : la course de tes jours s'en va bien tosl parfaite; l'âge insensiblement te conduit à la mort, n'as-tic pas assez veu sur la mer de ce monde errer au gré des flots ta barque vagabonde; ne veux-tu pas jouir de la douceur du portf »

La stancc 2 est identique au texte de Racan, sauf le dernier vers :

des superbes palais que des toits des bergers.

st. 3. Bien- heureux est celui qui peut de sa mémoire elTacer pour jamais cet équillon de gloire dont la fâcheuse pointe enlève les plaisirs, et qui, loin retiré de la foule importune, vivant dans sa maison content de sa fortune, a selon son pouvoir mesuré ses désirs.

st. 14. Après qu'on a suivi sans aucune assurance

le monde desloyal qui nous paist d'espérance,

et la fin de la stance conforme au texte de Racan.

Il en est de même de la dernière stance, sauf pour la ponctuation du second vers, dont la virgule du milieu est supprimée :

oii loin des vanilez de la magnificence...

On le voit, Camus a détaché 3 stances seulement des 13 de Racan et en a fait une apostrophe que son personnage s'adresse à lui-même. Il est singulier qu'il n'ait pas cité son auteur, mais nous ne pensons pas qu'il faille y voir une supercherie, et qu'il ait cherché à faire passer des vers de Racan pour les siens, qui sont ordinairement si faibles. Il est plus vraisemblable qu'il se servit ingénieusement, sans se cacher, d'une pièce qui était alors dans toute sa vogue.

(CUAPITRE Xl)

Racan et la « Guirlande de Julie ».

Racan est-il Tauteur du madrigal qui lui est souvent attribué dans la Guirlande de Julie?

1° L'exemplaire in-f° de la Guirlande qui appartient à M™" la duchesse d'Uzès et qui est au château de Bonnelles, porte cette signature à la fia du premier madrigal de l'Hyacinthe : M. le M. de R. (Livet, Prôcicux, 411 j.

2'^ Le ms. original in-f". qui est le chef-d'œuvre de Jarry et appartient depuis 1893 à M. le baron Ferdinand de Rothschild, donne le madrigal sans signature, seulement la table porte les mêmes initiales que le premier ms. (Cf. P. Paris, Tallemant, II, 543).

3° Une copie manuscrite de la Guirlande se trouve au ms. français 19,142 de la Bibl. Nat., comm'' : elle est datée de 16G8. Le madrigal de L'Hyacinthe ou la Fleur d'Ajax est inscrit au f" 10 v°, et suivi de ces mots : « M. le marquis de Rambouillet. »

Si nous passons aux imprimés, dans le texte de Sercy (second Recueil, 1662, p. 236), le madrigal est anonyme, et la première édition régulière qui fut donnée de la Guirlande par le P. Petit en 1729, à la suite de la Vie du duc de Montausier, porte les initiales M. le M. de R.

Tallemant nous en donne l'explication : « Il n'y eut pas, dit-il (II, 523), jusqu'à M. le marquis de Rambouillet qui n'en fîst (des vers). On y voit un madrigal de sa façon. » Or on ne peut lui rapporter aucun des 60 autres madrigaux de la Guirlande.

D'un autre côté le collectionneur Gaignères (1642-1713) traduisit les initiales par M. le marquis de Racan dans sa Notice sur la Guirlande de Julie publiée pour la première fois en 1784 dans le Supplément à la première partie du Catalogue des livres rares et précieux de feu M. le duc de la VuUiére, rédigé par Guillaume Debure fils aîné. « On ignore, dit Gaignères, les raisons pour lesquelles M. de Montausier s'est caché quelquefois sous ces lettres : M. le M. de M. ainsi que le marquis de Racan par celles de M. le M. de R. » (V. Livet qui reproduit cette notice : Précieux^ p. 387).

M. Ch. de Grandmaison, qui vient de consacrer une longue notice pleine d'intérêt à ce fondateur de l'archéologie française (Bibl. de l'Ecole des Chartes, t. LI, LU et LUI), a retrouvé dans les papiers de Gaignères le brouillon de la Notice, écrit ou corrigé de sa main, d'une écriture qui parait remonter au milieu de sa carrière, aux environs de 1680 par conséquent. C'est le ms. 23 691 du Fonds français de la Bibl. Nat. : on lit au f" 1, qui est de la main de Gaignères, une description de la Guirlande : «.... Après chacune de ces fleurs des madrigaux composés par les plus beaux esprits du temps, sçavoir : M. Godeau, M. le M. de Racan, M. Martin, M. Chapelain.... » — Au 1° 2 commence une notice plus étendue qui n'est pas de la main de Gaignères, mais qui est corrigée par lui : on lit au f" 3 : ■< Il suffit de remarquer... qu'on y trouve aussi quelques noms obmis et désignés seulement par une lettre capitale, et que celui de M. le marquis de Racan n'y est que de cette manière. Il serait difficile d'en dire la raison. »

Ainsi, en dehors des textes qui se contentent des initiales, Tallemant des Réaux et la copie de 1668 nomment le marquis de Rambouillet; Gaignères, le marquis de Racan.

Tallemant, comme on sait, est souvent léger et sujet à caution, tandis que Gaignères est sérieux et en général digne de foi. Mais, dans l'espèce, l'autorité de Gaignères paraît vraiment moindre : il tenait peut-être le renseignement, comme il tenait XdiGuirlnnde elle-même, de Moreau, premier valet de chambre du duc de Bourgogne, qui était, il est vrai, fort au courant des choses de la cour et de la ville; lui-même il avait fréquenté dans sa jeunesse les débris de l'hôtel de Rambouillet. Quoi qu'il en soit, cette tradition de l'hôtel semble lui être arrivée par une voie lointaine et indirecte, et il aurait rédigé sa Notice vers 1680, c'est-à-dire 40 ans aprt^s la composition de l'œuvre.

Tallemant, au contraire, vivait dans l'intimité de la marquise; il fut l'un des collaborateurs de la Guirlande, et il écrivit en 1657, relatant au bout de 16 ans seulement l'un des plus brillants souvenirs de sa jeunesse. Il nous semble mériter ici la préférence; son opinion est d'ailleurs confirmée par l'autorité considérable de la copie de la Guirlande de 1668, et l'attribution du madrigal au marquis de Rambouillet nous paraît probable. N'est-il pas naturel que ce père âgé, se forçant un jour à composer des vers pour sa fille, ait eu la dignité de se dissimuler un peu derrière ses initiales? Il n'a d'ailleurs que trop bien réussi.

D'autre part l'idée de Gaignères s'explique fort bien par le fait que Racan fut un des habitués de l'hôtel de Rambouillet. Mais il avait été un des tout premiers visiteurs de la marquise avec Malherbe : en 1641, âgé de 52 ans, il venait rarement à Paris, vivant retiré à la campagne, s'occupant de ses nombreux enfants et passant le reste de son temps à plaider contre ses vassaux, comme on le voit dans les pièces de procédure que nous avons retrouvées aux Archives d'Indre-et-Loire et qui sont précisément datées de cette année 1641. — D'ailleurs il n'était pas marquis en réalité (voir p. 1, la note (1) du Tableau généalogique).

L'opinion de Gaignères fut répétée dans l'édition de la Guirlande parue en 1784 à l'Imprimerie de Monsieur, puis dans la jolie réimpression de 1825, dirigée par Charles Nodier. Elle fut admise par un assez grand nombre d'auteurs, entre autres Victor Cousin {la Société françaixe au XVII" siècle, t. II, p. 40, n.), Colombey (Ruelles et Cabarets, 1892, t. I,'p. 23).

Mais les érudits, tels que MM. Paulin Paris et Livet, qui ont étudié spécialement ce point, rendent le madrigal au marquis de Rambouillet, à qui nous pensons qu'il faut définitivement le laisser (Paulin Paris, Tall., II, 543; Livet, Précieux, p. 51, n. 1; 387, n. 2; 411, n. 1).

PIECE JUSTIFICATIVE 13 (chapitre xiii)

Liste des principaux emprunts faits par Racan dans sa pastorale aux auteurs italiens et aux auteurs français.

(Cette liste peut servir comme de conclusion précise à nos chapitres X et XI.)

Le fond de l'intrigue (les amours réciproques et contrariées d'Arthénicc et d'Alcidor) est emprunté à la fois au Fidèle Berger et à VAstrée.

L'idée du Prologue vient de VAmiiite.

Acte I. — Se. 2. Le rôle de Lucidas est imité de celui de Corisque dans ]e Fidèle Berger (II, 4) et de celui de Sémire dans VAstrée. — Se. 3. Les imprécations d'Arthénice contre l'honneur rappellent VAminte (chœur du I'^'' acte). — Ses vers d'envie aux oiseaux (p. 33, v. 5-10) sont à rapprocher d'un passage de la Thisbé, de Théophile (II, 2). — La première entrevue d'Arthénice

et d'Alcidor dans un branle de village (p. 34) est un souvenir de celle d'Astrée et de Céladon (1''= partie, IV^ livre, p. 135-145). — L'interdiction de la Bonne Déesse (p. 34) est conforme aux exigences matrimoniales de Diane dans le Fid. B. — La Bonne Déesse elle-même est empruntée à VAstrée (11° partie). — Le rôle de Silène, ce père sensé et regardant à l'argent et celui de Damoclée sont imités des rôles de pères de Hardy. Comme eux, Silène entraîne perpétuellement tout son monde (cf. le vieil Isandre dans Alphée).

Acte II. — Se. 1. Le Satyre est inspiré de celui de VAminte (II, 1) pour le caractère ardent et l'imagination gracieuse. — Sa théorie sur la pudeur féminine est reprise au Fid. B. (I, 5). — Se. 2. La confidence d'Ydalie est imitée de celle d'Aminte (I, 2) : quelques vers en sont presque traduits (p. 43, V. 4, 5, 10-13), V. plus haut p. 194-196. — L'amour persévérant de Tisimandre pour Ydalie (p. 45 et s.) semble un souvenir de celui d'Aminte pour Sylvie, le fond même de la pièce du Tasse. Ils sont récompensés de même, de part et d'autre, par la victoire finale de l'amour sur la bergère. — L'attaque d'Ydalie par le Satyre (p. 48) est imitée de la scène correspondante du Fid. B. (II, 6). Le Tasse avait eu le bon goût de se contenter de la raconter (III, 1). — La scène 3 rappelle le Fid. B. (III, 6). — Se. 4. Nous voyons là, comme dans le Fid. B., une caverne qui sert aux projets du calomniateur pour confondre les innocents. Mais l'idée de la scène de magie est prise aux pièces de Hardy avec un souvenir probable du miroir magique de VAstrée. — ■ Se. 5. L'importunité amoureuse d'Ydalie avec Alcidor rappelle celle de Dorinde avec Silvio {Fid. B., II, 2). — Les reproches d'Arthénice à Alcidor (p. 66) doivent être un souvenir de ceux d'Astrée à Céladon (commencement du P'' livre).

Acte III. — Se. 1. L'idée des Vestales est prise à d'Urfé. Le nom de Philothée et tout l'esprit de la scène sont inspirés de V Introduction à la Vie dévote de saint François de Sales. — Se. 3. Alcidor se précipitant dans la Seine par désespoir de la haine d'Arthénice est imité de Céladon se jetant dans le Lignon pour un motif semblable {Astrce, liv. I), — Se. 4. P. 81. Les chiffres gravés sur l'écorce des arbres rappellent les inscriptions d'amour qui remplissent VAstrée. — L'évanouissement d'Arthénice rappelle celui d'Astrée après l'essai de suicide de Céladon. — Alcidor et Arthénice amoureusement enlacés à la fin font penser à ce que le Tasse nous dit de ses deux héros au V^ acte. — Le chœur final chante l'Age d'or qu'Arthénice et Cléante avaient déjà regretté (p. 32 et 82), à l'exemple du chœur d'Aminte, acte I, et du chœur du Fid. B., acte IV.

L'acte IV est imité des actes IV et V du Fid. B. Ydalie correspond à Amaryllis, Chindonnax et Daramet à Nicandre, à Montan et à Tirenio. Tisimandre comme Myrtil s'offre pour mourir, mais Racan a mis la générosité du berger sur la scène au lieu que celle de Myrtil nous est racontée. Montan accepte la substitution et Chindonnax la refuse. Enfin une dernière différence est dans le dénouement qui est plus naturel dans la pièce française où Lucidas se trahit, alors que chez Guarini le mariage est amené par l'intervention de Tirenio parlant au nom des dieux. — Racan a transformé les prêtres antiques en Druides à l'imitation de d'Urfé. — Quelques-unes des doléances d'Arthénice à Clorise (se. 1) semblent inspirées des plaintes de Tityre sur l'isolement qui pèse à Amaryllis {Fid. B., I, 4), entre autres le vers d'Arthénice « Cependant je vieillis.... », p. 89, 1. 1, est traduit de l'italien (avant-dernier couplet de Tityre, derniers vers).

L'acte V est imité de la fin de l'acte V du Fidèle Berger. — Se. 1. La confidence du Vieil Alcidor à Cléante est une heureuse imitation de ceUe de Carino à Uranio (V, 1). — Se. 2. Le nom de Crisante est pris à VAstrée (IP partie). — P. 120. Les plaintes d'Arthénice et sa comparaison avec une fleur brûlée du

soleil sont imitées du Fid. B., I, 4, avant-dernier couplet de Tityre. — Se. o. La reconnaissance d'Alcidor par Damoclée est imitée de près de celle de Myrtil par Montan qui lavait perdu dans une inondation (I, 4 et V, 4, 5). Seulement les effets de ces reconnaissances sont très différents : celle de Guarini ne fait que compliquer la situation, que devra venir débrouiller le devin, et celle de Racan arrange les choses et permet le double mariage. — P. 134, Lucidas vient se confesser de tout le mal qu'il a commis comme Corisque [Fid. B., V, 9).

Enfla l'idée des chœurs est prise au Tasse et à Guarini.

PIÈCE JUSTIFICATIVE 14 (chapitre xiii)

Liste des principaux emprunts faits par Racan dans sa pastorale aux auteurs anciens, en dehors de Virgile.

(Ce dernier est étudié au chap. XIII, p. 203-270.)

Horace, qui a souvent inspiré les poésies courtes de Racan, a peu de chose à revendiquer dans Arthénice : la seconde épode « Beatus ille », que le poète français a imitée dans les Stances sur la Retraite, n'a presque rien de commun avec la plainte du Vieil Alcidor, malgré les premiers mots, et les vers sur la femme et les enfants. Pourtant deux vers de cette épode ont fourni ailleurs deux jolis vers sur le soir :

... Juvat...

videre lessos vomerem inversum boves collo trahentis languide (v. 63 et 64).

Déjà de toutes parts les laboureurs lassés

traînent devers les bourgs leurs coutres renversés (p. 134).

On peut encore distinguer dans la pièce quelques passages épicuriens qui trahissent l'inspiration d"Horace, venue soit directement, soit par l'intermédiaire de Ronsard : chœur du I""" acte, chœur du II<= acte, dont le commencement fait songer à l'Ode à Valgius (II, ix); p. 94 le l*^' couplet de Tisimandre, qui rappelle l'Ode bachique de Racan et surtout la o<^ strophe; les conseils indulgents que donne Chindonnax (p. 103). Mais en général Horace dans le souvenir de Racan a fait ici place à Virgile, car la plupart de ces âmes vraiment naïves demeurent étrangères, comme il le fallait, au scepticisme philosophique. —

Dans les premiers vers de la plainte du Vieil Alcidor, Racan semble bien, comme dans les Stances, avoir résumé quelques-uns des vers de Clcnidien en son beau portrait du Vieillard de Vérone qui nest jamais sorti de la banlieue (épig. II).

Félix qui patriis œvum transegit in agris, ipsa domus puerum quem videt, ipsa senem,,., .... vicinae nescius urbis.,.

proxima cui nigris Verona remotior Indis, Benacumque putat litora rubra lacum.

Ainsi cette belle page si personnelle d'accent,

Heureux qui vit en paix

Racan. 37

a presque autant de sources que les Stances sur la Retraite : Virgile, Cuarini, Claudien. Cela ne prouve que davantage l'originalité de Racan, qui a su faire siens tous ces éléments étrangers en les animant de la vie de son propre

cœur.

Nous ne trouvons aucune preuve qu'il ait subi l'induence de la pastorale de Longus {Daphnis et Chloc), bien qu'elle roule toute sur la naissance de Tamour adolescent, qui est traité dans plusieurs passages de la pièce : mais notre poète semble plutôt avoir imité dans ces passages les Italiens, et si Longus a agi sur lui, c'est par l'intermédiaire de ces derniers. Cela ne veut pas dire qu'il n'ait pas lu la charmante traduction de Longus par Amyot, qui avait grand succès à son époque. Le D'' Wcinberg {das franzOsiscli.e Schafcrspiel) signale cet ouvrage parmi les sources de la pastorale dramatique française, p. 139 et suiv., mais sans en fournir de preuve.

Somme toute, Racan n'a fait aux anciens que des emprunts discrets. En composant sa pièce, nous l'avons dit, il n'était pas gêné par son éducation classique, au contraire de la plupart de ses contemporains tout inil)us d'antiquité. L'un des charmes de son œuvre est certainement, pour nous modernes, l'absence de mythologie, laquelle nous gâte par exemple les plus belles odes de Malherbe, et nous lui savons gré de se contenter discrètement des Nymphes de la Seine, de l'Aurore et de Céphale (p. 27), d'Apollon chez « Acmète » (p. 34), des fleurs de Vénus (p. 36), avec le nom de Silène donné au brave père d'Arthénice.

PIÈGE JUSTIFICATIVE 15 (cnAPITRE XIV)

Note sur René d'Armilly, ami de Racan.

Nous avons recueilli un certain nombre de documents sur ce personnage, qui occupa une place si importante dans le cœur de Racan. Le manoir seigneurial d'Armilly (aujourd'hui ferme à 2 kilom. de Neuillé-Pont-Pierre, Indre-et-Loire), appartenait aux Rochefort dès le 15° siècle {Dict. géogr. de la Toiiraine, par Carré de BusseroUes, Aioiilly). Le père, Jehan de Rochefort. « chevalier de l'Ordre du Roi, capitaine de 100 hommes d'armes des ordonnances de Sa Majesté sous la charge de Monseigneur le prince de Cooty », fut parrain, en février 1383, d'une Marie du Bois, dont la nièce, Madeleine du Bois, devait épouser Racan (Bibl. Tours, ms. 905, p. 3). — Sa femme était Anne de Refuge. Leur fils René de Rochefort fut baptisé le 20 juillet 1385; il est parrain dans sa paroisse, à Neuillé-Pont-Pierre, les 22 janvier et 22 novembre 1599, 16 novembre 1601 (V. à partir de ce moment sa grosse signature dans les registres paroissiaux), 20 janvier 1604, 17 août 1606, 9 février et 7 août 1614, 13 mars 1616, quelques mois avant de recevoir la lettre de Racan; il est qualifié à cette époque premier gentilhomme de la chambre ordinaire du Roi. Il a une sœur aînée, Anne de Rochefort, qui est marraine le H avril 1378 (Reg. paroiss. de Neuvy-le-Roi). Anne de Refuge, déjà veuve le 24 février 1590, loue alors au nom de ses enfants mineurs ses terres d'Armilly et de la Roche, en se réservant pour elle et pour les siens le droit « de se pouvoir loger es logis dudict chasteau de La Roche en la grande chambre haute et garde-robe près d'icelle ». Nous voyons qu'il y avait à ce château une chapelle desservie par un chapelain. Ce bail est aux Archives dlndre-et-Loirr, dossier des Écotais, E S2. — Anne de Refuge signe comme marraine à Neuillé-Poat-Pierre les 16 mars 1607, 7 juillet 1609, 21 mai 1610.

Le 2 janvier 1611 elle est marraine de la grosse cloche avec le cousin de Racan, haut et puissant seiuneur, sire Jehan de Bueil, comte de Sancerre, grand eschunson de France, chevalier des deux ordres du liai. On remarque la grande signature décidée et virile d'Anne (Reg. paroiss. de iNeuillé). — Anne de Reluge et son fds René de Rochefort durent vendre leur domaine de La Roche le il avril 1614, à Louis de Voyer, vicomte de Paulmy (Carré de Russerolles, Dict. de Touraine, t. V, p. 361). Sur ce Louis de Voyer, raïeul du comte d'Argenson. ministre de la guerre sous Louis XV, et sur sa famille, voir un article de Carré de Russerolles dans les Mrnmircs de la Société archéologique de Touraine, VII, p. 40. A la mort de Louis de Voyer en 1631, le domaine d'Arrailly passa entre les mains de la famille des Écotais, qui devait au 18*^ siècle acheter aussi La Roche-Racan, réunissant ainsi dans une même propriété les anciens domaines des deux amis.

PIÈCE JUSTIFICATIVE 16 (CQAPITRE XV, II, p. .30 1 et .332)

Accord conclu par Racan avec Jean de Robert en 1627, au sujet de ses droits féodaux sur la Cure de Saint-Pater.

Archives d'Indre-et-Loire, G. 465, liasse 1620-1677, copie de l'acte original faite en 1077 et certifiée conforme.

Le 3 janvier 1627 après midy, en la Cour Royale de Tours, par devant nous Jean Royer Notaire d"icelle résidant à Saint-Pater ont été personnellement établis

haut et puissant seigneur Honorât de Bucil chevalier de l'Ordre du Roi Conseiller en son Conseil d"Estat et privé Capitaine de 50 hommes d'armes des ordonnances de Sa Majesté seigneur baron de Racan et de la Roche au Majeur héritier par bénéfice d'inventaire de haut et puissant seigneur Louis de lïueil demeurant en son chastel de la Roche d'une part

et mcssire Jean de Robert escuyer S. de Chantemelle forges et le Vivier Lalleu et le Coustau homme d'armes de la C'-^ de Ms'- frère unique du Roy Cappitaine appointé en l'infanterie de France demeurant au lieu seigneurial du Vivier de la paroisse de Saint-Pater d'autre part

lesquels ont fait entre eux le traité et accord qui ensuit, c'est à savoir que sur ce que ci devant ledit sipur de Racan auroit fait appeler messire Jacques Jarossay curé cy devant de S. Pater pour lui faire les reconnaissances féodales des choses dépendant de la Cure de Saint-Pater estant au fief et seigneurie de La Roche et mesmes du lieu Maison et appartenances presbytérales de la Cure et de trois arpents de vignes en une pièce qui joignent d'une part au chemin de Saint Pater à Saint Gilles... et lui en rendre sa déclaration, en laquelle instance ledit Jarossay auroit offert lesdites reconnaissances fors du jardin et pré dépendant du lieu presbytéral ensemble des trois arpents de vignes cy dessus confrontées parce qu'il disoit que messire Jean Mallard cy devant Curé de ladite Cure par la permutation duquel il étoit curé de ladite cure avoit autrefois rendu audit sieur de Chantemelle comme seigneur desdits fiefs du Coustau et Lalleu par déclaration lesdits jardin et pré du lieu presbytéral et les trois arpents de vignes, lequel sieur de Chantemelle il avoit requis faire appeller aux fins de faire cesser la demande dudit sieur de Racan en l'égard des jardin et pré et trois arpents de vignes, ce qui lui avoit été octroyé, ensuite de quoi il n'y a depuis été fait aucune poursuite.

et s'est ledit Jarossé déposé de ladite cure et mis es mains de vénérable Jean Maan à présent Curé de Saint Pater tellement que lesdits sieurs de Racan et de Chantemelle sur ce débat, ledit sieur de Chantemelle étant prêt de prendre la cause du Curé pour voir et reconnoitre s'il y avoit lieu de contester la demande dudit sieur de Racan ou y acquiesser il auroit faict rechercher eu ses papiers comme en semblable ledit sieur de Racan des siens pour amiableraent et sans en entrer plus avant en cause terminer et vuider le différant d'entre eux ils auroient convenu d'arbitres et amiables compositeurs des personnes de noble homme M"^ Pierre Dunovcr advocat on Parlement, bailli de la baronnie de S"^ Xphe, Mathurin IJurand sieur de la VioUière Commissaire ordinaire des guerres, Gilles de la iMine, advocat au Siège Présidial de Tours et au Siège de S'' Xphle, et Messire Jacques Roger advocat au Siège de Saint Pater, entre les mains desquels ils auroient mis leurs différends et pièces dont respectivement ils s'entendent aider pour les juger. Néantmoins auparavant que lesdits arbitres eussent sentence, icelles parties se seroient amiablement accordées par l'avis des arbitres comme s'ensuit :

Ledit sieur de Racan sera à l'avenir à cause de sa seigneurie de La Roche au Majeur reconnu par les Recteurs curés de Saint-Pater comme seigneur féodal du lieu presbytéral de Saint-Pater entièrement et sans aucune exception tant des logis granges cour jardin pré et fossez à eau passant par dedans Le tout en un tenant joignant d'une part à la rivière qui dessent du pont de Saint Pater à la planche mercier qui est le long des granges et jardin de Mathurin et Jean Lesoiseaux de l'allée et pré appartenant audit sieur de Chantemelle deppendant du lieu du Colombier et du pré de la veuve M''^ Charles de Nail icelle rivière entre les choses cy dessus dictes et les jardin et pré du lieu presbytéral, d'autre à Guillaume Rigault et à Jean Huguenier chacun par leur endroict, d'autre à l'allée de l'église et petit Cymetière de Saint-Pater sans que ledit sieur de Chantemelle puisse à l'avenir prétendre aucun droit de féodalité sur lesdites choses dépendantes du lieu presbytéral

et quant aux trois arpents de vigne aussi dépendant de la cure appelle le cormier cy dessus, après que ledit sieur de Chantemelle a prié et requis ledit sieur de Racan de luy concéder et accorder la féodalité sur iceux à cause de sa seigneurie du Coustau, ce que ledit sieur de Racan lui a consenty et accordé pour l'afTection et amitié qu'il luy porte encore qu'il fut seigneur de ladite féodalité et qu'il eut été reconnu tel par les prédécesseurs Curez, même par deffunt François de Castelnau, a accordé audit sieur de Chantemelle qu'il sera dorénavant reconnu par les curés de Saint-Pater, seigneur féodal des trois arpents de vigne à cause de sa seigneurie du Coustau et que doresnavant il en soit payé et servy des debvoirs accoutumés, si aucuns sont deubs, et à la charge de les employer par ledit sieur de Chantemelle en son aveu qu'il rendra audit sieur de Racan comme seigneur de La Roche et en faire les reconnaissances ensemble de la seigneurie du Coustau et de toutes autres choses en dépendantes audit sieur de Racan, relevant les seigneuries du Coustau et de Laleu de la seigneurie de La Roche,

et au moyen de ce ledit sieur de Chantemelle ne se pourra à l'avenir faire prévaloir de la déclaration à luy rendue par Mallard cy devant curé de Saint Pater concernant seulement les choses dépendantes du lieu presbytéral ses appartenances et dépendances et sans préjudice néanmoins audit sieur de Chantemelle aux dons et legs qu'il prétend avoir été cy devant faicts par les prédécesseurs seigneurs desdits fiefs du Coustau et Lalleu fors audit droict de féodalité sur le lieu presbytéral.

Dont les parties sont demeurées d'accord, et seront hors de cour et de procès pour ce regard,

ils se sont respectivement obligez et obligent eux, leurs hoirs.

Jugé et faict et passé à Saint Pater en présence d'Urban Boyer, clerc, de noble homme Jean Gorran Conseiller Secrétaire du Roy S"" de Sache demeurant audit lieu (paroisse de Saint-Pater) Témoins. Constat en est fait en présence de Jean Maan recleur curé de Saint Pater bachelier en théologie, présents les dits témoins.

Signé en la minute : honorât de Bceil, de Chanteuelle, Maan, Gorran, BoYER et RoYER, notaire soubsigné, ainsy signé Royer.