SOURDS-MUETS

Question soumise par le gouvernement au jugement de l’Académie.

Rapport fait par M. IIUSSON.

Un membre de cette Académie conduit par sa position médicale à faire de l’état physique et moral des sourdsmuets l’objet spécial de ses observations, a été frappé de celle-ci : que chez un certain nombre de ces infortunés il n’y avait pas absence, mais faiblesse de l’audition; et que cette faiblesse native s’augmentait d’un affaiblissement accidentel produit par l’inaction totale de ce sens; d’où il a été amené à comparer l’organe auditif ainsi privé de ses fonctions, à un membre frappé d'une faiblesse originelle et qui reprend ses forces par des exercices appropriés et méthodiques. Fondée sur ce rapprochement, l'éducation physiologique du sens auditif, tentée sur un certain nombre de sourds-muets qui n’étaient pas complètement privés de l’audition, a donné à M. ltard des résultats satisfaisants dont les premiers, portés à la connaissance de la société de médecine établie dans le sein de la faculté, remontent à l’année 1808. Notre confrère n’a pas dû se borner à ces premiers succès; il a dû travailler à les reproduire pour le but qu’il se proposait, et qui n’était pas seulement de rendre l’ouïe et la parole à quelques

sourds-muets, mais encore d’obtenir que sa méthode éprouvée par des succès répétés, fut introduite dans l’enseignement de cette classe d’infortunés. C’est en effet ce que l’Administration de l’Institution de Paris s’est proposé d'établir après s'être fait rendre compte par M. Itard de ses travaux et de leurs résultats sur l’ouïe des sourdsmuets, depuis plus de trente ans qu’il est leur médecin. Tel est l’objet de trois mémoires ou rapports adressés par lui à cette Administration, et par elle au ministre de l’intérieur qui les a transmis à l’Académie avec invitation de lui faire connaître son jugement sur cet important sujet.

L’Académie s’est empressée d’en confier l’examen à une commission spéciale qui a d’abord reconnu que si elle avait à examiner les trois mémoires de M. Itard, elle avait encore plus particulièrement à examiner la méthode expérimentale qui avait produit les faits qu’elle devait apprécier, et que ce n’était que par cette espèce de confrcfntation de la méthode et de ses résultats qu’elle pourrait prononcer un jugement éclairé sur l’une et sur les autres.

Dans la position où M. Itard se trouve placé vis-à-vis de l’Académie, la commission a pensé qu’elle ne pouvait s’établir juge de ses trois mémoires, mais elle a pensé aussi qu’elle pouvait, sans s’exposer à compromettre le sentiment d’impartialité qu’elle doit mettre dans le jugement des œuvres et des opinions de ses membres, dire ce qu’elle a vu, et faire connaître l’impression qui lui est restée de ce dont elle a été témoin.

Tel est, messieurs, l’objet du rapport que j’ai l’honneur de vous présenter au nom de MM. Antoine Dubois, Coutanceau, Adelon, Gueneau de Mussy, Roux et Pariset, que vous avez chargés, conjointement avec moi, d’examiner les trois mémoires de notre collègue M. Itard.

Notre premier soin comme notre premier devoir a été d’en prendre une connaissance exacte. Mais nous avons senti qu’en nous bornant à cet examen, et qu’en vous en présentant un simple résumé, nous ne pourrions pas vous offrir toutes les garanties que vous aviez droit d’attendre de notre zèle et que notre travail, borné à une sèche ana-

lyse de faits écrits serait loin de pouvoir vous suffire pour répondre au ministère.

Nous avons donc jugé convenable, après nous être bien pénétrés des faits contenus dans les rapports de M. Itard, de le prier de renouveler devant nous toutes ses expériences. C’est ce qu’il s’est empressé de faire avec une complaisance qui a toujours été au devant de nos désirs, en nous exposant le but, le mode, l'enchaînement, les effets variables de ses procédés, et ce n’est pas sans un vif intérêt que nous avons vu par combien d’épreuves diversement modifiées, par combien d’essais multipliés, par quels efforts de patience il avait amené des sourds-muets à parler et entendre, non pas, sans doute, comme le reste des hommes, mais au moins de manière à les faire sortir du désespérant isolement dans lequel les plonge cette déplorable infirmité.

A cet égard, messieurs, on se ferait une fausse idée de la surdi-mutité si on pensait que tous les sourds-muets fussent complètement privés du sens de l’ouïe. Il en est beaucoup parmi eux qui ne tirent aucun parti de ce sens, par la raison que ces fonctions ne peuvent s’exécuter qu’au moyen d’une attention pénible et qu’en se dispensant d’écouter, le sens auditif a perdu, en apparence, la faculté d’ouïr. Or, si l’on soumet ces sortes de sourds-natifs à des exercices méthodiques d’acoustique qui habituent peu à peu l'oreille apercevoir et comparer les sens, on obtient d’un membre affecté d’une débilité congéniale; on le rend à ses fonctions par l’exercice forcé de ces mêmes fonctions. Voïlà l’idée première d’après laquelle M. Itard a été conduit, il y a vingt ans, à tenter sur une douzaine de sourds-muets une série de travaux et d’expériences, dont le résultat fut de rendre sans opération ni traitement à six d’entre eux la faculté d’entendre et de parler.

Il est hors de notre sujet de rapporter ici dans tous leurs détails les expériences faites en 1805 sur ces six sourds-muets, et dont toutes les circonstances furent, comme plusieurs d’entre nous peuvent se le rappeler, présentées avec une grande étendue dans deux mémoires que M. Itard lut en 1808 à l’ancienne société de la Faculté

de médecine. 11 suffît seulement de se souvenir que dans ces expériences M. Itard eut d’abord recours aux sons les plus pénétrants pour stimuler le sens auditif de ses six sourds-muets ; qu’il frappa d’abord leur oreille du son retentissant d’une cloche d’église qu’il avait fait suspendre dans le lieu de ses séances ; qu’il diminuait chaque jour l’intensité du son, soit en éloignant davantage le sourdmuet de la cloche, soit en frappant l’instrument avec un corps mou ou avec la paume de sa main ; que lorsqu’il s’apercevait que l’ouïe s’affaiblissait, il le ranimait subitement par l’émission de quelques sons plus forts, et que passant aussitôt aux plus faibles, il avait la satisfaction de voir ses sourds-muets y redevenir tout aussi sensibles qu’auparavant. Plus tard, pour maintenir l’excitabilité de l’organe, M. Itard faisait vibrer légèrement un timbre de pendule près de l’oreille du sourd-muet : il s’éloignait lentement de lui sans donner plus d’intensité au son qu’il tirait de l’instrument ; il augmentait et soutenait par ce moyen, la susceptibilité de perception, au point qu’il faisait entendre à la distance de vingt-cinq pas des sons que le môme enfant ne pouvait saisir à plus de dix, lorsqu’il se contentait de le placer de prime abord à cette distance ; et comme ces expériences se faisaient dans un corridor long et étroit, notre confrère avait eu le soin de placer ses sourds-muets sur la même ligne, de sorte qu’en s’éloignant d’eux à petits pas, il marquait sur l’une des murailles de ce corridor les divers points de distance où chacun de ces sourds-muets avait cessé d’entendre. Par là il avait sur une échelle très exacte la somme des progrès obtenus.

Mais il ne suffisait pas à M. Itard d’avoir façonné l’oreille à ce nouveau mode de perception du son ; il s’occupa de chercher à lui faire juger la direction de ces sons. Pour cela il se munit d’une petite cloche qu’il faisait sonner en la promenant tout autour de ses sourdsmuets : pendant que ceux-ci, les yeux bandés, indiquaient de la main, d’abord avec incertitude, et, peu de jours après, avec assurance et sans méprise les différents points où il se transportait avec sa clochette.

A cette troisième série d’expériences qui indiquait la perception de la direction du son, en succéda une quatrième qui eut pour but de développer un degré d’audition de plus, et de rendre ses sourds-muets sensibles à une sorte de rhythme musical. M. Itard s’arma, en conséquence, d’un tambour, et se mit à battre tant bien que mal quelques marches des plus simples et des plus lentes. Il obtint de ce moyen tout le résultat qu’il s’en était promis* au point qu’au bout de quelques jours d’un pareil exercice ses sourds-muets, en attendant dans le lieu des séances, battaient eux-mêmes les marches, et en faisaient sentir la mesure avec précision. Au tambour succéda la flûte, dont les sons, par leur analogie avec ceux du larynx pouvaient être une sorte d’introduction à l’audition de la voix humaine, et se prêtaient facilement par leur élévation ou leur abaissement à faire juger la différence des tons hauts et des tons bas.

Mais à quoi eut servi pour l’établissement des rapports sociaux que le sourd-muet entendît ces mêmes sons; qu’il jugeât de leur distance, de leur direction? il fallait l’apprendre à les distinguer, il fallait l’instruire à les imiter par la parole, il fallait enfin fonder ce rapport merveilleux et inaperçu qui existe entre l’ouïe et la parole chez tous les individus qui entendent et qui parlent.

Si l’on arrête un instant la pensée sur le rôle admirable que joue l’imitation dans la première éducation de l’homme, on est surpris de voir que la parole, qui n’est que le premier essai de cette imitation naissante, en soit précisément le résultat le plus difficile et le plus digne d’attention. Ce qu’il y a de plus étonnant, c’est que cette disposition innée qui fait rendre au larynx les sons que l’oreille perçoit est d’autant plus active et plus intelligente, que l’homme et plus près de sa première enfance. A cette époque l’enfant n’a pas encore la force d’imiter les mouvements musculaires qu’il voit faire, et qui sont les plus fréquents de la vie extéiieure ; toutes ses facultés imitatives se trouvent concentrées dons les organes de la voix et de l’ouïe, de telle sorte qu’il est incomparablement plus facile à un enfant qu’à un adolescent de saisir par

imitation le mécanisme de la parole, et d’apprendre, sans le savoir, à parler en même temps plusieurs langues. Aussi cette éducation du larynx chez les sourds-muets ; cette représentation, par l’organe de la voix, des sons que l’oreille vient d’être instruite à percevoir, en un mot, ce mécanisme visible des sons a été une des choses les plus difficiles que M. Itard ait rencontrées dans le cours de ses intéressantes et ingénieuses expériences. Et cette difficulté repose tout entière sur deux faits, savoir: 1° qu’il y a très peu de sourds complètement sourds, et 2° que les enfants qui naissent légèrement sourds tombent dans un mutisme aussi complet que ceux qui naissent complètement sourds. Chez les premiers il y a impossibilité au larynx de réfléchir, pour ainsi dire, le son que l’oreille ne perçoit pas chez les sourds, où il n’y a qu’une simple difficulté d’entendre, qu’elle soit native ou accidentelle, il est de fait que pour surmonter cette difficulté il faut une attention, un travail, une étude qu’il est impossible d’attendre d’un enfant de quinze mois, de deux, de trois, de quatre ans et plus ; et dès lors cette difficulté, qui équivaut à l’impossibilité, place ces enfants sourds à demi, parmi ceux qui le sont complètement.

A cet égard, on commettrait une grande erreur, si, voulant établir une comparaison entre deux individus dont l’un naîtrait dur d’oreille et l’autre faible de la vue, on pouvait croire que l’audition finirait par acquérir ce que la vue acquiert dans le cours de la vie. L’infirmité du premier le prive de toute éducation, elle le rend presque hébété; il cherche à entendre, il épie vos gestes, et ne peut point par la parole répéter des sons que son oreille perçoit mal. Toute son attention étant fixée sur votre personne ne peut se prêter à cette opération dont il a été question, à façonner son larynx à rendre le son que son oreille perçoit d’une manière confuse et uniforme. Dès lors ce demi-sourd marche de pair avec les sourds complets. Mais si on lui applique une éducation spéciale, on le fait sortir de la classe des sourds, et on parvient par là à le placer dans la catégorie des demi-sourds, des demi-entendants. L’homme, au contraire, qui nait avec une vue fai-

ble, retire à peu de chose près, sous le rapport de la perfection de son éducation, les mêmes avantages que ceux qui naissent avec ce sens parfait: il n’a besoin d’aucune éducation spéciale. C’est un fait d’observation jonrnalière sur lequel il est inutile d’insister.

Ainsi, pour que notre éducation se fasse par l’ouïe, il faut que cet organe soit parfait. Médiocre, il est comme s’il n’existait pas. La commission a pu s’assurer de ce fait: elle a vu, à l’institution des Sourds-Muets, un enfant qui ne diffère de ceux qui entendent et parlent, que parce qu’il confond l’e muet avec la voyelle e, et la diphtongue eu ; et M. Itard, qui a recueilli depuis longtemps tout ce qui concerne l’éducation des sourds-muets dans divers pays, a confirmé cette observation par la remarque suivante : c’est qu’en Espagne et en Italie ces demi-sourds, si on peut s’exprimer ainsi, peuvent être élevés par une éducation ordinaire, parce que la langue de ces deux pays n’est pas hérissée de cette énorme quantité de nos syllabes muettes françaises que nos enfants demi-sourds n’entendent pas et qui est pour eux un obstacle invincible à ce qu’ils puissent recevoir l’éducation commune ; et enfin, parce que toutes les finales de ces langues sont extrêmement sonores.

Il s’agissait donc d’amener ces demi-sourds natifs ou de naissance à entendre et à parler comme le demi-sourd accidentel, comme celui qu’un accident quelconque aprivé de l’intégrité de l’audition à une époque où déjà son intelligence était formée, et où il avait eu, par son éducation première, les rapports sociaux ordinaires de la vie.

Il n’est pas rare de rencontrer dans le monde de ces demi-sourds accidentels, qui, une fois le sujet de conversation saisi et connu, finissent par suivre complètement le sujet, le traiter eux-mêmes, et se prêter avec une grande facilité à l’entretien. Ils entendent peu, voient beaucoup et devinent le reste. On conçoit que la plus grande partie des choses qu’ils devinent est infiniment plus grande pour eux que pour le sourd natif, parce que, avant l’accident qui les a privés de l’ouïe, ils ont joui de l’exercice libre et complet de l’organe, et que par conséquent ils sont, par

Itard, Education des sourds-muets. 9

leurs antécédents, plus versés que lui dans ce qu’il devrait être permis d’appeler le devinement.

Cette vérité a été complètement démontrée par l’expérience suivante faite sur deux jeunes gens à peu près du même âge, affectés d’une demi-surdité, qui, chez l’un, datait de sa naissance, et qui était survenue accidentellement chez l’autre depuis six ans. Le premier, le sourd natif, qui recevait chez ses parents, sous la direction de M. Itard, une éducation spéciale, était parvenu, au bout de cinq ans, à saisir facilement les paroles qui lui étaient directement adressées, et à parler d’une manière facile et intelligible ; mais ses phrases étaient détachées, sans liaisons, extrêmement simples, lentement conçues, de telle sorte qu’il parlait sans pouvoir réellement converser. L’autre, au contraire, le sourd accidentel, quoique moins intelligent et plus sourd que le sourd natif, et réduit comme lui à la simple audition directe, avait une conversation libre, facile, animée, qui n’exigeait de son interlocuteur placé vis-à-vis de lui, ni redite des mots, ni élévation de la voix.

M. Itard s’attacha à réparer, par des épreuves faciles à imaginer, la part, qu’avaient à cette audition d’abord les oreilles, puis les yeux, enfin l’intelligence. Il eut alors la preuve que celle-ci (l’intelligence) ou pour mieux dire l’entente de la phrase en faisait presque tous les frais, tandis que le sourd natif était à peu près borné au seul office des yeux et des oreilles. Dès lors il fut démontré que pour une ouïe faible c’était peu d’exercer l’oreille à entendre les sons vocaux, les yeux à juger de leur mécanisme visible, mais qu’il fallait encore, et avant tout, cultiver l’esprit, l’enrichir des matériaux de la conversation, le familiariser avec la combinaison des idées, avec les signes qui les représentent, enfin avec l’enchaînement grammatical de ces signes et avec leur dépendance réciproque. Car ce n’est qu’avec un grand nombre d’idées acquises que l’on peut entendre à demi-mot et ici nous pouvons avec quelque exactitude faire l’application du proverbe: A bon entendeur demi-mot.

C’est là le but que s’est proposé notre collègue, c’est là ce qu’il a cherché à démontrer à votre commission dans

les différentes réunions qui ont eu lieu dans la maison des sourds-muets.

M. Itard a d’abord établi la rareté de la surdi-mutité complète. Il admet qu’un cinquième de ses sourds-muets est complètement sourd. Sur les quatre autres cinquièmes, deux cinquièmes confondent la parole avec les autres bruits. Restent deux cinquièmes qui entendent la parole plus ou moins distinctement, et qui, en raison de l’aptitude de l’audition, peuvent être divisés en quatre classes.

Dans la première, il range les sourds-muets qui distinguent tous les sons vocaux, pourvu qu’ils leur soient adressés directement, lentement, à haute voix, et qu’ils soient souvent répétés.

Dans la deuxième sont ceux qui distinguent les sons vocaux, tant voyelles que consonnes moins parmi ces dernières (les consonnes), celles que l’on appelle similaires, analogues, telles que le 6a et le pa, fa et ua, ta et da. Ils confondent également Y ou et l’o, Yè et l'eu.

La troisième se compose de ceux qui confondent tous les sons syllabiques ou inarticulés les plus dissemblables, comme pain et faim , gant et dent en conservant toutefois la facilité de distinguer encore les voyelles.

Enfin ceux de la quatrième confondent entre eux tous les sons vocaux, en les distinguant des autres sons; c’està-dire que leur perfection auditive est bornée à distinguer le son parlé du son frappé.

Ces demi-sourds ou sourds entendants, à quelqu’une de ces quatre catégories qu’ils appartiennent, présentent ce phénomène remarquable que, soumis à des exercices méthodiques, ils acquièrent promptement un degré d’audition déplus et quelquefois, mais rarement, deux. L’amélioration obtenue par les exercices chez les enfants de la quatrième classe (ceux qui distinguent seulement les sons vocaux des bruits), peut représenter facilement, aux yeux des personnes peu versées dans ces sortes de connaissances, une véritable guérison; et on croit avoir fait d’un enfant complètement sourd un enfant entendant, parce qu’il aura distingué le mouvement d’une montre, du

bruit d’une phrase prononcée à haute voix. Ce qui peut produire cette erreur et lui donner une apparence de vérité, c’est que le sourd a besoin de quelques jours d’exercice pour se reconnaître et pour comprendre les signes par lesquels il doit manifester la sensation nouvelle à laquelle on le soumet. Or, comme on se trouve naturellement séduit, pour ainsi dire, par ces premiers progrès, qui semblent être les plus difficiles à faire pour arriver à une audition moins obtuse, et que ces progrès frappent d’autant plus, qu’il sont les premiers, on se hâte trop tôt d’en conclure qu’un sourd-muet est guéri.

Il y a, en outre, comme nous avons eu déjà occasion de le dire, un si merveilleux rapport entre l’audition et la parole, que ces demi-sourds dont nous parlons ne sont également que des demi-muets ; de sorte que ces enfants répètent facilement et spontanément les sons qu’ils peuvent entendre : ils les répètent d’une manière plus ou moins confuse, selon que la perception en est elle-même plus ou moins confuse ; et il en résulte que les progrès de la parole, suivant naturellement ceux de l’audition, ces progrès sont très rapides dans le commencement des exercices.

Aussi on tomberait dans une grande erreur, si l’on concluait des progrès que l’on obtiendra par ceux que l’on a obtenus, l’altération organique de l’ouïe posant une barrière insurmontable au-delà de laquelle il n’est pas possible que l’éducation mécanique de l’oreille puisse agir.

Nous avons dit que les progrès sont très rapides dans les commencements des exercices auxquels on soumet les sourds-muets des quatre classes que nous avons établies. La raison en est que les premiers exercices ont pour objet les sons les plus forts et dont le mécanisme est le plus sensible. Mais comme l’audition n’arrive jamais au point de distinguer entre eux les sons vocaux qui se trouvent rapprochés par une grande analogie, et de saisir l’intonation, l’accentuation, l’euphonie du langage, il en résulte que toutes ces modifications ne se font jamais sentir dans le langage parlé donné aux sourds-muets,

langage qui, par cette raison, reste toujours rude, sans expression et dépourvu de presque tous les sons vocaux, comme on l’observe chez les Allemands qui parlent notre

langue.

Mais c’est là une des moindres difficultés de cette restauration forcée des organes auditifs et vocaux. Un obstacle plus insurmontable, qui reste tout entier quand on a redonné au sourd-muet la faculté de saisir par l’ouïe et de répéter par la parole les sons vocaux, est de rendre ces enfants aptes à la conversation. Jusque là, en effet, il n’y a entre lui et les personnes avec lesquelles il vit et avec lesquelles il s’entretient d’une manière qui est toujours lente, pénible et défectueuse, aucun échange avantageux. Il ne fait que traduire par la parole les idées qu’il exprimait jusque-là par des signes, mais sans qu’il puisse, par ce moyen, les augmenter ces idées, les agrandir, les éclairer : en un mot, toutes celles qu’il acquiert sont plutôt en quelque sorte le Iravail d’une leçon bien apprise de mémoire que le résultat du développement de l’intelligence : c’est toujours un sourd-muet.

Et ici les méditations du philosophe doivent s’associer aux inductions du physiologiste pour suppléer à ce qui manque au sourd-muet qu’on est parvenu à faire entendre d’une manière incomplète. Car, quels que soient les avantages que l’oreille ait pu retirer de l’excitation méthodique à laquelle elle a été soumise, elle reste toujours fermée à l’audition indirecte, qui est cette faculté d’entendre, non plus seulement ce qui nous est dit directement, face à face par une voix habituée, mais encore ce que toute personne peut dire à une autre, tout ce que disent entre elles et autour de nous, souvent simultanément, plusieurs interlocuteurs, faisant ce qu’on appelle une conversation générale.

Cette voie de communication, aussi riche qu’importante, est celle par laquelle le plus grand nombre des idées arrive à l’enfant, et au moyen de laquelle il se façonne promptement aux formes de la conversation. Pour s’en convaincre, il suffit de remarquer combien est bornée celle de ces enfants qui, atteints dès leur naissance

d’une simple dureté de l’ouïe, sont réduits à n’entendre que ce que leur adressent directement un père, une mère, un instituteur.

Bornée à ce mode de perception, l’oreille est d’un faible secours dans l’éducation, qui devient par là d’autant moins fructueuse pour l’élève qu’elle est plus pénible pour l’instituteur. C’est au point que, si l’enfant n’est entouré de soins actifs et intelligents dictés par une profonde connaissance de la métaphysique du langage, il cesse d’écouter et finit par tomber dans le mutisme. Aussi les enfants qui n’entendent que ce qu’on leur dit directement, sont toujours retardés, peu instruits, privés d'une foule d’idées sociales. Leur débilité de l’ouïe n’étant pas assez forte pour amener toujours le mutisme, ils reçoivent dans leurs familles une éducation plus ou moins complète, et qui est telle cependant qu’ils restent étrangers à une foule d’idées, et que le développement de leur esprit est incomplet. Il est au-dessus de la patience des parents, au-dessus de la force morale de l’enfant, au-dessus du courage d’un instituteur, si intelligent qu’on le suppose, de triompher de cet obstacle. L’indication importante qui se présente dans ces sortes de cas pour fournira l’enfant les éléments de la conversation ou, si l’on veut, les phrases régulières, est de trouver un moyen qui remplace l’audition indirecte; et il n’y en a pas de plus efficace que de placer ces enfants dans une institution de sourds-muets. Rien, en effet, ne peut remplacer pour eux l’éducation qu’ils peuvent y recevoir, par la raison que la vue continuelle des signes qu’on leur fait et qu’ils se font entre eux, remplace pour eux cette source si féconde du développement de leur intelligence, l’audition indirecte.

C’est cette éducation double ou plutôt mixte que M. Itard a essayée sur les enfants des quatre classes spécifiées plus haut de l’institution des Sourds-Muets, c’est celle dont il nous a rendu témoins, et dont nous devons rendre compte à l’Académie.

Il s’est d’abord occupé de développer la sensibilité de l’ouïe, en la frappant des sons de la voix les plus rudes, tels que le pa, le ra, le ta, le fa , et le ca. Lorsque, après un

certain laps de temps consacré à exercer l’ouïe à entendre ces sons et la parole à le répéter, il s’apercevait que l’oreille restait insensible à certains de ces sons, ceux-ci formaient la matière d’un autre exercice.

A défaut de l’oreille, deux autres sens étaient alors appelés à les faire connaître et répéter aux sourds-muets. On lui faisait juger alors par la vue de ceux qu’articulent la langue et les lèvres, le pa, le ta et le fa ; par le toucher de ceux qui ébranlent le larynx, le ra; de ceux qui font gonfler le gosier le ca; de ceux qui font vibrer les cartilages du nez d’une manière sensible au toucher, le ma, le na,

Malheureusement les secours que la vue, le toucher et les démonstrations analytiques peuvent fournir pour obtenir la répétition des sons non entendus, ne peuvent s’appliquer à tous.

Il est quelques-uns de ces sons que les sourds-muets ne peuvent ni apprécier, ni répéter.

Nous avons remarqué que ce sont particulièrement les consonnes douces qui tiennent aune articulation de ces mêmessons, modification que l’on ne peutni faire, ni voir, ni expliquer aux sourds-muets ; car nous aurions nous- mêmes delà peine àexpliquer quelle différence de mécanisme peut les produire. Tels sont le ba comparé au pa, le ca au ga, le da au ta , le fa au va. De là les sourds-muets, auxquels on ne peut faire sentir cette différence, qui par conséquent ne peuvent la moduler, confondront toujours par la même raison les syllabes analogues ; ils ne pourront faire de différence entre jabot et chapeau , vrai et frais, pain et bain, pont et bon , doigt et toit, goût et cou , ; et dès lors, voilà près de la moitié des combinaisons alphabétiques de notre langue qui vont porter la confusion dans tous les mots où elles entrent ; et ces mêmes mots la portent, à leur tour, dans les phrases qu’ils commencent à former. Ces mots confus, ces phrases tronquées fatiguent en même temps l’audition et l’intelligence de l’enfant. Rebuté d’un mode de communication aussi pénible qu’impuissant, il se déshabitue d’écouter et de parler, il se sent forcé d’adopter la langue des signes naturels joints à quelques autres qui deviennent de convention entre lui et

ses alentours ; et cela suffît au petit nombre de ses idées et de ses relations. C’est ce qu’on voit arriver, surtout chez ceux de ces enfants qui sont nés dans l’indigence, ou qui ont été privés dès leur bas-âge des soins industrieux d’un père et d’une mère.

Au lieu de cette éducation toute mimique, M. Itard a donné aux sourds-muets l’éducation que nous nommerons physiologique , et qui, comme nous l’avons dit, consiste à former graduellement l’aptitude à l’audition. Il en a fait l’essai devant nous ; et nous avons pu nous convaincre que les résultats de cette sorte d’éducation ne sontpas les mêmes chez tous les demi-sourds qui l’ont reçue. Nous avons vu chez la plupart des individus soumis à nos expériences qu’il y avait développement du peu d’audition dont ils sont doués, et que chez le reste cette culture, sans améliorer, sans étendre le sens de l’ouïe, donnait seulement à l’organe plus d’aptitude à percevoir les sons. Les uns et les autres de ces individus arrivent à parler; mais les premiers y arrivent avec une audition progressivement améliorée, les autres avec le même degré d’audition que celui dont ils ont toujours été doués : ceux-ci n’ont appris qu’à écouter, les autres sont parvenus à mieux entendre.

C’est ce que nous avons observé sur cinq sourdes-muettes et cinq sourds-muets qui ont été soumis à ce traitement physiologique. Parmi ces dix élèves, six ne font encore qu’épeler, c’est-à-dire prononcer les syllabes, soit en les lisant, soit en les écoutant pour les répéter ensuite. Pour cette répétition tous s’aident de l’offîce des yeux; et la commission s’est assurée du parti que ces enfants tiraient de ce sens et de celui de l’ouïe en même temps, en leur faisant répéter comparativement le même son prononcé, tantôt devant, tantôt derrière eux. Parmi les quatre autres qui sont et mieux entendants et exercés depuis longtemps nous avonsremarquédeuxsourdes- muettesexercéesdepuis un an, qui entendent et prononcent très distinctement des mots qui leur sont adressés, non seulement par des personnes entendantes et parlantes, mais encore lorsque l’une de ces sourdes-muettes les articule devant d’autres.

La commission a suivi avec intérêt cette expérience. Elle a vu une de ces sourdes-muettes placée vis-à-vis de l’autre, et la tenant par la main, prononcer des mots avec une netteté d’intonation qu’elle cherchait à rendre d’autant plus distincte, que la répétition de la part de sa compagne paraissait plus ou moins inexacte, de sorte qu’elle devenait un maître de parole attentif pour sa compagne, qui, à son tour, quittait le rôle d’écolière pour devenir aussi maîtresse à son tour. Les progrès dans ce genre d’exercice nous ont paru rapides, car nous avons pu en remarquer de très notables d’une séance à l’autre dans un intervalle de quinze jours.

Il reste, de ce nombre de dix, deux sourds-muets qui se trouvent, en quelque sorte, à la tète de cette classe de sourds-muets parlants. Quoique plus avancés que les deux sourds-muets dont nous venons de rapporter le rôle alternatif d’écolière et de maîtresse, l’audition de ces dernières a acquis bien plus de développement et la Commission a tout lieu de croire qu’elles atteindront un plus haut degré de développement dans les facultés d’entendre et de parler; qu’enfin pour elles les résultats de cette espèce d’éducation seront bien plus complets que chez les deux sourds-muets qui cependant sont, comme nous nous en sommes convaincus, arrivés au point de pouvoir converser par la parole si l’on a toutefois la précaution de leur parler lentement et très distinctement.

Nous leur avons adressé un grand nombre de questions prises au hasard, et ils y ont intelligiblement répondu. Nous leur avons commandé oralement quelques actions qui ont été exécutées sans méprise. Nous avons également provoqué chez eux l’exercice de la parole en les mettant dans la position de nous questionner à leur tour. Des questions nous ont été nettement adressées par eux, nous y avons répondu distinctement, et ils ont pu saisir les réponses provoquées par leurs questions.

Deux sourds-muets rendus par ce procédé à la faculté d’entendre et de parler nous ont offert un sujet de comparaison qui nous a prouvé l’importance de cette éducation double. L’un était élevé dans une famille de personnes

entendantes, et l’autre au milieu de sourds-muets. Aucun avantage qu’on puisse attribuer au bénéfice de l’entourage n’existait pour le premier ; on aurait pu croire que les soins de cette famille, que sa sollicitude, que son influence sur cet enfant d’adoption, pour ainsi dire, aurait amené un résultat supérieur à celui qu’on obtient de l’éducation par signes dans une institution de sourds-muets. Le contraire est arrivé: sa conversation orale nous a paru plus bornée, plus circonscrite que celle du second. Et la commission ne balance pas à admettre, comme cause unique de cette différence, de ce peu d’influence de la société parlante sur ce sourd-muet, de cette supériorité intellectuelle, en un mot, du deuxième sur le premier, l’observation que nous avons déjà faite sur l'audition directe et indirecte, observation que nous ne pouvons trop répéter, savoir, que pour tout enfant qui n’est doué que de l’ouïe directe, tout ce qui se dit autour de lui n’arrive ni à son oreille ni à son entendement, qu’il est, sous ce rapport, comme un autre enfant qui serait entouré de sourds-muets; que pour tous les deux les soins directs donnés à leurs facultés entendantes etparlantes étant les mêmes, à intelligence égale, le résultat sera le même sous le rapport de l’audition; mais que, sous le rapport de la conversation , i l sera plus avantageux pour celui qui aura vécu avec des sourds-muets. Car la Commission ne peut trop le répéter, pour un enfant entendant peu le langage naturel, celui au moyen duquel le développement moral peut se faire, n’est plus le langage de la parole, c’est celui des signes ; c’est par lui que l’esprit doit se développer; que les idées doivent se fprmer ; et la parole ne vient ensuite que comme une traduction du langage mimique, comme un mode de manifestation des idées acquises par les signes.

D’après toutes ces considérations qui ne sont qu’une conséquence des diverses expériences auxquelles nous avons assisté, la Commission pense :

1° Que l’éducation qui consiste dans la combinaison des signes manuels avec la parole est possible dans un dixième des enfants admis dans l’établissement des Sourds-Muets ;

2° Que cette éducation a pour avantage d’améliorer le sens auditif au point d’amener l’élève à entendre une partie de la parole, à saisir par les yeux .celle (partie de la parole) qui n’est pas entendue, et à compléter par l’intelligence et le jugement la partie qui ne peut être ni perçue par l’ouïe, ni jugée par la vue ;

3° Que par suite de ces diverses améliorations qui résultent de cette éducation spéciale, le sourd-muet peut, nous ne dirons pas entendre, ce qui ne signifie rien, ni dire des mots, ce qui équivaut à peu de chose, mais converser oralement, et, par le même mode de communication, recevoir des ordres, aussi bien que rendre compte de ses actions ;

4° Que sous le rapport de l’exécution, cette éducation ne peut présenter de difficultés sérieuses, puisqu’elle peut se faire concurremment avec l’éducation mimique qui est la seule que l’on ait jusqu’à présent employée, et que l’on emploie encore aujourd’hui pour les sourds-muets;

5° Que loin d’être entravée par celle-ci, l’instruction orale s’en trouve accélérée et facilitée au moyen des acquisitions intellectuelles que ne peut manquer de faire un enfant peu entendant au milieu d’une réunion d’enfants parlant le langage des signes ;

6° Que cette méthode modifie et doit nécessairement modifier d’une manière avantageuse le langage elliptique, informe et prolixe des signes, langage qui, en raison de ses imperfections, rend en général les idées du sourdmuet imparfaites et tronquées ;

7° Que la Commission regarde comme démontrée cette vérité médicale, qu’on ne peut trop répandre dans le public, dans les familles et parmi les médecins, savoir, que toute surdité congéniale ou de bas-âge, quelque légère qu’elle soit, rend l’éducation mimique indispensable ; par conséquent qu’elle rejette l’enfant dans la classe des sourds-muets, et que toute guérison qui ne restaure

pas complètement l'audition est illusoire, en ce que l’exercice de ce sens et le recouvrement de la parole ne peuvent survenir spontanément, et qu’ils réclament l’usage de l’éducation spéciale dont nous venons de parler;

8° Que le résultat définitif de cette éducation spéciale serait de renvoyer à leurs familles un dixième ou un douzième des enfants qui, arrivés chez leurs parents, leur parleraient une langue que ceux-ci entendraient, et au moyen de laquelle s’établiraient, de suite, des communications libres, faciles et réciproques ; ce qui n’est pas possible par le seul langage mimique ;

9° Enfin, que l’Académie doit accueillir et recommander au ministre de l’intérieur la proposition faite depuis longtemps et fréquemment renouvelée par M. Itard à l’administration de l’Institution royale des Sourds-Muets de fonder dans la dite Institution une classe destinée k apprendre les sourds-muets k parler.

Nous pensons, Messieurs, que l’Académie ne peut que s’applaudir de ce que le ministre lui a fourni les moyens d’associer son nom k l’amélioration d’une institution déjà si chère aux amis de l’humanité; et en appuyant de son approbation la demande de M. Itard, l’Académie pourra, d’après la conviction qu’en a acquise sa commission, certifier que ce mode d’éducation n’est plus une épreuve k faire, ni une amélioration à tenter, mais que c’est une méthode heureuse, et justifiée par des succès, qui doit entrer pour toujours dans le système de l’enseignement suivi dans l’institution.

Nous devons, par conséquent, espérer que, dans cette grave question, l’assentiment de l’Académie Royale de médecine sera unanime et que l’opinion du ministre, éclairée par la nôtre, procurera k l’éducation des sourds-muets le complément que nous réclamons en leur faveur.

Lu et approuvé en séance générale, le 6 mai 1828.

Le secrétaire perpétuel,

E. Pariset.

Post-scriptum.

Les vœux de l’Académie ont été remplis. Peu de temps après ce rapport, des fonds ont été faits par le Ministre de l’Intérieur pour apporter à l’enseignement des sourdsmuets les modifications avantageuses réclamées par l’administration de ce célèbre établissement, et garanties par les nombreux et utiles travaux de M. Itard.

Actuellement l’enseignement de la parole et la culture de l’audition sont en pleine activité dans l’Institut des sourds-muets de Paris.

Ainsi l'Académie royale de médecine peut produire comme un de ses titres à la reconnaissance de l’humanité, d’avoir contribué pour sa part à l’amélioration apportée par le gouvernement au sort de ces infortunés.

Décembre 1832.

Nous aurions préféré faire la réimpression des trois mémoires originaux d’Itard qui ont servi de base au rapportée Husson. Malheureusement nous n’avons pu nous les procurer. Peut-être ont-ils subi le même sort que la nouvelle édition qu’il préparait de son Traité des maladies de l'oreille. Nous poursuivrons nos investigations et pour ces mémoires et pour le rapport de Ph. Pinel et nous les publierons si nous avons la chance de les découvrir. B.