RECHERCHES HISTORIQUES SUR LA SOUTANE

Analyse d'un ouvrage de l'abbé Boileau, docteur en théologie, ayant pour litre : Historica disquisitio de re vestiaria hominis sani vitam communerfi more dvili traducentis ; c'est-à-dire : « Disquisition ou recherches

(1) V. Grimaud , la Liturgie sacrée, part. 1, chap. 5, p. 24 et 25.

(2) Hist. de Philippe de Valois et du roi Jean.

(8) Anastasii Bibliotbecarii, Vitœ romanorum pontificum à B. Petro ad Nicolaum I {V. in Nicolaol); apud Muratori, Rèr. ital. Script., t. 3. L'édition de 1718-1723, 4 vol. in -fol., cuin: notis et dissertationibus Francisci Bianchini, est la plus ample et la meilleure des cinq éditions de cet auteur (Rom», e typographia Vaticanâ).

historiques des habillements des ecclésiastiques sécuhers» (Amsterdam, 1714, petit in-12 de 163 pages).

Des livres singuliers du docteur Jacques Boileau , à qui Ton eût pu donner Tépithète de Doctor singularis (le docteur singulier), si c'eût été la mode, il n'y en a point de meilleur que celui dont on vient de lire le titre. 11 prétend y prouver [que les habits courts sont plus simples, plus modestes et plus convenables aux ecclésiastiques que les habits longs. 11 y a bien de Térudilion et de très-bonnes recherches dans ce petit livre, qui n'est guère connu, et dont la lecture n'est pas à la portée de tous ceux pour qui il paraît destiné. L'auteur affectait dans son style latin autant de singularité que dans ses sujets , et cette singularité de style répand une obscurité qu'on n'écarte qu'avec une grande habitude et beaucoup de connaissance de la langue dont se sert l'auteur.

Suivant lui , le premier qui ait obligé le clergé à porter l'habit long est saint Charles Borromée, archevêque de Milan, cardinal, neveu de Pie IV. Son exemple a donné lieu à tous les autres prélats d'imposer la nécessité de l'habit long dans les conciles provinciaux ou dans leurs statuts synodaux. Les séminaires qui s'établirent en ont confirmé l'usage. Si l'on en croit l'abbé Boileau , il n'en veut dans son livre qu'aux habits trop longs ou aux habits trop courts. Les uns annoncent un luxe incompatible avec la simpUdté chrétienne, les autres une immodestie et un ridicule aussi condamnables que le luxe. 11 remonte jusqu'à Adam, et dit qu'il n'y a pas d'apparence de croire qu'il ait voulu prendre une robe trainante pour cacher sa nudité , et qu'il n'y avait originairement aucune différence entre les vêtements de l'homme et de la femme, non plus qu'entre ceux des personnes consacrées à Dieu et les autres , qu'on peut appeler pro/bnes, et que nous nommons personnes du monde, séculiers. Les peaux des animaux formèrent les premiers vêtements. Les prêtres, avant la loi donnée par Dieu même à Moïse, s'habillaient des peaux des animaux qu'ils sacrifiaient, et vivaient de la chair de ces mêmes animaux. Ce n'est que depuis la loi de Moïse que les prêtres, chez les Hébreux , ont porté une tunique ou soutane qui tombait sur les talons; les Egyptiens et les autres prêtres des idoles ont porté l'habit long dès les premiers temps ; mais cet usage ne s'introduisit pas si tôt chez les Grecs et chez les Romains. Cicéron fait un crime à Verres d'avoir une soutane qui lui allait jusqu'aux talons , et de porter un manteau de pourpre. 11 n'y avait que les enfants et les personnes sacrifiées à Id débauche qui portassent de ces soutanes ou tuniques longues , du ' temps de Plante et longtemps après lui. Joignez à ces soutanes des manches qui descendaient jusqu'au poignet : c'était un habit fait pour

ou MANUEL DES DIVINS OFFICES. 443

les libertins et la débauche. On fixe Fusage de ces robes longues et à grandes manches sous l'empire d'^ntonin Caracalla , duquel elles prirent le nom et furent nommées caracalles, comme on donna depuis le nom de roquelaures à un manteau à manches , et le nom de hautrdechausse à la Candalle à ces larges hauts-de-chausse qui avaient une aune de tour. Henri Etienne prétend que ces caracalles ressemblaient aux capes qu'on appelle à la héamoise, qui ont servi de modèles à celles que les femmes ont porté et portent encore en Normandie et en Bretagne.

Rien ne nous annonce quel était l'habit particuUer que portaient Jésus- Christ et ses apôtres; mais tout donne lieu de penser qu'ils portaient des vêtements courts et conformes à leur condition et aux métiers qu'ils faisaient. Jésus-Christ passait pour le fils d'un charpentier; ses apôtres étaient pêcheurs : de longs habits ne leur eussent pas convenu. Toutes les fois même qu'il est parlé de vêtements dans le Nouveau-Testament (1), il ne s'agit que d'une tunique ou camisole [semi-cinctia) qui n'allait que jusqu'aux reins, et d'un manteau qui n'allait que jusqu'aux genoux. Jésus -Christ recommande partout l'indifférence sur les habillements; il reproche aux pharisiens qu'ils paraissaient dans la ville avec de longues robes ou tuniques qui leur tombaient sur les talons (2) : <( Gardez- vous des scribes, qui se plaisent à se promener avec de grandes robes , » in stolis ( cv c-roXaiç). Il suit de ces reproches que ni Jésus- Christ ni ses apôtres ne portaient de longues soutanes. Saint Pierre eût -il porté une épée avec une longue soutane? Le mot de togata (vêtue d'une longue robe ) est employé par les bons auteurs pour une femme débauchée et publique. C'est en ce sens que l'emploient Cicéron, Horace, Juvénal, Martial. Le meuble dont parle saint Paul dans sa seconde lettre à Timothée, chap. 4, vers. 13, si c'était vn vêtement, n'était qu'un habit de voyage fait pour la pluie, ou ce que nous appelons une redingote, mais étroite et serrée comme une veste. C'était, à peu de chose près , la chasuble rétrécie et appliquée sur le corps , et non pas une robe de cérémonie; ces sortes d'habits étaient à l'usage du menu peuple, des voyageurs, des vieillards ou de ceux qui plaidaient. L'habit était si peu décent, que l'auteur des Causes de la corruption ou de la chute de l'éloquence l'attribue à ces soutanes courtes et étroites : Quan^ tum humilitatis piUamus eloquentiœ attulisse penulas, istas quibus adstricti

(1) S. Math., cap. 5, vers. 40 ; cap. 6, v. 25, 28, 31, 32; cap. 9, v. 29, où le grec porte ipanov, manteau court ; cap. 14, v. 36; etc.

(2) S. Luc, c. 20, v. 46.

444 RATIOMAL

et inclusi, oumjudicibus fabulabamur? Ce vêtement était commun aux laïques, aux prêtres et aux diacres; on lui a donné les noms de penula, capsa, capsula, pkmeta.

Une preuve que les habillements ont toujours été fort indifférents aux chrétiens, et qu'ils n'ont jamais pensé à se distinguer de ce côté-là, se tire de ce que dit Minutius Félix ,dans son Octave : m Ce n'est pas , ditil, pai* l'extérieur (notaculo corporis)^ mais par la pureté et là modestie de notre conduite, que nous nous reconnaissons entre nous. » Tertullien compare ceux qui portaient une robe longue , à Ménandre , qui donnait dans ce luxe, excusable à un poète comique, et justifie l'usage du pal- Hum ou du manteau serré , par sa différence d'avec l'habit long , qu'il regarde comme ridicule et incommode. Certainement , Tertullien n'eût point ainsi parlé des habits longs, si les ecclésiastiques de son temps en eussent nécessairement porté. S. Clément d'Alexandrie parle d'une manière encore plus exclusive (1). En parlant du grand art de se connaître soi-même , il dit « qu'il ne peut s'acquérir que par la connaissance de Dieu, et en devenant, autant qu'il se peut, semblable à Dieu même. Or , le moyen de ressembler à Dieu n'est pas de porter de vains ornements, de l'or, des robes qui traînent à terre : c'est de faire le bien. » 11 va plus loin dans le chapitre 10 du 2' livre, et dit nettement qu'il y a de l'impertinence et de l'orgueil à porter une robe traînante qui empêche de marcher et balaie les endroits où Von passe. Il n'y a pas d'apparence que saint Clément, prêtre, disciple de Panthène, maître d'Origène , ait osé porter une robe traînante , lui qui en parle en de pareils termes. Le même auteur emploie encore des termes plus forts contre les magistrats d'Athènes , parce qu'ils portaient de l'or sur leurs habits et des robes 'qui tombaient sur leurs talons , sur lesquelles étaient brodées de petites cigales. Ortum suum, dit saint Clément, re vestra terrestrem cinœdico quodam fastu et arrogantia monstrantes. Que peut-on dire de plus vif contre l'habit long? La réponse de saint Basile au préfet de Tempereur est une nouvelle preuve qu'il ne portait ni robe traînante, ni manteau long, violet ou pourpre, a Je suis à l'abri de tout, disait-il, et la qualité de chrétien me met en état de ne rien craindre. Je ne suis point sujet à confiscation, n'ayant qu'un mauvais habit étroit et déchiré, et quelques livres qui font toute ma fortune. » Ce grand prélat, archevêque deCésarée en Cappadoce, n'avait qu'une tunique, une simple camisole par-dessus, et un lit à terre; la pauvreté, l'étude et le travail, c'était en quoi consistaient ses meubles, ses ornements. Saint Basile mourut

(i) Au oommencement du chap. 1 du 3« livre de son Pédagogue»

ou MANUEL DES DIVINS OFFICES. 445

le 1*' janvier 399. Il faut pourtant convenir de bonne foi que, du temps de saint Augustin, Fusage des robes longues , que Tauteur appelle honteux, s'introduisit à Rome, et y devint même fort commun. « Les habits longs et les tuniques ou camisoles à manches étaient, dit ce saint docteur de l'Eglise latine , une chose honteuse, criminelle aux yeux des premiers Romains; mais aujourd'hui tous les honnêtes gens en ayant admis l'usage, c'est une sorte de honte de n'en point porter. » Mais cela n'induit point une loi particulière pour les ecclésiastiques ; s'ils portaient des habits longs , c'est que tout le monde en portait. Jacques de Vitry, fait cardinal sous Léon IX (1) , et dont nous avons une excellente Histoire d'Orient et d'Occident, où brillent la sincérité et l'amour du vrai, rapporte, au chap. 7 de son Histoire d'Occident, qu'il arriva, vers Pan 1222, une contestation entre les écoliers de l'Université de Paris, lesquels, pour insulter les Anglais qui y étudiaient, les appelaient ivrognes et bêtes à queue (potatores et caudatos), à cause de leurs habits traînant à terre (2). Pierre, surnommé Sutor, qui , de docteur de la Faculté de théologie de Paris , se fit chartreux , dit qu'il en est de l'office divin comme des habits , et qu'il est aussi choquant d'allonger le service par des queues incommodes que d'allonger les queues des habits. Les injures des écoliers, et le sobriquet de caudati, et la comparaison de Pierre-le-Chartreux , sont des preuves que , dans ces temps , les ecclésiastiques ne prétendaient pas à la distinction des habits longs. Le Concile de Tolède, de l'an 1324, leur défend les manteaux {supertunicale) ou tabards à queue; s'ils vont jusqu'aux talons, il ne veut pas, au moins, qu'ils traînent à terre, de pareils habits, disent les Pères de ce Concile, ne pouvant être regardés que comme superflus et indécents. En cas de contravention, ils sont déclarés confiscables au profit des pauvres. Environ cent ans après le Concile de Tolède , en 1435, le pape Eugène « fut obligé de donner un pouvoir particulier aux Cordeliers observantins d'absoudre les femmes qui porteraient des robes à queue , mais dans le cas où elles ne feraient que suivre la coutume du pays , et non à mauvaises fins. 11 leur permit aussi de donner l'absolution aux tailleurs ou aux couturières qui feraient de'ces robes à queue, à condition néanmoins qu'ils n'imagineraient point de nouvelles modes» (3). C'était donc alors

(1) Il mourut en 1244.

(2) Du Gange, apud Glossar., voce Caudatus, donne à ce mot le sens de couard, peureux comme le loup, qui, lorsqu'il se voit près d'être atteint, met sa queue entre ses jambes. Au reste, les deux sens donnés à ce mot s'allient parfaitement ensemble.

(3) Vading, Annales de S. François, à l'an 1435.

de France du Père Sirmond, p. 55 . Célestin y traite touieinnovation de superstition, « 11 ne faut pas, dit-il, en imposer aux yeux des peuples ; il feut éclairer leurs esprits , former leurs cœurs. » Le Cartulaire de Féglise de Tournai nous apprend que Tévêque Radbode (1), qui siégeait en 1091, dans un sermon célèbre qu'il fit cette même année, produisit une telle impression sur Tesprit de son auditoire, que plus de mille d'entre eux coupèrent leurs cheveux et raccourcirent leurs habits^ qui étaient des robes trcAnantes et faites plutôt pour le luxe que pour la nécessité. Certainement les ecclésiastiques ne portaient pas alors Thabit long : Radbode n'eût pas eu un si grand succès. Trois cents ans après, le Concile de Tolède déjà cité défendit Thabit long qu'on appelait tahard, qui est le manteau, aux gens d'église (2). Dans les derniers temps, le cardinal Mazarin, dans un discours adressé à la reine-mère (imprimé à Paris, avec privilège du roi , chez Frédéric Léonard, imprimeur du clergé, en \ 665 ) , lui remontrait la décadence du clergé en ces termes : « Je ne sais par quel malheur le clergé produit peu de grands hommes depuis plusieurs années. On se livre à la bagatelle, on passe sa vie à ne rien faire, on âban* donne les études sérieuses. Tout est réduit à une vaine pompe, à de vains dehors, jusque dans la chaire, jusque dans la célébration du sacrifice adorable de la messe ; on ne pense dans les fonctions ecclésiastiques qn'i l'extérieur. La prédication, qui est un des privilèges de la dignité épiscopale , est abandonnée au premier venu. On croit que c'est être évêque que de se disputer l'honneur d'un carrosse bien peint, enrichi d^armoiries; que de se faire accompagner d'un nombreux cortège de valets, et de sévir dans des matières de peu d'importance contre les prévaricateurs» (3). L'habit long était déjà de nécessité pour les ecclésiastiques. En 1215, le quatrième Concile de Latran leur avait fait défense de le porter. Leur habit ne devait être ni trop long , ni trop court , et l'étoffe n'en devait être ni verte, ni rouge. En 1279, le Concile de Bude tolère

(1) Lib. 2, De Commis, j c. 2.

(2) [Statuimus quod nuUus clericus supertunicale vel tahardmn déférât

Ita longuni, quod si ad pedes contingat, nullatenus tamen par terram trahatur. Cum haec non honestas, sed superfluitas et indecentia censeator], p. 109.

(3) Du temps du cardinal de Richelieu, les ecclésiastiques s'inquiétaient bien peu des décences de rhabillement. Le comte de Grammont nous dit, dans ses Mémoires publiés par le comte A. Hamilton, son beau-frère, que lorsqu'il parut la première fois en qualité d'abbé devant le cardinal de Richelieu, tout ce qu'on put obtenir de lui fut de mettre une soutane par-dessus ses habits. « J'avais, dit-il, la plus belle tête du monde, bien poudrée et bien frisée par-dessus ma soutane, et par-dessous des bottines blanches et des éperons dorés. » (Y. Mémoires de la Vie du comte de Grammont, p. 13.)

les «i manteaux ou les labards d'une longueur modérée » (Permittimus prœlatis quod possint habere marUellos rotundos, sive tabarda longitudinis moderatœ) ; mais il n'y fallait point de queue. Le Ctoncile de Constance de Tan 1414 condamne Thabit long. Le Concile de Londres de 1342 permet Thabit fort court et qui n'allait que Jusqu'aux reins, mais en voyage seulement; en ville, il devait aller jusqu'aux genoux. Ceux qui étaient si courts qu'ils ne tombaient pas jusqu'aux genoux sont prohibés par le Concile d'Yorck. C'est ce même habit court et indécent, boutonné sur l'estomac, que défend le Concile d'Angers de l'an 1365, lequel permet en même temps r/ia6}t long, qui tombait au moins sur les genoux; et le Concile d'Avignon de l'an 1332 appelle ces hci* bits supérieurs, et qui devraient être clos , non nirrUa brevitate rotundos. Enfin, le pape Martin V reprend avec force les ecclésiastiques qui portaient des manches pendantes au coude, et des habits d'une longueur somptueuse et superflue. Il ne dit rien des habits courts. Ainsi , jusqu'au commencement du Y' siècle l'Eglise s'est déclarée bien plus fortement contre l'habit long que contre l'habit court; ce n'était jusqu'alors que la vertu et la modestie qui distinguaient les ecclésiastiques des laïques, et non pas la manière de s'habiller. 11 n'y avait de différence certaine et précise entre les ecclésiastiques et les laïques que le luxe et la vanité interdite aux premiers, et qui consistait dans des découpures, des franges rouges ou d'autres couleurs, des aiguillettes, etc., dont les laïques prétendaient orner leurs habits. La forme était la même. On ne privait des bénéfices que ceux des ecclésiastiques qui portaient des habits longs , froncés ou plissés , tailladés , ou de couleur tranchante , telle que le rouge, le vert, etc. C'est la disposition du deuxième. Concile de Latran de i 134, extrêmement applaudi par saint Bernard; c'était cette sorte d'habits tailladés, etc., qu'il blâmait dans l'abbé Suger. Mais on oppose, sur la différence des habits des ecclésiastiques d'avec les habits laïques , les actes du martyre de saint Bénigne , qui mourut l'an de Jésus-Christ 150, sous l'empire d'Aurélien ; il y est dit que Bénigne était reconnaissable par sa tonsure, son habit différent de celui des autres, et sa manière de vivre. « Vidi quandam hominem peregrinum capite tonso cujus habitus differt ab habitu nostro, vitaque ejus nostrœ dissimilis est.y> Pour le passage extrait du discours fait à l'occasion de la consécration de l'église de Tyr,et qui se trouve au chapitre IV de l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe, où il est parlé de l'habit long, de la couronne de la gloire céleste, du divin chrême et de la stole sacerdotale, il est clair comme le jour, dit l'abbé Boileau, qu'il ne s'agit en cette occasion que. des habits cérémoniels, sacrés, et destinés pour les fonctions de là consécration, de

laquelle il était question, habits que le rit chrétien avait emprunté du rit judaïque et par la tradition de Tun à l'autre. Les actes du martyre de saint Cyprien, qui souffrit le 18 des calendes d'octobre de Tan de Jésus-Christ 258 , sont le monument le plus ancien qu'on puisse citer sur la forme de Thabit ecclésiastique. On y apprend que saint Gyprien,

conduit dans le champ de Sextus, ibi se lacema birro spoliavit , et

cum se dalmatica expoliasset et diaconibiis tradidisset, in linea stetit , et cœpit spiculatorem sustinere. Les mots lacema birro ne doivent s'entendre que d'un gros manteau à la béarnaise, propre contre la pluie ou la neige; c'est à peu de chose près le manteau des capucins [horridus iUe capucinorum omatus, dit l'abbé Boileau], sinon qu'il était peut-être plus long. Juvénal (1) et Martial (2) en parlent comme de l'habit des pauvres gens de leur temps. 11 est vrai que le luxe introduisit des manteaux d'été, contre lesquels les deux mêmes poètes (3) ont exercé leurs veines. Birrus était encore plus court; il ne couvrait que les épaules, et ressemblait aux manteaux que portaient les dames sous Louis XIV, ou à ceux dont se servaient au XVIP siècle les pèlerins , et qu'on portait à cheval, appelés capots. Ainsi, lacema, birrus ne peuvent signifier que des capes ou manteaux courts que portaient les personnes du peuple (4), et dont Constantin même ordonna l'usage à Rome pour la ville, au lieu de ces manteaux longs et embarrassants. Les ecclésiastiques prirent le mantelet comme les autres^ et le luxe ayant banni chez eux cette précieuse , cette florissante pauvreté qu'ils avaient reçue des apôtres et des chrétiens des premiers temps , la magnificence s'introduisit dans les temples. L'or, le marbre, les pierreries décorèrent les autels; les ecclésiastiques abandonnèrent ces habits vils, et qui les confondaient avec les derniers du peuple, aux solitaires, et commencèrent à porter des manteaux courts qui pussent servir d'ornements. Il fallut bientôt prescrire des règles contre ce luxe. Saint Augustin (5) déclare qu'il ne voulait point de manteau , ni de tunique ou veste qui le distinguassent des autres ; qu'il y avait des manteaux d'un très-grand prix ( birros maximi prêta ) , dont il ne voulait point se servir , quoiqu'un évêque pût les porter, ainsi que bien des personnes avaient prétendu le lui persuader.

(1) Quid quod materiam praebet causasque jocorum ( ou /oco^Mm ) Onmibus hic idem? si fœda et scissa lacema. (V. Juvénal, satire 3. )

(2) Circa si pendet lumbis et scissa lacema. (V. Martial. )

(3) Mart., l. 6, ep. 59. — Juvén., sat. 1, vers 26 et seq.

(4) Cod. Theodos. , tit. Quo habitu uti oporteat intra urbem. Ce manteau court est resté en Espagne , à Naples , etc.

(5) T. S., col. 1389, no 13 de Fédit. des BB.

ou MANUEL DES DIVINS OFFICES. 451

Son texte est remarquable : « Qu'on m'offre, dit -il, un manteau de prix (birrum pretiosum), peut-être cela convient-il à un évêque, mais cela ne convient pas à Augustin, c'est-à-dire à un homme pauvre, né de pauvres parents. On ne manquerait pas de dire que j'ai trouvé le secret d'avoir des habillements riches que je n'aurais jamais pu avoir ou dans la maison de mon père, ou dans mon état séculier; non, un riche manteau ne me convient pas : celui que je dois porter doit être pareil à celui dont je pourrais faire présent à mon frère qui n'en aurait point, pareil à celui que peut porter décemment un diacre ou un sous-diacre ; voilà l'habit que je recevrai volontiers. Si l'on m'en donne un plus riche, je le vends et j'en donne le prix aux pauvres. » Le Concile de Gangre, qui est le 71* général, déclare anathèmes certains moines nommés custof/iîens, qui prétendaient faire consister la piété à porter l'habit long, et qui condamnaient le manteau court et les habits d'usage ordinaire, c'est-à-dire des habits courts et étroits qui n'allaient que jusqu'aux genoux et qui étaient l'habit décent des évêques et des autres ecclésiastiques ; c'est ce dont Baronius est obligé de convenir dans ses Annales (i).

La dalmatique dont il est parlé dans les actes du martyre de saint Cyprien était une espèce de manteau ordinaire et qui n'était point affecté aux évêques; la tunique {linea), qui se mettait sous la dalmatique et sous le manteau , ne pouvait être autre chose qu'un vêtement ou tunique qui tenait lieu de chemise, et c'est une erreur de croire que ce fût l'amict ou le rochet épiscopal , comme l'a prétendu Baronius, critiqué par Ottavio Ferrari (2) dans son savant Traité Des habits. Aulu- Gelle nous apprend quelle fut l'origine et quelle était la forme de cette tunique , et Philippe Rubens en a fait peindre la figure dans ses Electa sacra, d'après un ancien marbre qui se voit à Rome. Enfin, saint Ambroise prouve, clair comme le jour, que de son temps les habits des évêques n'avaient rien qui les distinguât des autres ministres de l'Église. Ce n'était que par leurs travaux, par la fonction épiscopale, qu'on reconnaissait un évêque. « Mes frères, dit-il au troisième livre De la dignité sacerdotale, de même que le long manteau et le lati clave font connaître le sénateur, que la culture des champs distingue le laboureur, la connaissance de la mer le pilote, et que chaque artisan est reconnu par les ouvrages de son métier, de même les travaux de l'épiscopat distinguent Vévêque des autres fidèles (3). Ce n'est que par là qu'on le

(1) T. 1, anno271, no 43.

(2) L. 1, De re vestiaria, c. 39, p. 112.

(3) Sic episcopum uihil aliud nisi episcopalis opéra désignât ( Ambr., loc. c).

ftATIOKAL

connaît » Ce grand homme se fût-il e^liqué de cette manière , si les évêques de son temps, si loi-même eût porté un habit et des ornements distinctils et différents des autres? H est bien difficile de fixer Torigine des habits longs dans Tétat ecclésiastique. Le Concile de Vienne , qui parle de la réformation du luxe des habits du clergé, n^en dit rien , et tout ce qu'on y trouve, c'est une défense aux. ecclésiastiques de porter des habits barrés ou partis [virgata, vel partUa veste], c'est-à-dire à rayures, ou moitié d'une couleur et moitié d'une autre, comme étaient encore au XVII^ siècle les habits des membres de certains corps de ville; par exemple , les bourgeois du corps de ville de Poitiers, qui avaient conservé l'habit tel qu'onle portait du temps de Charles VI.

Le Concile de Patentia^ ae 4388, veut qu'un clerc marié, pour jouir du privilège de sa cléricature, ait une tonsure d'une grandeur déterminée par ce concile , et Vhabit de dessus non rayé ou barré, ni parti, qui descende cependant jusqu'au mollet ou plus bas ; vestem superiorem non virgatam aut bipartitam quœ tamen usque ad medietatem tibiœ vel uUra in longitudine protendatur: Cela ne suppose point un habit long et traînant. Le Concile de Trente même ne parle point d'habit long ou d'habit court dans la session xiv, ch. 6, De reformatione. Le premier monument où il soit parlé des habits longs pour les ecclésiastiques, est une constitution pour la réformation du clergé d'Allemagne, publiée par le cardinal Campége, légat a latere, en 1524, art. 2. Il y est aijoint aux prélats d'empêcher que les personnes constituées dans les ordres sacrés ne portent des habits de différentes couleurs , barrés ou rayés et à franges, mais des habits longs et traînants jusqu'aux talons [sed longis atque talaribus utantur]. Cela est conforme au cinquième Concile de Latran, de l'an 1511. Mais il n'y a pas lieu de douter que tant que l'usage des habits longs fut général en France les ecclésiastiques en portèrent, et qu'il n'y eut de différence entre eux et les séculiers que dans la modestie des habits du clergé, soit pour la variété des couleurs, les franges, les rayures, etc. C'est ce que fait clairement connaître le récit de Guillaume de Nangis, qui dit, sous l'an 1340 : «Alors les honmies, « et spécialement les nobles , tels que les écuyers et leur suite , et même <c quelques bourgeois et presque tous les sergens, se rendirent ridicules « dans leurs manières de s'habiller. Ils commencèrent à porter des ha- <( bits si courts (1) qu'on leur voyait ce que la pudeur défend de mon-

(i) C'était à peu près la même chose en 1524, du temps du cardinal Campége. Erasme disait, en 1528 : « Quis ferai in viris pileorum thoros cum ingenti cauda pensili, oras vçstiûm insectas, thoros in humeris tumentes , ccBsariem duobus digitis supi'a auribus dirasam, vestem longe breviorem quam ut

ou MANUEL DES DIVINS OFFICES. 453

tt trer » [Quod qtmsieorum nates et pudenda confusibiliter appâtèrent]; Ce qui parut d'autant plus extraordinaire qu'avant cela on s'était liabillé assez décemment. Les homnies, au moins la plus grande partie, se mirent aussi à porter de longues barbes , et cette mode s'établit dans tous les ordres de l'Etat, à l'exception des princes du sang royal, qui continuèrent de porter l'habit long. Si les ecclésiastiques avaient donné comme les autres dans la manie de cet habit court et ridicule dont parle Nangis, sans doute il n'eût pas oublié d'en faire mention. Cependant, dans la crainte qu'ils ne l'adoptassent (car, en France, la mode est un tyran qui subjugue tout), on fit des défenses au clergé déporter des ha. bits courts jusqu'à l'extravagance. On craignit aussi que les privilèges de la cléricature ne fussent violés , et que les juges séculiers n'obligeassent les clercs à comparaître devant leur tribunal , dans la confusion où la parité des habits eût pu jeter les choses. Voilà la véritable origine , la source primitive de la différence des habits ecclésiastiques d'avec les séculiers. Après le Concile de Trente, saint Charles Borromée s'appliqua particulièrement à l'établissement de l'habit long dans les différents synodes qu'il tint dans son archevêché de Milan. It fut imité. de tous ses confrères, surtout en France et en Espagne, où l'on fit une loi de l'habit long. 11 est vrai que le Concile de Sens ou de Paris, de l'an 4528, canon 24 , avait déjà ordonné l'habit long , avec défenses néanmoins de le porter /ronce, barré, ou trop serré, ou trop large, ou d'étofle de soie, qui n'était permise qu'aux ecclésiastiques qui étaient princes du sang ou fils de ducs ; mais ce Concile était particulier à la province , et ne faisait point une règle pour tout le clergé.

L'auteur finit par une protestation de la sincérité et de la bonne foi qui l'ont dirigé dans ses recherches , desquelles on doit conclure que les ecclésiastiques ont porté tantôt l'habit court et tantôt l'habit long ; que, dans les premiers temps, dans le siècle d'or du christianisme, l'habit long était l'habit le plus défendu; que dans les derniers temps, ça été l'habit court; mais qu'en effet, la véritable, la seule règle à suivre dans les habillements, a toujours été pour un chrétien celle de la modestie et de l'éloignement de tout faste, de toute ostentation, et que son véritable est celui qu'il peut recevoir de la pauvreté chrétienne et de l'humilité, vertus auxquelles l'obligent les vœux de son baptême. 11 termine par ces belles paroles de saint Bernard , qui sont comme l'é-

ad germa porrigatur^ vix pudenda tegentem, calceos rostris in immensum erec' tis, catenam argenteam a genu ad talum usque revinctam. » (Ciceronianus Erasmi, p. 291.)

*^ "W ^onsL