XIV INTRODUCTION

élail loin, au commencement du dix-neuvième siècle, de suivre révolution hardie de la médecine, si longtemps figée dans la tradition classique au dix-huitième siècle, et à laquelle l'anatomie pathologique, la création de la clinique, la découverte de Tauscultation, imprimèrent soudain un si brillant essor. Elle restait renfermée dans un cadre dont les opérations abdominales étaient exclues. Ce domaine, si considérable aujourd'hui et qui constitue de nos jours, la plus importante partie de la grande chirurgie, était intangible.

On conçoit que l'opération de Récamier, intervention cependant bien étudiée et bien réfléchie, — puisque, exécutée et démontrée par lui sur le cadavre en 1802, il ne la pratiqua qu'en 1829, — déconcerta profondément la chirurgie du temps, dont elle déroutait les principes et les traditions. D'abord profondément surprise par son brillant succès, et un moment incertaine, elle ne tarda pas, dès les premiers revers, — imputables non à la méthode qui était parfaite, ni aux règles dont la précision ne laissait rien à désirer, mais aux opérateurs eux-mêmes, auxquels il manquait l'expérience et l'assuétude, — à repousser solennellement l'hystérectomie. Dès lors, la chirurgie abdominale était condamnée et fut ajournée d'un demi-siècle.

Quand on relit aujourd'hui cette page de notre histoire, qu'on réfléchit à l'immense progrès que du premier coup Récamier avait voulu faire accomplir à la chirurgie, on se demande jusqu'à quel degré cet esprit novateur et progressif eût porté, de son temps, cette branche de l'art, s'il n'eût été arrêté dans sa marche par l'opposition de ses contemporains. Mais, je l'ai déjà dit, le progrès ne s'enfante que lentement, et il est humain que les entraves et les obstacles viennent des hommes eux-mêmes.

liNTfWDUCTION. XV

Quoi qu'il en soit, Récamicr ne sauva pas cette partie de son œuvre; son opération, qui est aujourd'hui le triomphe de la chirurgie, lui valut d'être considéré comme un esprit aventureux, — doué, il est vrai, d'éclairs de génie, — mais dépassant parfois dans ses enthousiasmes, les limites que la sagesse et la prudence humaines doivent assigner à la science. Telle fut l'opinion qu'accréditèrent sur ce grand clinicien la plupart de ses contemporains, et elle était encore, il y a une vingtaine d'années, énoncée dans tous les ouvrages classiques.

On sait aujourd'hui, combien injustes ont été ces appréciations, et je ne crois pas tomber dans l'exagération en affirmant qu'il faut, au contraire, le considérer comme le fondateur de la gynécologie et le précurseur du grand mouvement chirurgical, qui a agrandi, dans d'incalculables proportions, les horizons de la chirurgie moderne.

Mais, il n'a pas été seulement l'initiateur d'une chirurgie nouvelle, il a aussi apporté à la médecine un contingent de conceptions qui sont restées ou ont dû être réintégrées dans son domaine classique. En dehors de la méthode réfrigérante dans les pyrexies, il a enrichi la science de nombreux et ingénieux moyens, il a contribué à la restauration de la thérapeutique qui avait disparu de l'art avec la domination de la doctrine physiologique, et, c'est à son école que Trousseau apprit à manier des médications nouvelles ou délaissées, dont il se fit, avec son merveilleux talent, l'éloquent vulgarisateur.

11 a laissé, en outre, le souvenir d'une originalité profonde, d'une conviction sincère, d'une élévation de sentiments remarquable et d'une dignité de caractère peu commune. Ce sont là des dons et des vertus qui