CHIRURGIEN DE L'HOPITAL BEAUJON

Monsieur,

En inscrivant votre nom en tête de ce travail, j'oublie l'amitié constante dont vous m'avez honoré, j'oublie les conseils, les encouragements, les services que j'ai reçus de vous, pour me souvenir que c'est auprès de vous que j'ai commencé cette étude d'une question obscure et difficile entre toutes.

Si les pages qui suivent contiennent quelque chose qui ne soit pas indigne de l'attention des hommes compétents, je le dois aux habitudes rigoureuses de votre enseignement, à l'importance que vous attachez aux recherches et aux travaux de l'Amphithéâtre, à votre empressement à chercher parallèlement à la lésion, le symptôme qui en manifeste l'existence et l'indication qui en dirige le traitement, à votre ferme volonté de tout faire concourir, même les ressources scientifiques les plus éloignées en apparence, au progrès de la clinique chirurgicale.

Je remplis un simple devoir d'équité en vous offrant ce mémoire, avec l'expression de mon profond respect et de mon invariable attachement.

Georges Félizet.

Demonstratio longé optima est experientia, modo ipso expérimenta hœreat.

Bacon, Novum organum , lib. I, lxx.

Dans le cours de l'année 1869., le service de M. le professeur Dolbeau, dont nous avions l'honneur d'être interne, reçut 22 cas de fractures du crâne : c'était une série inespérée, comme on en voit parfois en clinique. Nous avons essayé de tirer parti de l'enseignement dont le hasard nous apportait l'occasion. Plusieurs de nos collègues des hôpitaux prirent la peine, à cette époque, de nous montrer des pièces anatomo- pathologiques qu'ils avaient recueillies. En 1870, MM. Labbé et Tillaux favorisèrent nos recherches avec un empressement et une complaisance dont nous tenons à les remercier publiquement. Enfin, à la suite des armées de Metz, de la Loire, de l'Est, et de l'armée française qui réduisit l'insurrection delà Commune, nous avons pu observer des cas de fractures du crâne par les armes de guerre. Le temps n'était guère favorable aux recherches ; la besogne chirurgicale laissait peu de place à l'étude. On a fait ce qu'on a pu.

Les observations anatomo-pathologiques commencées dans un simple but de curiosité, ont pris peu à peu de l'extension. La constatation d'une lésion appelait une expérience; les essais se sont répétés, et nous avons cru saisir, après un grand

nombre de tâtonnements, quelques aperçus nouveaux, capables d'intéresser les hommes curieux de savoir.

Je n'ignore pas quelles difficultés présente la question des fractures du crâne et je crains bien qu'on ne m'accuse de présomption.

Dans les sciences d'observation, on ne sait jamais où les chemins s'arrêtent: on s'engage innocemment dans une recherche, et voici que cette recherche vous entraîne à d'autres recherches auxquelles on ne songeait guère ; le but s'éloigne à mesure qu'on s'avance; les horizons s'élargissent et s'éclairent, et quand on touche à ce que l'on a poursuivi comme le but , F esprit, distrait par la curiosité qui, d'étape en étape, le poussait en avant, s'étonne de l'étendue du chemin qu'il n'aurait jamais eu la prétention de parcourir.

L'excuse de mon audacieuse entreprise est là tout entière.

Si l'on jette les yeux sur la table des matières, on sera peutêtre tenté de me reprocher la méthode que j'ai adoptée.

Je n'ai songé à faire ni une étude de critique ni un travail didactique. C'est aux ouvrages classiques de chirurgie, au Compendium, aux traités de INélaton et de Follin continué par M. Duplay, qu'il faudra toujours recourir.

Ce mémoire se compose d'une suite de problèmes — plus ou moins bien résolus, en décider n'est pas mon affaire, — mais d'une série de problèmes qui s'enchaînent et constituent les éléments logiques d'une longue argumentation. J'ai dû m'attacher à l'ordre qui convient à la démonstration des opinions nouvelles, plutôt qu'à l'ordre qui convient à l'exposition des vérités acceptées.

La marche qui a été suivie dans la composition de ce travail représente exactement la. suite des difficultés qu'il fallait surmonter. L'anatomie pathologique a été le point de départ. C'est en étudiant les lésions, avec leurs caractères généraux et leurs accidents, qu'on a cru voir que le hasard n'est pas. la cause de telle forme de fractures, plutôt que de telle ou telle

autre, et qu'au milieu de la multiplicité des détails, l'ordre existe et se trahit par des manifestations qui ne changent pas.

On a cherché dans l'anatomie descriptive la raison de ces manifestations constantes, et on s'est efforcé de contrôler par l'expérience les résultats qui semblaient logiquement atteints.

Quand on a cru avoir mis la main sur une théorie acceptable, c'est encore à l'expérience qu'on a recouru pour l'éprouver. On a tout fait pour la prendre en défaut, cette théorie, on a répété les essais, on a varié les conditions de l'observation sur les différentes régions du crâne, etc.

Enfin on a imposé à cette théorie une dernière épreuve : elle donnait l'explication des faits observés; on a exigé davantage. On a voulu qu'elle permît de reproduire à volonté toutes les lésions traumatiques possibles du crâne. La tentative était difficile, et si l'on est arrivé à reproduire souvent à son gré un certain nombre de fractures, les fractures transversales, ou des fractures obliques du rocher, les fractures médiates de l'occipital et des rochers, par exemple, il ne faut pas se dissimuler que l'on ne réussit pas toujours, et qu'il y a dans la conformation du crâne des particularités individuelles qui expliquent pourquoi deux sujets frappés dans des conditions identiques , ne présentent pas nécessairement la même lésion. Il ne faut pas demandera l'expérience ce qu'elle ne peut pas donner : nous nous serions presque défiés de résultats constants et uniformes obtenus par l'expérience sur une partie du corps dans laquelle les accidents de conformation sont chose si commune.

On n'a pas perdu de vue la clinique, on s'en est rapproché autant qu'il était possible de le faire en abordant des questions qui touchent de si près à des problèmes théoriques; on n'a pas oublié que ce travail n'est que la première partie d'une étude sur les Plaies de Tête, et qu'il s'adresse à des médecins.

Il y avait un écueil à éviter : c'était d'imposer une forme absolue à des propositions qui , par la nature même de leur objet, sont forcément relatives. J'ai été absolu, et j'ai eu tort; mais j'avais devant les yeux les règles qui s'étaient lentement dégagées de l'étude des faits complexes ; les règles m'ont fait oublier des exceptions que j'ai d'ailleurs, il faut le dire, plutôt pressenties, que constatées dans la grande majorité des cas.

Les règles qui président à la production et à l'irradiation des fractures ont été peut-être un peu trop condensées : je ne les ai pas formulées à la légère, et si quelqu'un ne les comprenait pas tout d'abord, je le prie d'y réfléchir à son tour et d'en vérifier l'exactitude. Si je me suis imposé quelque fatigue, je m'en déclare à l'avance récompensé par la peine qu'on voudra bien prendre à contrôler mes essais.

J'ai fait un travail long et, peut-être, bien ennuyeux, mais on reconnaîtra qu'il n'est pas un lait obscur que je n'aie essayé d'éclairer par l'expérience, et que si je me suis trompé, j'ai fait du moins tout ce qu'il était en mon pouvoir de faire pour éviter l'erreur.

Ce travail est accompagné de 1 1 planches obtenues d'après un procédé dont l'application à l'anatomie pathologie |ue est entièrement nouvelle : c'est la pholotypie. MM. Lrmrivier et Cie, qui ont rendu à la science de grands services par les belles productions sorties de leurs presses, se sont prêtés avec le plus grand empressement aux essais qu'il a fallu faire avant d'arriver à reproduire des fractures avec l'exactitude de la photographie et les avantages indiscutables des épreuves tirées à l'encre grasse. Nous tenons à les remercier publiquement de leur dévouement, ainsi que M. Ch. Bilordeaux, pour avoir mis à notre disposition leur infatigable patience et

leur remarquable taleut d'artistes. M. Bilordeaux nous était déjà connu pour avoir travaillé avec son père au grand ouvrage sur les Espèces antédiluviennes , que M. Belgrand a publié en 1869 par ordre de la ville de Paris.

Paris, décembre 1872.