CHAPITRE PREMIER

L'Académie dés sciences, en désignant le sujet du grand prix pour les sciences naturelles à décerner en 1865, s’exprima dans les termes suivants :

« Les travaux de Cuvier sur les ossements fossiles du bassin de » Paris font époque dans l’histoire des sciences naturelles, et ont ouvert » à l'anatomie zoologique un champ nouveau, non moins vaste que » fécond. Depuis la mort de ce. savant illustre, cette branche de la » paléontologie française n’est pas restée stationnaire, et les publica- » tions faites par MM. de Blainville, Agassiz, Deslongchamps, Gervais » et Lartet, y ont fait faire des progrès considérables. Mais les recher-

» ches de ces auteurs ont eu principalement pour objet les Mammi-

fères, les Sauriens ou les Poissons, et les travaux des autres paléon- » tologistes français portent presque uniquement sur les coquilles, les : Echinodermes et les Polypiers de nos divers terrains. Il reste donc * plusieurs groupes d'animaux vertébrés dont les débris fossiles n’ont : pas encore été l’objet de recherches suffisamment approfondies, et il » est aussi à remarquer que, dans l’état actuel de la science, l’anatomie comparée des animaux récents ne fournit pas aux paléontologistes toutes les données dont ceux-ci auraient besoin pour la détermination de beaucoup de ces fossiles. »

Ces considérations sont applicables à la classe des Oiseaux plus qu'à toute autre division du règne animal. En effet, Cuvier, dans son magnifique travail sur les ossements fossiles, se borna à démontrer clairement que des animaux de cette classe avaient laissé leurs débris dans le gypse du bassin parisien, et à émettre quelques conjectures sur les affinités zoologiques que ces êtres présentent avec certains Oiseaux de l'époque actuelle (1). Ses successeurs ont recueilli un nombre assez considérable d'observations du même ordre, et des recherches importantes ont porté sur quelques espèces éteintes : par exemple, le Dinornis et l'Archæopteryr, dont M. Owen a fait une étude des plus approfondies. Mais aucun travail d'ensemble n’a encore été entrepris sur l’ornithologie paléontologique, et les auteurs qui ont été conduits à en parler incidemment n'ont pu en général hasarder des déterminations qu'en faisant de grandes réserves. Pour s’en convaincre, il suffit de jeter les yeux sur l’esquisse que M. Pictet a donnée de l'état actuel de nos connaissances relatives aux Oiseaux fossiles (2).

(1) Cuvier, Rech. sur les ossements fossiles, 2° partie, chap. HET, sect. 11, 1. V, p. 549, 4° édit.

(2) Voici en quels termes M. Pictet s'exprima à ce sujet dans la dernière édition de son Traité de paléontologie, publié en 4853 : « La classe brillante et variée des Oiseaux, qui joue un » rôle si important dans la population actuelle du globe, est une de celles dont l’histoire paléonto- . logique est la moins avancée ; les débris fossiles de ces animaux sont rares, et ils n'ont pas encore » fourni matière à des études bien importantes : aussi est-il impossible d'en présenter ici une » histoire détaillée, » (Tome I°", p. 400.)

ou de parcourir un écrit plus récent sur le même sujet, que j'ai publié en 1863 (1).

Cette grande lacune dans l’histoire des faunes anciennes dépend de deux circonstances : du petit nobre des débris fossiles d'Oiseaux qui se trouvent dans la plupart des collections, et de l'opinion assez généralement répandue que les caractères ostéologiques ne présentent, dans cette classe d'animaux, que peu de précision. L’habile paléontologiste que je viens de citer a été même jusqu’à dire que probablement l'étude des Oiseaux fossiles ne pourra jamais atteindre le degré de rigueur et de certitude qu'offre l’histoire des autres classes d'animaux vertébrés, et ne pourra conduire qu’à des approximations (2).

Cette opinion pouvait paraître bien fondée, tant que les anatomistes n’eurent fait que des études restreintes ou superficielles du squelette des Oiseaux de l’époque actuelle ; mais dès que l’on s’adonne à un examen-comparatif et approfondi des os dans quelques-unes des divisions naturelles de cette classe d'animaux, on reconnaît que les caractères ostéologiques n’y offrent pas moins de précision et de fixité que chez les Mammifères ou les Reptiles, et sont susceptibles de fournir aux paléontologistes des résultats non moins certains que ceux obtenus par l'examen du squelette des autres Vertébrés. M. Blanchard fut le premier à proclamer hautement cette vérité. Il montra que la considération des caractères ostéologiques pouvait être d’un grand secours dans la recherche des affinités zoologiques que nos classifications sont destinées à représenter; et il affirma hardiment que ces caractères suffiraient pour conduire à des déterminations rigoureuses, non-seulement des familles et des genres, mais aussi des espèces, et souvent

(1) Alph. Milne Edwards, Mémoire sur la distribution géologique des Oiseaux fossiles, et descriplion de quelques espèces nouvelles (Ann. sciences nat., Zoozoce, 4° série, t. XX, p. 133).

(2) « Le peu de précision des caractères ornithologiques s’opposera d’ailleurs probablement » à ce que cette partie de la paléontologie puisse jamais s'asseoir sur des bases aussi rigoureuses » et aussi certaines que celles qui traitent d'animaux dont les différences ostéologiques sont plus » nombreuses et plus tranchées. » (Pictet, op. cil., t. 1, p. 401.)

h CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES.

mème du sexe des Oiseaux, toutes les fois qu'on pourrait faire du squelette une étude complète (1). Dans un mémoire sur l'ostéologie des Gallinacés, il traça la marche que l’on devait suivre dans des recherches de cet ordre, et il rendit ainsi à la paléontologie un service important; car sa parole ne pouvait manquer d’inspirer confiance aux naturalistes qui, tous, connaissent la solidité de ses travaux, et elle devait les encourager à entrer dans une voie où jusqu'alors ils ne s'étaient engagés qu'avec méfiance (2). :

Mais, pour entreprendre un travail général sur l’ornithologie paléontologique, il ne suffisait pas d’être persuadé que l'anatomie comparée fournirait les lumières nécessaires à la détermination rigoureuse des espèces éteintes, il fallait aussi pouvoir examiner un nombre considérable d'os fossiles appartenant à ces animaux, et, ainsi que je l'ai déjà dit, on n’en voit que très-peu dans la plupart des collections même les plus riches. Cela provient-il de la rareté réelle de ces fossiles, ou du peu d'intérêt que les collectionneurs y attachent, indifférence que l’on peut attribuer au défaut d'ouvrages nécessaires pour la détermination et le classement des échantillons? En m'’adonnant à l'étude de cette

branche de la zoologie paléontologique, je n’ai pas tardé à reconnaître

(4) E. Blanchard, De la détermination de quelques Oiseaux fossiles, el des caractères osléologiques des Gallinacés (Ann. sciences nat., 4° série, 4857, t. VII, p. 91). — Recherches sur les caractères ostéologiques des Oiseaux appliqués à la classification naturelle de ces animaux (Ann. sciences nat., 4° série, 1859, t. XI, p. 11).

(2) Voici en quels termes M. Blanchard s'exprime à ce sujet :

« Les Oisesux, comme on l'a répété si souvent, ne présentent pas entre eux, à la vérité, de » ces différences frappantes que l'on remarque entre les types des Mammifères; néanmoins on » peut parvenir à classer leurs espèces fossiles d’une manière aussi sûre que les autres animaux » des périodes géologiques. Je l'ai constaté dès à présent par des observations si multipliées, que je » puis avancer sans la moindre hésitation que chaque os d'un Oiseau quelconque offre un ensemble » de caractères propres à déterminer avec certitude à quel groupe, à quel genre il se rattache, et » qu'on y trouve toujours de petites particularités suffisantes pour faire reconnaître l'espèce » à laquelle il appartient. Sans doute il s'agit là, bien souvent, de détails difficiles à rendre » saisissables au moyen de descriptions; mais c’est un embarras médiocre, car ces détails seront » toujours rendus appréciables par des figures exécutées avec une fidélité rigoureuse. » (Blanchard, Ann. sciences nat., 4° série, 1857, t. VII, p. 91 et 92.)

que les os fossiles d’Oiseaux sont loin d’être aussi rares qu'on le supposait, et que, dans certains terrains, ils sont même très-communs. Convaincu que les sujets d'observation ne me manqueraient pas, j'ai donc pensé que je pouvais répondre à l'appel de l’Académie, et rendre quelques services à la paléontologie française, soit en étudiant les Oiseaux de nos terrains tertiaires, soit en faisant mieux connaître les caractères anatomiques qui sont applicables à la détermination des fossiles appartenant à cette grande division de l’embranchement des Vertébrés.

Dans ce but, j'ai visité toutes les grandes collections géologiques de la France et plusieurs musées étrangers, principalement en Angleterre et en Hollande. Je citerai en première ligne : le Muséum d’histoire naturelle de Paris; le musée de Lyon, où se trouve la collection des fossiles de l'Auvergne, formée par feu M. Feignoux, de Cusset, et les nombreux échantillons recueillis par M. Jourdan; le riche cabinet de M. le marquis de Laizer, à Clermont-Ferrand; la collection de M. Poirrier, à Montcombaux, dans le département de l'Allier; celle de M. Lartet; celle de M. Fenningres, à Pierrefitte-sous-Loire; enfin celles du Musée britannique et du Collége des chirurgiens à Londres. Les richesses paléontologiques accumulées dans ces dépôts scientifiques ont été mises à ma disposition avec la plus grande libéralité; mais elles ne m'ont pas paru suffisantes, et depuis plusieurs années je m'applique à former une collection d’ossements fossiles d’Oiseaux. À plusieurs reprises, j'ai fait faire des fouilles dans diverses localités, notamment à Sansan et dans le département de l'Allier ; j'ai saisi avec empressement toutes les occasions favorables pour me procurer des échantillons provenant d’autres gisements, et je suis parvenu ainsi à réunir des matériaux d'étude très-considérables.

À l’époque miocène, il y avait, dans la partie de la France qui constitue aujourd'hui le département de l'Allier, et sur quelques autres points de l'Auvergne, plusieurs lacs dont le fond a été rempli peu à

peu par des dépôts calcaires formant des bancs exploités depuis longtemps pour l'extraction de la pierre à chaux. Un de ces lacs occupait l'emplacement actuel de Saint-Gérand le Puy, de Langy et des communes adjacentes; il était habité par un nombre immense d’Oiseaux qui y ont laissé leurs débris.

Les os enfouis de la sorte sont souvent dans un état de conservation admirable. On en trouve beaucoup dans de petits amas de matières arénacées au milieu d’une roche calcaire plus dure; quelquefois on y rencontre aussi des œufs dont la coquille est restée intacte, ou même des empreintes de plumes sur lesquelles on peut encore distinguer la disposition des barbes : je ne connais aucun gisement qui soit aussi favorable à l'étude des Oiseaux fossiles. Les Mammifères et les Reptiles de ce dépôt tertiaire supérieur ont été l’objet de beaucoup de recherches; on y avait signalé aussi la présence de débris d'Oiseaux (1). Mais avant d’avoir exploré les carrières des environs de Saint-Gérand le Puy, je ne pouvais me former qu’une bien faible idée des richesses ornithologiques de cette localité. Dans l’espace de quatre ans seulement, j'y ai recueilli plus d’ossements fossiles d'Oiseaux que je n’en ai vu dans aucune collection publique ou particulière, et j'en possède aujourd'hui plus de quatre mille échantillons. On voit donc que, dans certaines parties de la France, ces débris sont loin d'être rares, et que

les matériaux ne manquaient pas pour l'étude de cette branche de la

(1) Je reproduis ici ce que dit M. Pomel au sujet des Oiseaux de ce gisement :

« Nous ne les citerons que pour mémoire, parce que leur détermination est encore à faire, et * que nous n'avons ni le temps ni les matériaux nécessaires pour tenter un travail aussi difficile. » Tout ce que nous pouvons en dire, c’est que les genres Phœnicoplerus, Anas et Ardea ont pu » être reconnus dans les bassins tertiaires, ainsi peut-être qu’un Oiseau voisin des Numenius. Il y a »* en outre des Rapaces, des Gallinacés, et beaucoup d’autres espèces appartenant aux mêmes » familles que les genres précédents. » (Voyez Pomel, Catalogue méthodique et descriptif des Vertébrés fossiles de l'Allier, 1853, p. 118.)

M. Gervais fit connaître deux espèces, un Flamant et un Aigle (voy. Paléontologie française, 1e édit., 4848 à 1852, p, 233, pl. L, fig. 4 à 5, et p. 234, pl. LI, fig. 3 et 34). — Voyez aussi

Poirrier, Notice géologique et paléontologique sur la partie nord-est du département de l'Allier, 1859,p. 45,

paléontologie. Mais ces richesses seraient restées stériles entre mes mains, si je n'avais eu une multitude de termes de comparaison tirés de la faune de la période actuelle; et pour me procurer ces termes, il m'a fallu entreprendre au préalable une autre série de recherches non moins longues et minutieuses. En effet, on connaît très-bien le mode général de conformation de la charpente osseuse des Oiseaux, mais on ne sait presque rien touchant les particularités anatomiques du squelette dans les divers types secondaires de cette classe ou dans les groupes d’un rang inférieur, ni relativement à la valeur zoologique des caractères tirés de ces mêmes particularités ; et le petit nombre de faits de cet ordre que les anatomistes ont enregistrés ne sont que trèsrarement utilisables dans les investigations paléontologiques, car les recherches publiées jusqu'ici sur l’ostéologie comparée des Oiseaux ne portent guère que sur la conformation de la tête ou du sternum, parties que l’on ne trouve presque jamais à l’état fossile (1).

(1) Les principaux travaux sur l'appareil sternal des Oiseaux, et sur les caractères que cette partie du squelette peut fournir pour la classification naturelle de ces animaux, sont dus à M. Lherminier, médecin à la Guadeloupe, et à M. Blanchard (Lherminier, Recherches sur l'appareil sternal des Oiseaux, suivies d’un essai sur la distribution de cette classe de Vertébrés, dans Actes de la Société Linnéenne de Paris, t. VI, 2° édit., in-8°, Paris, 1828). En 1841, M. Kessler publia dans le Bulletin de la Société des naturalistes de Moscou un mémoire sur les os de la patte des Oiseaux, mais malheureusement ce travail n’est pas accompagné des figures indispensables pour l'étude de ces pièces du squelette, en sorte que les zoologistes en ont peu profité. Plus récemment, M. Bianconi, professeur à l'université de Bologne, a fait des recherches sur la conformation de l'os Larso-métatarsien de ces animaux, en vue de la détermination des affinités zoologiques de l'Æpyornis (G. Bianconi, Dell Æpyornis maximus, e del tarso-metatarso degli Ucelli, in Memorie dell Accademia delle scienze dell’ Instituto di Bologna, 2° série, t. II, p. 473).

Je dois citer également deux ouvrages sur l’ostéologie des Oiseaux. L'un, dû au professeur Brandt, de Saint-Pétersbourg, a pour objet le squelette des Palmipèdes (Brandt, Beiträge zur Kenntniss der Naturgeschichte der Vügel, dans Mémoires de l'Acad. des sciences de Saint-Pélersbourg, série 6°, 1839, t. V). L'autre, en voie de publication, a un caractère plus général, et son auteur, M. Eyton, y a inséré un grand nombre de planches gravées avec luxe (Eyton, Osteologia Avium, ouvrage dont il a déjà paru 42 livraisons). Mais ces livres sont loin de répondre aux besoins des zoologistes qui veulent appliquer les études ostéologiques au perfectionnement des classifications ornithologiques, ou qui cherchent à déterminer rigoureusement les affinités naturelles des Oiseaux fossiles.

to) CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES.

Ce que je dis des livres est également applicable aux pièces ostéologiques conservées dans les cabinets d'anatomie comparée. Là on ne trouve guère que des squelettes entiers, avec leurs ligaments articulaires; or, les os réunis de la sorte, tout en étant très-utiles pour donner une idée de la forme générale et des proportions du corps, ne laissent apercevoir presque aucune des particularités de structure les plus importantes à constater, lorsqu'il s’agit de caractériser une famille, un genre ou tout autre groupe naturel. En effet, la plupart de ces particularités dépendent de la conformation des surfaces articulaires ou des parties adjacentes des os longs.

Ce sont surtout les os des membres que l’on rencontre à l'état fossile, et pour les déterminer, il est indispensable de bien connaître les caractères fournis par les extrémités de ces mêmes os dans chacun des groupes ornithologiques, connaissance qui ne peut s’acquérir que par une comparaison minutieuse de ces pièces désarticulées et placées à côté les unes des autres. II m'a donc fallu former une collection d'os d'Oiseaux récents, et disposer ces os de façon à rendre facile la comparaison de chacun d'eux dans toute la série des genres : réunir, par exemple, tous les humérus d'un côté, tous les fémurs de l’autre, et ainsi de suite pour chaque os. Je suis parvenu à rassembler de la sorte les principaux os d'environ huit cents espèces d'Oiseaux, et dans chacune des séries je possède les représentants de tous les principaux types ornithologiques (1).

L'Académie avait signalé à l'attention des naturalistes la nécessité

de recherches ostéologiques de cet ordre, et elle avait même annoncé

(1) Je saisis avec empressement cette occasion pour remercier MM. Jules et Édouard Verreaux de leur utile concours dans cette circonstance. Je dois à leur obligeance beaucoup de pièces rares et indispensables à mes études. M. J. Verreaux m'a aussi été d'un puissant secours pour les nombreuses déterminations ornithologiques que j'ai été obligé de faire à chaque instant, et qui ainsi ont eu un degré d'exactitude aussi parfait qu'on esten droit de le demander, lorsqu'elles s'appliquent à des pièces qui doivent servir de termes de comparaison dans des recherches du genre de celles dont il s’agit ici.

que des travaux anatomiques de ce genre, entrepris pour le service de la paléontologie, pourraient obtenir le prix proposé ; mais son désir était évidemment de voir ces investigations préliminaires suivies de leur application à l'étude des fossiles, et c'est cette double tâche que je me suis appliqué à remplir (1).

L'ouvrage que je soumets au jugement de l’Académie n’est pas un traité d'ostéologie ornithologique, mais un travail de paléontologie basé sur des recherches d'anatomie comparée. Je n’ai recours à l'étude des os des Oiseaux de la période actuelle qu’autant que la connaissance des caractères ostéologiques de ces espèces peut être utile pour arriver à la détermination zoologique des Oiseaux fossiles ; mais je ne la négligerai jamais, lorsqu'il s'agira d'apprécier les affinités des espèces éteintes, soit entre elles, soit avec les représentants actuels de ce type organique.

J'ai eu soin de donner à l'appuï de mes descriptions et de mes arguments des figures représentant toutes les pièces que je me propose de faire connaître où que je cite comme termes de comparaison, et la partie iconographique de mon travail sera peut-être la plus utile aux paléontologistes, car elle leur fournira les moyens de saisir facilement les caractères ostéologiques dont il convient de faire usage, et d’apprécier la valeur des rapprochements que j'ai cru devoir faire entre les espèces fossiles et les espèces vivantes. [ls y trouveront aussi des termes de comparaison qui pourront leur être d’un grand secours pour la détermination des os d'Oiseaux fossiles que l’on découvrira ultérieu-

rement, et que l’on ne pourra peut-être rapporter à aucun des types

(4) Voici les termes du programme adopté par l’Académie : « La Commission propose donc » de donner le prix au travail ostéologique qui contribuera le plus à l'avancement de la Paléon- » tologie française, soit en faisant mieux connaître les caractères anatomiques d’un ou de plusieurs » types de Vertébrés, et en fournissant ainsi des éléments importants pour l'étude de nos faunes » tertiaires, soit en traitant d'une manière approfondie des fossiles qui appartiennent à l’une des

» classes les moins connues de ce grand embranchement du règne animal. » (Comptes rendus, 1863, t. LVIT, p. 1086.)

actuellement connus. Je me suis appliqué à rendre ces figures aussi fidèles que possible, et dans ce but j'ai moi-même dessiné à la chambre claire le trait de chacune des pièces que Je voulais représenter. Enfin je n'ai pas craint de beaucoup multiplier ces figures, dont l’utilité me paraît évidente (1).

J'ai été soutenu dans ce long travail par l'intérêt que me semble offrir l'étude des Oiseaux fossiles. En effet, cette étude peut non-seulement combler en partie une des lacunes de la paléontologie signalées par l'Académie, mais aussi nous aider à résoudre quelques-unes des questions les plus élevées et les plus controversées de la zoologie générale. Ainsi les partisans de l'hypothèse de la transformation des espèces attribuent à des changements dans le climat, ou à quelque autre variation dans les conditions d'existence, la série des formes zoologiques qui se sont succédé aux diverses périodes de l’histoire du globe. Or, les Oiseaux, à raison de leur puissance locomotrice, peuvent émigrer plus facilement que les Mammifères ou les Reptiles, et se soustraire de la sorte à des influences locales qui tendraient à les détruire ou à modifier profondément leur organisation.

Il m'a donc paru intéressant de chercher si notre faune ornithologique a subi aux dernières périodes géologiques des changements semblables à ceux que nous offrent les Mammifères fossiles comparés aux Mammifères de l’époque actuelle; car si je trouvais que les choses se sont passées de la même manière pour des animaux dont le mode d'existence est si différent, il me semble que l’on pourrait en inférer que les circonstances climatiques n’ont pas eu, sur le mode d’'organisation des êtres vivants, l'influence transformatrice que quelques

zoologistes y attribuent.

(1) Afin de faciliter l'emploi de ces figures, jai adopté des teintes différentes pour les planches consacrées aux fossiles et pour celles où j'ai représenté les os d'espèces vivantes destinées à servir de termes de comparaison, Ces dernières sont imprimées en noir, tandis que les fossiles sont teintés en jaune.

Dans les considérations préliminaires que je présente ici, il serait prématuré de m'étendre sur les résultats fournis par les recherches dont je vais rendre compte, mais je pense qu'il ne sera pas inutile d'indiquer brièvement les tendances générales des faits que j'ai pu constater. Avant d'entrer en matière, je résumerai donc en peu de mots les principales conclusions que je crois pouvoir tirer de mes observations.

Dans les cavernes et les autres gisements de l’époque quaternaire, je n'ai trouvé aucun type générique qui n'ait des représentants dans la faune actuelle, et quoique les os d’Oiseaux ne soient pas rares dans les dépôts de cette période, presque tous appartiennent à des espèces qui peuplent encore aujourd’hui la surface de la terre. Mais quelques-unes de ces espèces qui, à l’époque quaternaire, habitaient la France, ne s’y montrent plus maintenant et sont reléguées dans les régions polaires. Sous ce rapport, la faune ornithologique dont nous trouvons des restes dans nos cavernes à dépôts ossifères, mêlés à des produits de l’industrie humaine, ressemble donc à la faune mammalogique de la période pendant laquelle le Renne habitait notre pays. Quelques zoologistes supposent que ce quadrupède avait pu être amené jadis en France par l'Homme (1), comme animal domestique. et que par conséquent sa présence dans notre pays, à une époque plus ou moins reculée, n'indique pas que le climat de la France ait éprouvé des changements depuis l’apparition de l'Homme dans cette partie du globe. Mais la présence d’Oiseaux rélégués aujourd’hui dans les régions polaires ne saurait être expliquée de la sorte, et tend à faire

penser qu'à l'époque où le sol des cavernes à été déposé, la tem-

(4) « I se pourrait que des peuples venus du Nord, des Lapons, peut-être des Finnois, » eussent conduit dans nos régions des troupeaux de Rennes, dont les dépouilles osseuses, con- » servées dans le sol, sont devenues pour la science de précieux documents, intéressant non-seu- » lement l'histoire naturelle, mais aussi l’histoire proprement dite. » (Gervais et J. Brinckmann, La caverne de Bize, dans Ann. sciences nat., 5° série, ZooL., t. III, p. 72.)

pérature de la France était notablement plus basse qu'elle ne l'est de nos jours.

Les Oiseaux fossiles des terrains tertiaires s’éloignent davantage de ceux qui vivent maintenant. Aucun d’entre eux ne me paraît assimilable aux espèces de la faune moderne, et plusieurs constituent des types génériques particuliers dont on ne retrouve plus les analogues. mais tous rentrent dans les familles naturelles actuellement existantes. Il ressort également de cette comparaison des faunes ornithologiques de l'époque tertiaire et des temps modernes, que quelques-uns des types, dont les représentants sont maintenant très-peu nombreux, et qui constituent de petits groupes ne pouvant prendre place dans aucune des grandes divisions naturelles de la classe des Oiseaux, avaient un rôle plus important dans la constitution de la faune de ces âges reculés. Je citerai comme exemple la petite famille des Flamants. qui aujourd’hui n’est formée que d’un seul genre, et qui, à l'époque tertiaire, en comptait trois, représentés par plusieurs espèces bien distinctes.

Je n’ai trouvé dans cette dernière faune aucune des formes qui, de nos jours, appartiennent essentiellement aux régions de la zone torride, les Perroquets et les Colibris, entre autres. Mais cependant, par leur aspect général, ces Oiseaux anciens rappellent ceux des pays chauds plutôt que ceux de la France actuelle. Ainsi les Gallinacés de grande taille, comparables seulement à quelques-unes des espèces de l'Inde, n'y étaient pas rares; on y voit des Pélicans et des Ibis, qui, actuellement, ne se montrent jamais en France, ou qui n’y arrivent qu'accidentellement; enfin les Flamants, ainsi que les autres Oiseaux dont je viens de parler, nichaient sur les bords des petits lacs de l'Auvergne, comme le prouvent les œufs, admirablement conservés, que l'on y trouve à côté des ossements d'individus récemment éclos.

Il me semble donc que l'étude des Oiseaux fossiles fournit de nou-

veaux arguments en faveur de l'opinion des géologues qui considèrent

la température de l'Europe comme ayant été plus élevée durant Ja période tertiaire qu'elle ne l’est maintenant.

On voit aussi, par le peu de mots que je viens ‘de dire, que les modifications imprimées successivement aux représentants de la classe des Oiseaux sont semblables à celles qui ont été subies par la classe des Mammifères durant les mêmes périodes de l’histoire du globe.

La disparition de quelques-unes des espèces dont la faune de fa France se composait à l’époque du dépôt des terrains meubles qui garnissent les cavernes ossiferes, et qui contiennent aussi des produits de l’industrie humaine, n’a rien de surprenant, et ne saurait être considérée comme indiquant l'existence de quelque grande perturbation géologique depuis le moment où l'Homme est venu habiter cette partie de l’Europe. En effet, nous sommes témoins de faits du même ordre se produisant au milieu du calme général dont la terre jouit maintenant.

Aïnsi le grand Pingouin du Nord semble être sur le point de disparaître, si toutefois il n’a déjà cessé d'exister.

Le Dronte vivait encore à l’île Maurice à la fin du xvr siècle; mais, bientôt après, ce grand oiseau paraît avoir complétement disparu de la surface du globe. Le Solitaire, ou Pezophaps solitaria, de l’île Rodriguez, a subi le même sort à une époque encore plus récente ; et il y a lieu de croire que les Dinornis, qui comptent aujourd'hui parmi les espèces éteintes, vivaient dans l’intérieur de la Nouvelle- Zélande à une époque peu éloignée, car on a trouvé dernièrement des os de ces oiseaux encore unis par leurs ligaments, et même quelques plumes.

La disparition de la grande Grue des cavernes, dont je ferai bientôt connaître les caractères, est probablement un fait du même ordre. Je ne puis former aucune conjecture relativement au moment où cet Échassier à cessé d'exister; mais, quoi qu'il en soit à cet égard, la présence de cette espèce au milieu d’un grand nombre d’Oiseaux qui vivent

encore ne peut être regardée comme prouvant lexistence d'une

faune particulière ou de conditions biologiques différentes de celles dont nous voyons actuellement les effets.

Ainsi que je l'ai déjà dit, lorsqu'on remonte à la période tertiaire, le caractère de la faune ornithologique de la France change complétement : on ne reconnaît plus aucune des espèces qui vivent actuellement à la surface du globe, et l'on constate la présence de plusieurs formes génériques qui aujourd'hui n’ont aucun représentant.

Pour mettre en évidence l'importance de ce dernier fait, il est nécessaire d'indiquer ce que j'entends par un groupe générique.

Linné donnait le nom de genre à des agrégats d'espèces qui sont à peu près de même nature, qui se ressemblent entre elles par tout ce qui paraît être important dans leur structure, et qui se distinguent de tous les autres groupes de même rang par plusieurs caractères organiques bien définissables. Mais lorsqu'on eut fait une étude plus approfondie du règne animal, on vit que le degré de parenté zoologique n'était pas le même entre les divers membres de la plupart des genres linnéens, que les différences qui distinguent ces espèces entre elles n'étaient pas de même valeur, et que pour représenter les modifications de structure constatées de la sorte, il fallait souvent établir des divisions secondaires. On les appela d’abord des sous-genres; mais bientôt on cessa d'appliquer un même nom générique aux espèces classées dans ces sections différentes : on appela familles naturelles a plupart des grands genres linnéens, et les subdivisions résultant du démembrement de ces anciens groupes furent considérées comme constituant autant de genres particuliers.

Ces changements dans nos méthodes de classification étaient parlois nécessaires pour donner à celles-ci le degré de précision désirable, et pour faciliter l'expression des résultats plus ou mois généraux dus aux progrès de la science. Ainsi, Cuvier et les zoologistes de son ecole, qui prenaient l'anatomie pour base de la classification des ani-

maux, rendirent un véritable service en multipliant de la sorte certaines

divisions génériques ; mais, dans quelques branches de la zoologie. et plus particulièrement en ornithologie, on dépassa bientôt le but voulu; on fractionna les groupes naturels, de façon à faire de la plupart des sections auxquelles on appliquait des noms génériques particuliers, des divisions sans importance, ni anatomique, ni physiologique, et ne se distinguant entre elles que par des caractères de si peu de valeur, que la science ne trouve d'ordinaire aucun intérêt à y appeler l'attention. On en est même arrivé à multiplier les prétendus genres, au point de ne pouvoir souvent leur assigner des caractères quelconques; et la plupart des ornithologistes ne cherchent même pas à définir les coupes qu'ils établissent, en inscrivant sur leurs catalogues un nom nouveau, et en citant comme type du groupe une espèce déterminée autour de laquelle on devra réunir d’autres espèces plus ou moins semblables par leur aspect. Ainsi. pour ne donner ici qu'un exemple de ces exagérations, dont les effets me semblent être des plus fâcheux pour l'étude et pour la philosophie de la science zoologique, je rappellerai la manière dont le prince Charles Bonaparte et les autres ornithologistes de la même école ont subdivisé le genre Phasianus de Linné et de Cuvier. Ils l’ont fractionné en seize petits genres, de façon que, pour eux, le Faisan doré serait d’un autre genre que le Faisan commun, et, au lieu de s'appeler Phasianus pictus, se trouve désigné sous le nom de Thaumalea picta ; le Faisan argenté constitue à lui seul un troisième genre sous le nom de Gennœus nychthemerus; le Faisan du Japon forme aussi un genre particulier sous le nom de Graphophasianus Sæmmeringu; le Faisan à longue queue de la Chine est devenu le genre Syrmañcus; et ainsi de suite (1). Une pareille marche n’est pas admissible pour la zoologie scientifique et pour la paléontologie, qui sont destinées à nous apprendre autre chose que les variations de couleurs ou de proportions des plumes

(1) Voyez Tubleaux paralléliques de l’ordre des Gallinacés, par le prince Ch. Bonaparte (Comptes rendus de l’Acad. des sciences, 1856, t, XLIT, p. 878).

de divers Oiseaux dont la structure est semblable; elle ferait perdre presque tout le bénéfice de la nomenclature binaire si heureusement employée par Linné, et, quand on veut baser la classification de ces animaux sur leur mode d'organisation, on trouve bientôt que, dans la délimitation des genres, il faut souvent en revenir à peu près aux idées de Cuvier.

Lorsque, dans ce travail, je parle d’une division générique, je n'ai donc pas en vue les petits groupes non caractérisables anatomiquement, auxquels les ornithologistes classificateurs donnent aujourd’hui le nom de genres, mais des réunions d’un nombre plus ou moins grand d'espèces semblables entre elles par tout ce qui est de quelque importance dans leur organisation, et différant des autres types ornithologiques par des particularités de structure constantes et bien définissables. Pour l'étude des Oiseaux, il me semble très-important de mettre en évidence les ressemblances que les espèces éteintes peuvent avoir avec les espèces de notre époque, et, par conséquent, toutes les fois que l’un de ces fossiles ne différera que peu des représentants actuels d’un type générique, je le placerai dans le même groupe, et je me bornerai à joindre, au nom du genre commun à toutes ces espèces, un nom spécifique qui lui appartiendra en propre. La plupart des paléontologistes, surtout en Allemagne, suivent une marche opposée, et semblent s'appliquer à isoler les animaux fossiles le plus possible. Is en font presque toujours des groupes génériques distincts de ceux actuellement existants, toutes les fois qu’une de ces espèces éteintes s'éloigne des vivantes par quelque différence dans les proportions ou par tout autre caractère ostéologique de médiocre importance; et de la sorte on est porté à croire, au premier coup d'œil, que les formes anciennes s'éloignent des formes modernes beaucoup plus qu’elles ne le font en réalité.

Je traiterai successivement de chacune des grandes familles natu-

relles dont j'aurai à faire connaître des représentants fossiles; mais,

avant d'aborder ces études spéciales, il me semble nécessaire de jeter un coup d'œil rapide sur l’ensemble du squelette des Oiseaux en général, et d'indiquer nettement la nomenclature de chacune des

parties sur lesquelles j'aurai à fixer l'attention.