PI. XVIII

Tout en signalant les avantages offerts par l’appareil qui vient d’être décrit, il est convenable d’en faire connaître les inconvénients. Dans cet appareil, les œufs sont soumis à l’influence de l’air complètement dépouillé d’humidité, et ils y souffrent réellement : aussi l’expérience ne doit-elle durer que le moins de temps possible; en outre, l’appareil est si compliqué que l’on ne peut avoir la certitude qu’il ferme parfaitement, et que l’on est exposé ainsi à une grande chance d’erreur. L’expérience qui va être décrite a été reprise trois fois, et ce n’est que la dernière qui nous a paru marcher régulièrement , encore présente-t-elle un résultat qui renferme une anomalie ou une erreur.

Le récipient à œufs de l’étuve contenait du sel marin desséché ; les tubes collecteurs formaient deux séries semblables, une à droite et une à gauche, et étaient ainsi disposés, en allant de l’étuve aux gazomètres :

N° 1 . Tube à sidfate hydrique concentré;

N" 2. Tube à sulfate hydrique concentré;

N” 3. Ponce et potasse dissoute;

N° 4- Sulfate hydrique;

N° 5. Sulfate hydrique non pesé.

Le n” 1 était destiné à recueillir l’eau du récipient aux œufs échappée à l’action du sel marin; le n" 3 devait absorber le gaz carbonique ; les n“ 2 et 4 avaient pour but de recueillir l’eau d’évaporation des tubes à potasse, quel que fût le sens du courant de

SUH L’OEUF DES VERTÉBRÉS, l’air; enfin le n°5 achevait de dessécher l’air venant des gazomètres, et qui avait passé sur du chlorure calcique.

Les trois expériences faites avec l’appareil qui vient d’être décrit ont toujours indiqué une perte d’eau et d’acide carbonique pour les œufs, et une perte d’oxygène pour fair, ainsi que cela a été constamment observé dans les expériences précédentes. Celle du I 5 juillet i 844 est la seule qui ait donné des résultats véritablement convenables, et ils viennent conbrmer ce qui avait été établi précédemment.