CAUSE» 1)E MORT

Comme les faits de ce genre ne sont pas rares , et que les ouvertures de cadavres ont été faites généralement avec peu de soin , jusque dans les derniers temps, il n’est pas douteux qu’ils n’aient puissamment contribué àmainlenir, dans les meilleurs esprits, l’ancienne doctrine des fièvres ; qu’on ait cru devoir nier que l’intestin grêle fût le siège de ces maladies, parce que ses lésions n’expliquent pas toujours la mort de ceux qui succombent. Il importe donc de revenir, d’une manière générale, sur ce point dont il a déjà été question dans plusieurs observations particulières. Yoici ce que j’ai observé à cet égard.

Chez dix-huit sujets, ou à peu près les deux cinquièmes de ceux qui nous occupent, on ne pouvait expliquer la mort par l’état des plaques elliptiques de l’intestin grêle, par celui de la membrane muqueuse qui leur est intermédiaire, et des glandes mésentériques : il fallait pour cela nécessairement recourir aux lésions des autres organes, à celles du gros intestin , de l’estomac , etc., etc., etc. ; lésions qui, dans tous les cas , hors quatre, m’ont paru, réunies à celles de l’intestin grêle, rendre un compte satisfaisant de la terminaison fatale (obs. 29, 11 ,27, 28 j*

Or, voici dans quelle proportion se trouvaient les altérations secondaires dont il s’agit, celles au moyen desquelles on pouvait principalement expliquer la mort (1). La mortétait surtoutle résultat d’un érysipèle phlegmoncux des membres inférieurs chez trois sujets (obs. 26, 35, 38) ; d’une arachnitis récente et médiocrement étendue chez deux autres

(I) Je dis principalement, parce qu’à l’altération de l’intestin grêle, et de l’organe spécialement indiqué, se joignait toujours celle de quelque autre viscère, qu’on ne pouvait pas négliger dans tous ces cas ; surtout dans ceux où aucune lésion n’étant extrêmement grave, la cause de la mort semblait comme éparpillée dans nombre d’organes.

38 '4 2e PARTIE, ANATOMIE PATHOLOGIQUE.

(obs. 17, 25); — d’une inflammation couenneuse des voies aériennes dans deux cas (obs. 20, 31); — en partie u’un œdème de la glotte chez le sujet delà première observation; — de l'inflammation, terminée par suppuration, du tissu cellulaire sous-muqueux du pharynx, chez deux individus (obs. 19, 46); lésion qui, par elle-même, était d’une certaine gravité, et en offrait bien davantage encore ici, eu égard àla faiblesse dans laquelle se trouvaient les malades au momeut de son début. La mort était encore le résultat de l’hépatisation et de l'engouement des poumons chez deux sujets (obs. 16, 18) ; — delà môme lésion, de laquelle on pourrait peutôtre rapprocher le ramollissement plus ou moins marqué de la membrane muqueuse de l’estomac, chez deux autres (obs. 28, 15): encore ces lésions elles-mêmes n’expliquaient-elles pas d’une manière entièrement satisfaisante, à mon avis, la mort des sujets dans tous les cas.

D'ailleurs, la proportion des cas dans lesquels on ne pouvait expliquer la mort par l’altération de l’intestin grêle, n’était pas la même pour tous les groupes de sujets ; elle était plus considérable chez ceux qui avaient succombé après le vingtième jour de l’afïection, que chez ceux qui avaient été enlevés à une époque antérieure de la maladie.

Passons maintenant à l’histoire de deux des quatre sujets dont la mort ne pouvait s’expliquer par l’état des organes.