LENS PACE

Le Di SORTE CFE LS L Ÿ

2 714 146. ja 7 = fui

RC cer: : 0

“ Table des matières Pages ÉRÉPIMIN AIRES PRE nant nan net de te ee LL On da cine PIC RL De 35 PARMERURIN AIRE RER ee ne Le iebe cn en ne een ee ie ei EN RNA SN 39 TR BINS ele done ee RE Ets Me ARR S EU AR AGE 39 Discussion à propos de l'interprétation de la lobulation rénale ...... ....................... 47 TAUIRETERES EC ere et mn lee sie te d'a ee NS UN a a OT RP 55 TIDAVIESSIEi ete eee manie come em etui e ouate Comes en bis eut Re ee RE : 57 IVAAURÉTHRENURINAIRE:S S0 ane eee en eur eee mms nee nulle AU UILIe isa M NE SR NU ER 61 BARMEAGÉNIPADERE RER seb cum some c beau AT RNA NO RM Ar PO ON CRE RD 65 FRTESTICQULES TE Cote creed lie coco ct ce Cu ce ae oc CL NE SEE TE 65 ISEPIDDYIME ES rue desc mes es comes cine Souemaen ae ue Ce one NN SNS 72 IT CANAUXIDÉFÉRENTS En ee e eee sue cine ne nn eme ae ec Nee eee Me a ne EL 73 Discussion à propos du phénomène de la remontée des testicules, et, de ses consequences

morphologiques, au cours de la Phylogénie des Cétacés.............,...., ............ 76 IVEAUERICULE MALE ETICANAUXIDE MULLER: 220 ce ce ee 0 85 VAMPROSTATE RE Sec sie envers eme eir eus cunsie uriemis els eines 2m = Cine nie sale aise eee UC 92 PARMEGENMO-URINAIRE te ner emt ne end dinemeus nel Al ct cie RL CUS 93 PPAPPARENDEIXATEURSDE LAVRACINE DELLA UVERGE 2 eee eee 93 TÉANIER GES eo te Ce rennes een Mies relaie sirelelet ai ameiae (our cie ie = I le un eo nn ed 97 APPENDICE. La pisposirion pu PÉRITOINE DANS LA RÉGION POSTÉRIEURE DE LA CAVITÉ ABDOMINALE .-... ..... 105 SOMMAIRE N(RESUMÉIDES PRINCIPAUX RESULTATS) = = = 222 = ee 109

SUMARIOMRESUMENDE LOS RESULTADOS PRINCIPALES. - - : es ss es: y 111

Préliminaires

On doit à Sir William Turner les deux seuls travaux où il soit question des organes splanchniques du Azesoplodon (1), et, ces deux contributions ne contiennent aucune description de l'appareil génito-urinaire. Est signalé seulement le fait commun à tous les Cétacés de la lobulation du rein et de sa constitution en grappe.

La présente étude de l'appareil génito-urinaire mâle du /esoplodon a été faite

aux dépens de deux spécimens adultes que j'ai heureusement eus en ma posséssion: 1.” Un individu céhoué à Karmô (Norwège) le 29 Aout 1895 et dont le Professeur Appelôff de Bergen a bien voulu mettre à ma disposition une partie de la

masse viscérale soigneusement conservée dans l'alcool fort (2). 2° Un individu échoté à Saint-Vaast la Hougue (France) le 2 Novembre 1908, au voisinage même du Laboratoire maritime du Museum d'Histoire naturelle; les vis-

céres en avaient été conservés dans la saumure (3).

(1) Wiccram Turner: The Anatomy of a second specimen of Sowerby's Whale (Mesoplodon bidens) from Shetland. Journ. of Anatomy and Physiology 1885. Vol. XX. Ib.: Additional observations on the stomach in the Ziphioïd and Delphinoïd Whales. Journ. of Anatomy and Physiology 1889. Vol. XXII.

(2) Quelques détails sur l'extérieur et le squelette de cet individu ont été fournis par J. À. Griec: Mesoplodon bidens Sow. Bergens Museum Aarbog. 1897.

(3) Voici la liste des publications que j'ai déjà consacrées à ce specimen ou à des questions qui le concernent indirectement:

R. Axrnony: Le Laboratoire maritime du Museum d'Histoire naturelle pendant l’année 1908. Ann. des Sc. naturelles. Zoologie. 1908.

1p.: Le Mesoplodon de la Hougue. C. R. Acad. des Sc. 30 Aout 1900. Ip.: À propos du Mesoplodon échoué au Havre en 1825. C. R. Soc. Biologie 1900. In.: Le Mesoplodon de la Hougue. Bull. Mus. Hist. naturelle 1909. In.: Le Mesoplodon de la Hougue. C. R. Congrés des Pèches maritimes. Les Sables d'Olonne. 1909. In.: Le Mesoplodon de la Hougue. La Nature 19 Fevr. 1910. In.: La Musculature de la nageoiïire pectorale du Mesoplodon et la marche de la régression des muscles de l'extrémité antérieure chez les Cétacés. Arch. de Zool. expérim. et gén. 1917. 1o.: Le déterminisme de la lobulation des reins chez les Mammifères. C. R. Académie des Sciences 15 Déc. 1910. I.: L'exorchidie du Mesoplodon et la remontée des testicules au cours de la phylogénie des Cétacés. C. R. Académie des Sciences 1er Mars 1920.

Ip.: Le pseudo-hermaphrodisme tubaire chez les Cétacés mâles. C. R. Académie des Sciences 27 Déc. 1920.

Le premier de ces individus avait une longueur totale de 3 m. 70, le second de 4 m. 95.

Presque tous les travaux sur l'anatomie viscérale des Cétacés ont malheureusement pour caractére d'être fragmentaires et incomplets. Ceci tient pour une très large part au volume même de ces animaux qui en rend le transport difficile, obligeant à les disséquer sur place, presque toujours dans de très mauvaises conditions. Trop souvent aussi cette opération se fait sans direction compétente. Ceux qui en assument la tâche sont ordinairement étrangers à l’Anatomie et à ses techniques. Ils se bornent à débiter l'animal et à en expédier des parties qui arrivent aux laboratoires dans un état peu favorable à l'étude, les connexions les plus utiles à connaitre n'ayant pas été respectées. Ceci est particuliérement vrai pour les organes génito-urinaires dont la disposition compliquée rend difficile l'extirpation totale à des opérateurs non prèvenus. Il n'arrive jamais, à moins qu'il ne s'agisse de très petites espéces, comme le Marsouin ou le Dauphin, dont les individus sont d'un transport relativement facile, que l'on ait à sa disposition, dans un lieu propice à une étude minutieuse, l'ensemble de l'appareil uro-génital d'un Cétacé adulte.

Dans le cas particulier de ce travail, j'ai été singuliérement favorisé, et, mes deux spécimens se complètent à presque tous les égards. Il n'est guère, comme on le verra, que la région de la prostate et celle de la racine de la verge qui se soient trouvées sérieusement endommagées dans l’un et l'autre ces.

On peut remarquer aussi que beaucoup de travaux qui concernent l'anatomie viscérale des Cétacés sont d’une rare obscurité, qu'ils se contredisent fréquemment les uns et les autres et contiennent même parfois de très grossières erreurs. Dans les travaux anatomiques qui concernent les autres groupes mammaliens, on n'observe pas ces défectuosités aussi communément et à un degré semblable.

Un tel état de choses s'explique par un ensemble de causes complexes dont voici, je crois, les principales: les très grandes difficultés que présente la dissection des animaux volumineux, difficultés contre lesquelles nos méthodes pratiques d'enseignement ne prémunissent pas assez les travailleurs; les caractères particuliers de l'organisation cétacéenne; et, enfin cette tendance que l’on a, en raison même de ces caractéres particuliers, à ne s'étonner d'aucune découverte. Lorsque, la dissection faite, le moment de la rédaction arrive, l’auteur n’a plus devant soi que des notes prises péniblement et à la hâte, les mains souillées de graisse et de sang, notes qu'il ne peut ni contrôler sur les pièces originales (puisqu'en raison de leur volume même celles-ci n'ont

pu être conservées dans la plupart des cas) ni, la plupart du temps, rapprocher des faits établis et consignés dans la littérature (car, la littérature anatomique des Cétacés, pour abondante qu’elle soit, est si souvent, comme je l'ai dit, obscure, contradictoire et erronée qu'il est imprudent de s'y fier sans réserve). Et, alors, à l'insu même du chercheur, l'imagination travaille, suppléant trop souvent et trop complaisamment à la mémoire défaillante.

En dépit des conditions relativement favorables où je me suis trouvé placé, la contribution que j'apporte laisse encore de très nombreuses et très importantes lacunes; le temps et les circonstances permettront seuls de les combler. Telle qu'elle se trouve être, cette étude constitue pourtant, 1l me semble, un document d’un incontestable intérêt: d'abord, en raison des détails exceptionnels qu’elle contient; ensuite, parce que l'appareil génito-urinaire mâle des Z7f/ridae était jusqu'ici complétement inconnu (le Ziplhius si sommairement examiné par J. H. Scott et T. J. Parker (1) était une femelle, et, il en est de même de tous les Hyperoodons dont jusqu'ici on a étudié les viscéres, à l'exception d'un seul fœtus dont A. Carlsson s’est bornée a décrire succinctement les muscles de la base du penis) (2); enfin, en raison de son sujet même, les 77#/z1dae étant, à tous les égards, les formes cétacéennes les plus primitives dans leur organisation, et, le A/esoplodon, peut être, qui parait avoir si peu varié depuis la fin de l'époque tertiaire, le plus primitif des 27#/71dae (3). Bref, on trouvera, je crois, dans ce travail qui était achevé en 1914 et dont la publication n'a été retardée que par la guerre la relation d'observations assez inattendues.

En raison de la nature même des résultats que mes recherches m'ont fournis, j'ai été tout naturellement conduit à faire accompagner cette étude particuliére des organes génito-urinaires mâles chez le A/esoplodon d'un ensemble de considérations se rapportant à l'anatomie de cet appareil non seulement chez les Cétacés d'une façon générale, mais chez les autres formes mammaliennes adaptées à la vie dans les eaux; j'y

(1) J. H. Scorr et T. J. Parker: On a specimen of Ziphius recently obtained near Dunedin. 7rans. Zoo!. Soc. 1800.

(2) À. Carzssow: Zur Anatomie des Hyperoodon diodon. Bihang. till. K. Svenska Vet. Akad. Handlingar. Bd. 13. Afd. IV. num. 7. Stockholm 1888.

Notons qu'on ne connait rien des viscères du Berardius, et, que, comme je l'ai dit plus haut, Sir William Turner n'a pas décrit l’apareil génito-urinaire du Mesoplodon.

(3) Comme les Mysticétes, les Ziphiidæ possédent un nerf olfactif (Eschricht a signalé sa présence chez le Mesoplodon); comme les Mysticétes aussi, ils ont à la main une musculature rudimentaire (voir J. Srrurners: Account of rudimentary finger muscles found in a Toothed Whale. Journ. of Anatomy and Phys. vol. VIII. —Carzsson: Loco citato. — W. Tur- NER: Loco citato. Journ. of Anatomy and Phys. vol. XX. -R. Antony: Loco citato. Arch. de Zool. expérim et gén. 1917); il est difficile de ne pas les considérer comme des hétérodontes jusqu’à un certain point; le lacrymal qui se soude de bonne heure au malaire chez tous les Cétodontes, y compris le Cachalot, en reste séparé ne s'y réunissant qu’à l'extrême vieillesse chez les Ziphiidæ; enfin, fait remerquable pour des Cétacés, leurs côtes sternales restent à l'etat cartilagineux pendant toute la vie... La présente étude aura pour effet d'augmenter encore le nombre de ces caractéres archaïques et primitifs des Ziphiidæ.

étais d'autant plus obligé que mes constatations m'avaient amené à pouvoir interpréter certaines dispositions anatomiques susceptibles de paraitre inexplicables chez les types plus évolués du groupe cétacéen. En dépit de contributions monographiques comme celles de Beauregard et Boulart (1) pour les Mysticétes, d'Yves Delage (2) pour le Balænoptera musculus L., de Benham (3) pour le Xogza, d'études d'ensemble comme celles de Daudt (4) et de Meek (5), de mises au point comme celles de Max Weber (6), les organes génito-urinaires des Cétacés constituent un chapitre de l’Anatomie qui restait encore à faire. Je n'ai certes pas la prétention d’avoir décidément vidé les nombreuses et importantes questions dont l'examen fait l'objet de ce memoire, mais, en en présentant quelques unes, j'ai du moins posé des interrogations précises auxquelles l'avenir répondra.

Je remercie bien vivement mon excellent collégue et ami, le professeur Odon de Buen de la très gracieuse hospitalité qu'il m'offre dans les MÉMOIRES DE L'INSTITUT ESPAGNOL D'OCEANOGRAPHIE.

(1) BeaureGarp et BouLart: Recherches sur les appareils génito-urinaires des Balænides. Journ. de l’ Anatomie et de la Physiologie. Paris. 1882.

(2) Y. Derace: Histoire du Balaenoptera musculus échoué sur la plage de Langrune. Arch. de Zoo!l. expérim. et gén. Paris. 1885.

(3) Benxamw: On the Anatomy of Kogia breviceps. Proceed. Zool. Soc. T901.

(4) Daupr: Beitrage zur Kentniss des Urogenital apparatus der Cetaceen. /enaïsches Zeitschr. f. Naturwiss 1898.

(5) A. Mes: The reproductive organs of Cetacea. Journ. of. Anatomy. Vol. LII.

(6) M. Weser: Studien uber Saügetiere: Ein Beitrag zur Frage nach dem Cetaceen. lena 1886. pp. 154-163.

10.: Ueber den Descensus testiculorum den Saügetiere. Iena. 1898. pp. 60-03.