LUE

un rôle secondaire, servent de cellules de soutien ou donnent naissance à des milieux réfringents.

Pour Patten (45) au contraire, l'élément essentiel dans l'œil, «la cellule visuelle » est une cellule non pigmentée. Elle porte sur une de ses faces un bâtonnet ; elle est traversée par une fibre nerveuse axiale, qui pénètre dans ce bâtonnet et y fournit de nombreuses ramifications. Elle contient toujours deux noyaux. Des cellules pigmentées entourent ordinairement chaque œil élémentaire, et les séparent des yeux élémentaires Voisins, mais elles sont purement accessoires, et ne peuvent jamais passer pour des éléments visuels. Patten retrouve les mêmes caractères fondamentaux de structure dans les yeux de tous les animaux, aussi bien Invertébrés que Vertébrés.

En ce qui concerne les Arthropodes en particulier, il admet que chaque œil élémentaire comprend : 1° un groupe de cellules visuelles, développant chacune un bâtonnet, qui répond à la formation ordinairement appelée : cône cristallin. Ces cellules se continuent jusqu’au fond de l'œil (couche nerveuse basale?) par un « style » traversé par la fibre nerveuse axiale, qui se ramifie dans la substance du bâtonnet ou cône cristallin. Ce « style » donne naissance à un corps particulier, ordinairement formé de lamelles superposées, le « pedicel » ; 2 des cellules pigmentaires dont les plus importantes forment un cercle autour de la partie renflée du style qui renferme le « pedicel », cercle qui correspond aux rétinules de Grenacher. Le «pedicel » de Patten est toujours dépourvu de terminaisons nerveuses et doit être considéré comme un simple organe de réflexion: c’est l’homologue du rhabdôme de Grenacher.

Les observations de Patten sont fort remarquables et les résultats auxquels cet auteur est arrivé ont surtout une grande valeur, parcequ'ils nous montrent que la structure fondamentale de l’œil est identique dans tout le règne animal. Mais ces résultats sont si nouveaux et si inattendus, qu'avant de les admettre sans réserves, il est prudent d’attendre qu’il aient été confirmés.

Il est vrai que la fibre axiale avait déjà été observée dans les bâtonnets de certains animaux ; Grenacher la décrit chez les Céphalopodes: Graber (20) l'avait indiquée chez plusieurs Annélides. Cette formation n’est pas d’ailleurs spéciale aux cellules visuelles. Récemment Pogojeff (47) à indiqué dans les cellules olfactives de la Lamproie une formation centrale qui a de grandes analogies avec cette fibre axiale des cellules visuelles.

Kingsley (84), dans ses recherches sur le développement de l'œil du

Po

Crangon, confirme aussi un des points les plus importants des observations de Patten. Il reconnait en effet que les cellules visuelles s'étendent jusqu’au fond de l'œil, et admet que ces cellules donnent naissance au rhabdôme (« pedicel » de Patten).

Je ne cite que pour mémoire les idées de Lowne (86), qui admet que le cône cristallin et le rhabdôme de l’œil des Arthropodes sont purement et simplement des organes de réfraction ; qu'il n’y a pas d’organe récepteur des impressions lumineuses et que les images vont se former directement sur les couches de fibres nerveuses qui tapissent le fond de l'œil. Ces dispositions sont en complet désaccord avecles idées actuelles, sur la structure des organes des sens.

Restent donc en présence les deux opinions de Grenacher et de Patten. Même en admettant, ce qui paraît actuellement vraisemblable, que le rhabdôme est une formation des cellules cristallines (Grenacher) ou visuelles (Patten) et non pas des rétinules (Grenacher) ou cellules pigmentaires (Patten), il reste toujours à résoudre cette question :

Le rhabdôme constitue-t-il, comme le veut Grenacher, l’organe récepteur des impressions lumineuses ? Est-il un bâtonnet véritable, tandis que le cône cristallin n’est qu’ùne simple lentille réfringente ? ou bien, ce cône cristallin représente-t-il le bâtonnet de l'œil des Arthropodes, le rhabdôme n'étant qu’un organe accessoire ? Des observations ultérieures pourront seules décider entre ces deux observations.

En ce qui concerne spécialement mes recherches sur l’œil du Branchiomma, je dois dire que, malgré tous les essais tentés dans ce but, je n’ai jamais réussi à voir la fibre axiale de Patten et je n’ai jamais pu découvrir traces de ramifications nerveuses sur les cônes cristallins, ramifications admises par Patten dans les organes correspondants des Mollusques et des Annélides. En revanche dans l'élément visuel simple, dans l’œil élémentaire, je trouve deux noyaux.

Si on applique à l’œil du Branchiomma les théories de Patten, tout l’ensemble de l'appareil visuel, tel que je l’ai décrit, est une seule cellule visuelle avec ses deux noyaux ; le corps sous-cuticulaire devient le bâtonnet. Mais alors comment ce bâtonnet sera-t-il en relation avec les centres nerveux, puisque la fibre axiale n'existe pas? et d’ailleurs on comprend difficilement l'existence de cette fibre axiale allant jusqu’à la périphérie, puisque la région inférieure centrale de la cellule visuelle est occupée par le corps réfringent lamellaire décrit plus haut. Si ce corps réfringent lamellaire est le bâtonnet, quelle Hi de devr rat-on donner alors au corps sphérique sous-cuticulaire

Dans la théorie de Patten, il deviendrait a fort difficile