Autres Oraiions funèbres prononcées par Bossuet ibid

Vm nE LA TABLE.

(Janvier i85o.)

Les Recherches sob le T^LéMAQOE furent publiées en 1840. Depuis lors, l'auteur a recueilli les observations qui lui ont été adressées, et quelques documents nouveaux sont venus à sa connoissance. L'accueil que cet opuscule a reçu des bibliographes, l'a engagé à publier ces Additions.

Pagelt, à la fin dn second alinéa, après ces moto,(fe FédUion originaU,

Un académicien, qui jouit d'une assez grande célébrité dans la littérature contemporaine, Charles Nodier, mort en 1844, a donné, sur là première édition du TéUmamte, une notice détaillée (i) , qui est, en plusieurs points, un rêve de son imagination.

La description des cinq parties qui composent cette édition telle que nous la donnons, et teUe que M. Brunetla répète dans son Manuel du Libraire , lui paroît exacte. Mais ensuite il entre dans des détails minutieux , où la plupart des lecteurs se soucieront peu de le suivre, aûn de montrer qu'entre les deux éditions de la première partie en 208 pages, où se trouvent V Errata et le Privilège, celle qu'on a regardée jusqu'ici comme une contrefaçon a été finie la première. Cela nous

(1) Des^tim raismnée d'une jolie collectif* de livret, par Ch Modier. Paris , Techener, 1844 ; ni.«°. ' ^ "^

semble assez peu important ; et nous n'élèverons à cet égard aucune contestation, quoiqu'on puisse lui opposer Tautorité des bibliographes éclairés, qui admettent le contraire depuis plus d'un siècle. 11 établit d'ailleurs, que les quatre autres parties ont été imprimées sur les mêmes caractères et les mêmes presses que les 208 pages ; nous en convenons sans peine. Pour ce qui vient de son imagination, c'est l'objet d'un examen plus sérieux.

Charles Nodier prétend donc, sans nous dire d'où il a tiré ce fait plus qu'invraisemblable , que Fénelon « étant à Cambrai, « on lui envoyoit les feuilles à- corriger avant le tirage ; qu'il « avoit même eu à choisir entre différents essais. Mais, ajoute- « t-il , pendant que l'auteur corrigeoit religieusement ses épreu- « ves, l'imprimeur, obsédé par l'impatience publique, ne s'éa toit point arrêté ; le livre alloit son train. i> De là , selon lui , est venue la faute remarquée par les bibliographes dans une partie des exemplaires, où on lit aux litres courants , Odicée , pour Odissée qu'on lit dans d'autres. Il poursuit : « Fénelon « savoit à merveille que la lettre i de l'alphabet françois ne (( représente pas mieux Yupsilon de l'alphabet grec, que le e a ne représente le double sigma; et il avoit très-bien corrigé « Odyssée , comme on peut le voir par V Errata des deux ti- « rages... Puis Fénelon, justement effrayé, ne se mêla plus « de ta publication de son livre; il avoit même cessé de corresa pondre avec son libraire. »

Toute cette narration n'a de fondement que dans l'imagination dé Charles Nodier. D'abord , on sait que Barbin n'étoit point le libraire de l'archevêque de Cambrai ; c'étoit âuboutn , chez lequel avoient été publiés le Traité du ministère des Pasteurs , et celui De Céducaiion des Filles , seuls ouvrages qu'il eût donnés jusque-là. De plus, le Télémaque fut mis au jour précisément à l'époque où Y Explication des Maximes des Saints venoit d'être condamnée à Rome, et Fénelon étoit alors dans les peines et les embarras que lui causoient les suites de cette affaire. A qui donc fera-t-on accroire, qu'il ait choisi cette circonstance pour jeter dans le public un livre qui devoit

achever de le perdre dans Tesprit de Louis XIV et de ceux qui Tentouroient? On a vu encore, dans les Recherches, (n. 9, |). 3) Fénelon déclarer qu*il n'a jamais voulu donner cet ouvrage au public y en ajoutant : Tout le monde sait qu'il ne m'a échappé que par l'infidélité d'un copiste.

M. de Bausset avoit , en 1808, raconté en détail et avec fidé^ lilé les faits qui se rapportent à la composition et à la publication du Télémaque ; en même temps il avoit montré combien ét(Ht absurde l'allégation de quelques écrivains , qui prêtoient è Fénelon l'intention d'avoir voulu faire, dans ce livre, une satire de lx>uis XIY et des personnes de sa cour. Les détails qu'il donne à ce sujet sont d'autant plus authentiques, qu'il les a tirés des manuscrits et des lettres de Fénelon , et des notes de son petit-neveu , pièces qui lui ont servi à composer son Histoire. Cette même Histoire , accueillie avec une grande faveur dès qu'elle parut, fut réimprimée en 1817, et annoacée dans les journaux, avec toute sorte d'éloges^ par les habiles critiques de l'époque. Enfm , les Recherches sur le Télémaque, publiées en 1840 , furent alors remises en main propre à Ch. Nodier. On aura certainement peine à croire qu'il n'ait rien lu , ni de Y Histoire, ni des Recherches. Que dire donc de son récit? La supposition la moins défavorable que l'on puisse émettre, c'est qu'ayant employé ses veilles à établir son hypothèse, il a fini par se persuader que c'étoit une réalité; et il lui en eût d'ailleurs trop coûté, pour renoncer à un rêve chéri dont il s'étoit si longtemps bercé.

Au reste , nous aimons à reconnoître que Ch. Nodier a rendu pleine justice à l'archevêque de Cambrai , par rapport aux in- 1 entions qu'il a eues en composant le Télémaque. « Que Féne- « Ion , dit-il , chargé de l'éducation d'un jeune prince destiné (( à devenir roi, ait pensé à renfermer tout un système d'ensei- « gnement moral et politique dans le cadre agréable d'un ro- « man , il n'y a rien de plus facile à comprendre. Que Fénelon « ait fait à dessein , de ce roman , la satire rétrospective du rè- « gne d'un vieux roi chargé d'années et de gloire, et dont il a avoit récemment obtenu les marques de la confiance la pluti.

c signalée , il n*y a rien d'aussi absurde. Mais il est de la na- « ture de l'homme irès-perfectionné , de croire à l'absurde, c Cette idée impossible fut donc admise» avec empressement» c par la ville et surtout par la cour. Le Prwilége donné à Bar- € bin fut retiré. » On se plait à voir ici, que Gh. Nodier a eu pour guide son bon sens, et non son imagination.

On a aussi contesté, en 1844, à l'édition prineeps de la première partie du Télémaque, en 208 pages, la priorité d'origine dont elle jouissoit jusque-là parmi les bibliographes. M. B....n (Bourdillon) fit insérer dans le Feuilleton du Journal de la lAbraifie, du 26 mai de cette année-là, un avis conçu en ces termes :

Aujourd'hui qu'on reclierciie, et aTec justice, les éditions origioales de DOS classiques fraoçois , je pense qu'on lira avec quelque intérêt la uote Bvivante concernant celle du Télémaque.

Elle ne porte point en tète, ainsi qu'on l'a cru jusqu'à présent, ces mots : Silice de VOdyeée, Voici son véritable titre : Aventures de Télémaque. A Paris ^ chez la veuve de Claude Barbih, sur le second perron de la Sainte-Chapelle, 1699, avec Privilège du Roi, Petit in-12 de 214 pages.

Voilà pourquoi on retrouve ce titre sur la contrefaçon que s'empressa de publier, à La Haye , Adrien Moetjens , avec la seule diflérence qu'on y lit, en plus, Suivant la copie de Paris, Celle-ci n'avoit donc pas sur le sien le nom de YOdycée; autrement quel motif le libraire hollaodois auroit-il eu pour supprimer une annonce qui ne pouvoit que piquer davantage la curiosité publique?

De son côté y Fénelon étoit trop modeste pour avoir donné au manuscrit, sur lequel un de ses secrétaires fit furtivement la copie qui a servi à l'édition , un titre aussi prétentieux.

L'impression de cette édition originale a commencé par le titre, qui fait partie de la première feuille. Ainsi, il n'a point été tiré après coup, et en dépit de l'autorité, et a pu annoncer un privilège qu'on ne trouve point , et qui , sans doute, seroit venu à la fin du volume ou de l'ouvrage, si l'impression n'en eût pas été arrêtée subitement.

Les amateurs peuvent eu voir un exemplaire chez M. Henri Labitte, libraire, quai Malaquais, n" 11. B n.

Pour attaquer une tradition reçue sans contestation aucune, dei)uis un siècle et demi, il faut, ce semble, montrer, par des

preuves positives, qu'elle n'a point un fondement solide. Or, sur quoi s*appuie M. B. pour contester à l'édition des 208 pages sa possession de priorité? Sur cette simple conjecture : que Fénelon était trop modeste pour avoir donné à son livre un titre aussi prétentieux que celui de Suite de VOdyssée. Mais avant de formuler sa note, il auroit pu , et même dû, consulter l'autographe et la copie du domestique de Fénelon , qui sont l'un et l'autre à la Bibliothèque royale; il y auroit vu qu'aucun des deux ne porte de titre, [Recherches , n. 9, p. 7,) et qu'on a seulement laissé la place pour en écrire un. Il faut donc attribuer au libraire celui qu'on lit à la tète de l'imprimé. Barbin a mis au faux titre : Les Avantures de Telemaque^fils d^Ulysse , et sur le frontispice : Suite du iv* livre de VOdyssée d* Homère, ou les Avantures ^ etc. ( Voy. p. 9.) Adrien Moetjens n'a fait que réunir sur son frontispice le titre et le faux titre de l'édition de Paris ; car les libraires de Hollande et de Belgique se bomoient alors , comme ils font encore , à copier textuellement les livres imprimés en France ; et Moetjens n'a pas même dépassé le nombre des pages. J'ajoute que si M. B. eût examiné Véà\\Âonprinceps^ il n'eût pas affirmé que le Privilège ne se trouve point, puisque, comme je l'ai fait remarquer (p. 9), Y Extrait du Privilège du Roy est à la suite de Y Avis du Libraire. Il suit de là, que l'assertion de M. B. est plus que hasardée, et même qu'elle se tourne en preuve contre lui. Mais, ce qui achève la démonstration, c'est que la vraie édition de Barbin est, pour l'œil du caractère , pour la force et la beauté du papier, et pour l'ensemble du livre, entièrement conforme aux ouvrages que le même libraire a publiés vers ce temps-là. Au contraire , l'édition produite par M. B. a une teinte d'impression beaucoup plus moderne; et je ne fais aucun doute qu'un bibliographe exercé ne juge, par la simple inspection , qu'elle a été imprimée avant le milieu du dix-huitième siècle, probablement à Lyon ou à Genève.

Page 16, ligne 1'*; au lieu des deux lignes qui suivent, mettez : Une autre, publiée sous le nom de Bruxelles ^ chez bran-

6 ADDITIONS ET GOBREGTIONS.

çois Fappens, M.DG.XCIX , porte âu faux titre : Les Avantures de Telemaque, fils d'Ulysse. Suile de l* Odyssée d^ Homère. Mais le frontispice ne fait point mention de l'Odyssée; on y lit seulement : Nouvelle édition divisée en dix livres. Le caractère , le papier et l'agencement typographique indiquent une édition faite en France, et probablement à Paris. Ajoutez , qu'il n'y a pas de réclame au bas de chaque page, contre Tusage invariable des imprimeurs flamands et hoUandois. Le nom de Fénelon ne se lit nulle part. L'imprimeur s'est borné à ce court avis : a Au legtbub. L'ouvrage est présentement a complet et entier, tel que l'a fait son illustre auteur. » Et il ajoute : c On a trouvé à propos de diviser cet ouvrage en dix a livres, pour reposer le lecteur; et pour plus grande commo- « dite, on a mis avant chaque livre un sommaire ou argu- « ment. » L'édition est en deux tomes, dont le premier a 216 pages ; le second se termine à la page 227 , par ces mots : Chez le fidèle Eumée; plus correcte en cela, que les éditions de Hollande et autres, qui portent Euménie, ou Eumenes. Mais on retrouve dans le texte toutes les fautes qui proviennent d'une impression exécutée sur une copie faite à la hâte. La division en dix livres fut adoptée par Moetjens , dans ses éditions subséquentes, excepté pour le deuxième livre, qui, dans l'édition que nous décrivons , commence par ces mots : Aussitôt que Phebus eut fépandu ses premiers rayons; au lieu que Moetjens reprend, deux pages plus haut : CalypsOy qui avoit été jusqu'à ce moment iinmobile. I^ libraire de Hollande s'est pareillement approprié les Sommaires de notre éditeur françois; et il a fait en cela preuve de jugement, car ils sont écrits correctement, et exposent assez bien la matière de chaque livre.

Page 26, lignes 11 et 12. A ces mots, Vin-i° ne présente pas de semblable trace f substitoez:

On n'avoit pas remarqué de semblables traces dans l'édition in-4<'. Mais Grozet, libraire de la Bibliothèque royale, mort en 1 841 , m'a affirmé qu'il avoit vendu un exemplaire in-4*', dans equel ces mêmes pièces se trou voient.

Page 37, ligne à de la note; au lieu de Narbal , lisez : Adoaoï. Pages 60, 61 . Au\ Traductions du Têléhaque , ajoutez les suivantes :

En espagnol. Autre par D. José de Covarrubias. Madrid ^ 1 797, 2 vol. in-4°, fig. — D. Ant. Gampany a fait une critique de cette traduction. Madrid j 1798 , in-4^.

En portugais. Aventuras de Telemaco, por D. Manuel de Souza. Lisbotty 1776, 2 vol. in-8°. — Autre édition, 1786, in-8".

En allemand. Autre traduction. Nuremberg ^ 1806» in-S^, fig. — Autre en François et en allemand. Vienne , 1814, 2 vol. in-8°.

En anglois. Traduction en prose , d'Hawkesworth , revue et corrigée par Gregory. Londres, I795j 2 vol. in-4**, fig. — Autre, par Job Smollett, M. D. Londres , 1776, 2 vol. in-12. — Autre, par J. Israeli. Londres, 1790, 1 vol. in-4®. — Autre, par J. Robertson, 1795, 3 vol. in-i2. — Autre, par Charles Lamb. Londres, 1808, l vol. in- 12.

La plus estimée de ces traductions est celle d'Hawkesworth.

Traductions en vers. — Par Georges Graham , M. A, Londres, 1762, 1 vol. in-4*'.

Autre, par Mark-Antony Meylan, 1776, 4 vol. in-S**.

Autre, anonyme. Londres, 1785, i vol. in-8**.

Autre, en vers non rimes , par John Canton , i788 ,1 vol. in-4^.

Autre, par Gibbons Bagnal, vicaire de Howle-Lacy, en Herefordshire, terminée en 1791. Il ne paroit pas qu'elle ait été imprimée.

Autre, en vers non rimes, par J. Youde, M. A. 1798, 3 vol. in-12.

Autre, par lady Burrel (et non Barrel) , 1794, l vol. in-8**.

En kollandois. Traduction en prose. Rotterdam, 1720, i vol. in-8°. — Amsterdam, 1730, 2 vol. in-8*.

En polonois. Traduction, par J. Stawiarski. Breslau, 1810, 2 volin-8'*,fig.

Efi danois. Traduction en prose. Copenhague, 1737, in-S**.

En suédois. Traduction en prose, par Dietr. Granadenflicht. Stockholm , 1721 , in-4''. -^ Autre , par Dn. Ehrenadier. Stockholm, 1727, 2 vol. in-8^/

En langue de Bohême, Traduction en prose. Prague, 1814 et 1815, 2 vol. in-8^

Pa^c 76, n' 63.

L'écrivain qui prétend diminuer les torts de Fénelon dans la composition du Télémaque , est Tabbé Aimé Guillon de Montléon, conservateur de la Bibliothèque Mazarine, mort en 1842, âgé de 84 ans. (Voyez son article, dans le Dictionnaire historique AQY^Wev y éd. de Besançon, 1848, U tv, pag. 266. )

Paris. ~ Typographie de Firmin Didot Trèi^ , rae Jacob , 66.