RECTIFICATIONS

Palpes de 3 articles, le basal plus gros et environ deux fois plus court que le 2e; les 2° et 3° articles fusionnés entre eux, de largeur nettement décroissante; article apical en régression, au plus deux fois aussi long que large (fig. 1, B-C).

Le 14e article des antennes est pratiquement égal à la longueur des 2-13 réunis.

A toutes les pattes, le 5° article du tarse à peine plus long que le 4° (pl. I, fig. 1, 2).

Balanciers glabres.

A côté de l’éperon barbelé, il existe un second éperon très réduit (fig. IV, C).

Crochets épaissis à l'extrémité seulement dans le

sexe mâle; ils sont pointus chez la femelle (fig. 1v, D-E).

La fin de la radiale R,;+; légèrement plus rapprochée de l'extrémité de la médiale (M), que la fin de la cubitale (Cu,) (fig. 111, A, BE).

« Cubitalel [R,+;:].… plus éloignée de l'extrémité de la discoïdale [7] que le rameau antérieur de la posticale [Cu]. »

Il s’ensuit que « Dactylocladius brevipalpis Goetgh., 1926) » doit être mis en synonymie avec Symbiocladius rhithrogenae (Zavrel, 1924), qui représente la véritable identité du Chironomide parasite, découvert par Dorter en France.

Phaenocladius microcephalus, dont les larves et les nymphes furent trouvées par ZAVREL (1924, p. 16,34, fig.) sur des nymphes d’Ecdyurus fluminum, est une espèce litigieuse du genre Symbiocladius. D’une part, son état adulte demeure inconnu, d’autre part, ses caractères larvaires et nymphaux ne la tranchent pas suffisamment de S. rhithrogenae (voir p. 69). Tout au plus, s’agit-il d’une forme de cette dernière espèce.

Par contre, il résulte de la diagnose de CLaassen (1922, p. 397, pl. XLIII), établie avec le concours du systématicien bien connu, O.-A. JOHANNSEN, que Trissocladius equitans de l'Amérique du Nord, tout en se rattachant au genre Symbiocladius (cf. KierrEeR), constituerait en raison de sa taille plus grande, la conformation différente de ses palpes maxillaires, etc., une espèce distincte de S. rhithrogenae.

En résumé, le genre Symbiocladius Kieffer, 1925

Imago (= I) : KISFFER, 1925, p. 565; 1926 4, in ZAVREL, p. 280. EDWARDS, 1929 b, p. 309. GOETGHEBUER, 1932, p. 50. — Métamorphoses (— M) : THIENEMANN, 1934 a, p. 32.

comprend deux espèces 19 Symbiocladius equitans (Claassen, 1922) : Amérique du Nord. KIEFFER, 1bid (T).

Trissocladius equitans : CLAASSEN, 1922, p. 395, figs (I + M). LesrAGE, 1924, p. 62 (M.)? Chironomide non det. : UÉNO MASUZ9, 1930, p. 46, fig. (M), Japon.

29 Symbiocladius rhithrogenae (Zavrel, 1924) : Europe. KIEFFER, EDWARDS, bd. (I). CODREANU 1930 b, p. 1462; 1934, p. 100; 1935, p. 102 (M).

Phaenocladius rhithrogenae : ZAVREL, 1924, p. 20, 35, figs (M.). Phaenocladius sp. : HUBAULT, 1927, p. 161, fig. 34 (M).

1. Comme GOETGHEBUER emploie ici la terminologie de WINNERTZ {(1852), j'ai indiqué entre crochets la notation correspondante suivant COMSTOCK-NREDHAM.

CHIRONOMIDE CANCÉRIGÈNE 29

Trissocladius sp. : CODREANU, 1925, p. 731; 1927 a, p. 1433, figs.; b, p. 1435, fig. (M).

Trissocladius rhithrogenae : GOETGHEBUER, 1932, p. 51 (1).

Dactylocladius brevipalpis : GORTGHEBUER, 1926, ir DORIER b, p. 68, fig. 11 (1). DORIER, 1926 à, b, figs. SCHŒNEMUND, 1930 b, p. 81 (M).

Orthocladius breripalpis : GOETGHEBUER, 1932, p. 84 (1).

?Phaenocladius microcephalus : ZAVREL, 1924, p. 16, 34, figs. (M.)

Kierrer n’a pas défini la position systématique de son genre Symbiocladius, parmi les Orthocladiinae. En warps le place d’après les caractères des yeux, antennes, ailes et tarses, au voisinage des Orthocladius s. str., groupe C (1929 b, p. 344), sousgenre Orthocladius (v. d. W.) Kieff., genre Spaniotoma Phil. GOETGHEBUER reconnaît des affinités analogues à son ©. brevipalpis décrit d’abord comme un Dactylocladius, et qui n’est en réalité qu’un synonyme de S. rhithrogenae. Mais en même temps, n’admettant pas le genre Symbiocladius, il fait rentrer l'espèce rhithrogenae, qu’il croit distincte de la précédente, dans le genre T'rissocladius Kieff. Avant la création du genre Symbiocladius, JOHANNSEN (in CLAASSEN) avait considéré, lui aussi, le Chironomide parasite nord-américain comme un T'rissocladius, et ce fut également la première opinion d'Epwarps pour les spécimens roumains.

Doit-on conserver l’indépendance du genre Symbiocladius, ou bien l’incorporer à une catégorie taxonomique préexistante? C’est un genre encore pauvre en espèces; le parasitisme des larves n’a pas effacé les liens de parenté des imagos avec les Orthocladius libres. Cependant, l’indécision des systématiciens et surtout les caractéristiques larvaires et nymphales du genre (p. 68) plaident pour son maintien.

Malgré les données discontinues que l’on possède, la répartition géographique du genre Symbiocladius apparaît d’ores et déjà comme remarquablement étendue. En Europe, il ne semble exister qu’une seule espèce, S. rhithrogenae, déterminée avec certitude en Tchécoslovaquie, en Roumanie et en France; les parasites rencontrés en Allemagne s’y rapportent vraisemblablement. Une seconde espèce, S. equitans se trouve dans l’Amérique du Nord. On ignore la valeur spécifique du Chironomide parasite signalé au Japon, mais sa position à l’intérieur du genre Symbiocladius ne fait pas de doute. La présence des représentants du genre Symbiocladius sur les trois continents de la région holarctique témoigne d’une ancienneté considérable de ce type de parasitisme. Ceci est en accord avec les documents paléontologiques, selon lesquels des Éphémères voisines de celles d'aujourd'hui existent depuis le début du mésozoïque et l’apparition des Diptères Nématocères, remonte au Jurassique inférieur (HANDLIRSCH in SCHROEDER 1925, t. III, pp. 350-358.).

$ 2. — Données biologiques et statistiques