Convalescence complète

DU CHOLERA-MORBUS

Elle marche régulièrement. Le malade sort guéri le 18 mai.

[O b s élévation recueillie et rédigée par M . Guyton.)

Ce malade offre un des exemples les plus simples du choléra franc. — Peu de gravité dans la période algide; point d’accidents sérieux dans la réaction; convalescence prompte et facile.

Le traitement du choléra-morbus , avons-nous dit, peut être établi sur des bases vraiment scientifiques : nous avons fourni vingt exemples de ce traitement. Cela ne suffit pas à la démonstration de la proposition que nous avons avancée. Il faut exposer en elle-même la méthode qui a été suivie : c’est toujours l'application de la formule générale du rapport des indications aux médications positives. Mais comme tout le monde prétend faire de la médecine rationnelle, c’est-à-dire baser la thérapeutique sur des indications , il est nécessaire de montrer en quoi la thérapeutique scientifique diffère de la thérapeutique arbitraire, en quoi les indications et les médications positives, basées sur l’expérience, diffèrent des indications et des médications hypothétiques. Les deux méthodes ont été appliquées au traitement du choléra ; nous pouvons les analyser l’une et l’autre, les comparer, les juger. Ce n’est pas sans avoir fait ce travail que nous avons adopté l’une de préférence à l’autre, pour l’appliquer au traitement des malades de notre service. Nous allons

ET DE SON TRAITEMENT

rendre compte de nos motifs. Commençons par exposer les applications de la médecine rationnelle, hypothétique, classique. Les procédés varient beaucoup dans cette méthode : les uns, en effet, appellent indications les explications qu’ils donnent de la maladie; les autres ont pour toutes les maladies certaines indications banales qui répondent à cinq ou six médications corrélatives. D’autres font de chaque symptôme l’indication spéciale d’une médication particulière; d’autres enfin tirent leur indication de la nature intime, de la cause inconnue et inconnaissable de la maladie, et cherchent le spécifique dont l'action inconnue triomphera de la nature inconnue de la maladie. Toutes ces écoles ont fourni leur contingent dans le traitement du choléra.

La nature du choléra, a dit Broussais, consiste dans une gastro,-entérite : or toute inflammation doit être combattue par les émissions sanguines; donc le choléra, à titre d’inflammation, réclame la médication antiphlogistique sous toutes ses formes. La nature du choléra, pour d’autres, consiste dans le relâchement de pores de l’intestin; donc il faut, d’après cette hypothèse, opposer les astringents à ce relâchement. Il ne reste plus qu’à trouver un bon astringent, qui accepte le rôle qu’on veut lui faire jouer.

Le choléra, pour certains esprits, est un em foisonnement évident. Dans cette supposition, l’indication devrait se tirer de l’espèce du poison ; mais il n’en est point ainsi. Le choléra résulte de l’action sur l’économie d’un poison inconnu, d’après les partisans de cette hypothèse. Il n’y a donc point à s’inquiéter du contrepoison ; seulement comme le poison inconnu a nécessairement pénétré dans le sang, il faut l’en faire sortir

DU CHOLÉRA-MORBUS

par tous les couloirs, et, à cet effet, exciter loules les sécrétions. On ne fait en cela qu’imiter la nature ellemême : ne la voit-on pas ouvrir largement les pores de l’estomac et de l’intestin, évacuer par haut et par bas la matière morbifique, toxique, etc.? Celte thérapeutique est la contre-partie de la précédente , de celle qui cherche au moyen des astringents à combattre le relâchement des pores, et qui trouve que la nature fait abus de ses ressources curatives.

L’hippocratiste moderne n’est pas plus embarrassé parle choléra que par toute autre maladie. D’ailleurs, à ses yeux, il n’y a point de maladies, il n’y a que des malades.

Le malade donc présente-t-il les signes de pléthore, on le saigne. Présente -t il les signes de la polycholie, vomitifs et purgatifs. Présente-t-il des symptômes adynamiques, donnez-lui des toniques. Présente-t-il des phénomènes ataxiques , donnez-lui des nervins. Présente-t-il quelque intermittence dans la marche des phénomènes, ayez recours à l’antipériodique par excellence.

Cette méthode est d’autant plus certaine qu’elle s’applique à toutes les maladies, ou plutôt à tous les malades possibles. Quand on a pris l’habitude de manœuvrer (c’est le mot consacré) ces quelques médications , on est un patricien consommé , un homme d’un esprit sûr, d’un jugement éprouvé.... On peut varier beaucoup les moyens pharmaceutiques. On a un arsenal plus ou moins bien garni d’antiphlogistiques, de vomitifs, de purgatifs, de toniques, de nervins, d’antipériodiques, etc. L’art, qui est l imitation de la nature, doit avoir dans ses procédés autant de souplesse et de

ET DE SON TRAITEMENT

richesses que la nature présente tle modifications dans la variété infinie de ses phénomènes. C’est ainsi que l’on colore la banalité des cinq ou six indications lirées du pouls dur, de la langue sale, etc., etc.

La médecine du symptôme est celle qui se pratique le plus généralement. Elle consiste, comme on le sait, à traiter chacun des symptômes en particulier simultanément; il en résulte une confusion thérapeutique, un chaos au milieu duquel le médecin s’égare, tandis que le malade est tiraillé dans tous les sens. S’il guérit, on ne sait à quoi l’attribuer; s’il meurt, on ne peut davantage constater ni ce qui a nui ni ce qui a été utile. Voici comment on applique la médecine du symptôme dans le choléra.

Dans la première période :

Contre le froid: draps chauds, bains d’air chaud.

Contre la soif: glace, eau fraîche, ou boissons chaudes excitantes.

Contre les vomissements : eau de Sellz, potions antivomitives.

Contre la diarrhée : lavements opiacés, astringents de toute espèce.

Contre les crampes : frictions sèches ou avec des liqueurs variables.

Contre la faiblesse du pouls : boissons, potions excitantes, aromatiques, cordiales, toniques.

Dans la seconde période :

Contre le mouvement fébrile et les congestions : saignée générale , applications de ventouses ou de sangsues.

Si les congestions persistent : révulsifs, vésicatoires diurétiques.

DU CHOLÉRA-MORBUS

S’il reste quelque symptôme de la première période : continuation de la médication appropriée à ce symptôme.

Joignez à cela quelques moyens de prédilection propres à chaque médecin.

Quant aux spéciflciens, qui attendent la découverte du véritable spécifique du choléra, ils essaient alternativement toutes les recettes que la crédulité ou la cupidité donnent comme ayant guéri les malades les plus désespérés dans une proportion qui ne dépasse jamais de beaucoup celle du coryza. Sitôt que le choléra menace une population, il est précédé par les spécifiques infaillibles. Pendant le temps que l’épidémie règne, les spécifiques se succèdent. Chaque jour en voit éclore et mourir au moins un. A la fin.de l’épidémie, les spécifiques rentrent dans l’oubli, ce qui n’a jamais guéri les spécificiens ; ils cherchent alors des spécifiques pour les autres maladies.

Celte critique des méthodes fondées sur des indications arbitraires pourra paraître sévère; elle n’est que juste, chacun le reconnaît implicitement en avouantl’impuissance de l’art contre le choléra : c’est là, en effet, le sentiment des praticiens les plus sensés et les plus habiles. Je n’admets pas plus qu’eux l’impuissance absolue de la médecine des indications banales, ni de la médecine du symptôme. Avec du tact on évite quelques uns des inconvénients de ces méthodes; on les corrige. Au lieu de frapper sur tous les symptômes simultanément, on s’adresse aux plus importants seulement ; on évite les médications trop évidemment contradictoires; néanmoins on sent que l’on manque de base, et que l’esprit ne peut s’appuyer sur rien de positif.

ET DE SON TRAITEMENT

Mais dire avec Broussais que le choléra est une gastro-entérite, c’est tout simplement abuser de quelques cas où l’inflammation intestinale est évidente, pour affirmer que celte inflammation est constante. En supposant même cette inflammation intestinale aussi constante qu’elle l’est dans la fièvre typhoïde, il ne s’ensuivrait nullement que le choléra-morbus dût être rangé parmi les phlegmasies essentielles, puisqu’il n’offre point les caractères communs à toutes ces maladies, caractères qui se tirent du rapport du mouvement fébrile avec la lésion locale , de l’état du sang, de la marche des phénomènes, etc. Enfin, de ce que le choléra-morbus serait (par hypothèse) une phlegmasie essentielle, il ne s’ensuivrait nullement que le traitement antiphlogistique dût lui être opposé. Le traitement d’une phlegmasie ne prouve rien pour le traitement d’une autre phlegmasie. Celui de la pneumonie ne prouve rien pour celui de la bronchite, qui ne prouve rien pour l’ophthalmie. Le traitement du phlegmon ne prouve rien pour celui de l’érysipèle, etc. C’est une des plus malheureuses idées en médecine que celle d’établir une médication propre à chaque classe de maladies, les antiphlogistiques contre les phlegmasies, les astringents contre les flux, les antispasmodiques contre les spasmes. C’est le plus déplorable abus qu’on puisse faire de l’analogie ; à plus forte raison, est-il absurde d’appeler phlegmasies toutes les maladies dans lesquelles peut exister une inflammation, et, sous le bénéfice de celte classification romantique, de traiter par les antiphlogistiques les soi-disant phlegmasies, ainsi déterminées. La méthode de Broussais est donc fausse en théorie : en 1852, on a appris

DU CHOLERA- MORBUS

cc qu’elle valait pour les cholériques. Dire que le choléra lient à un relâchement de l’intestin ou des glandes de l’estomac, ou de l’intestin, c’est se payer d’un mot. En anatomie pathologique, le mot relâchement est synonyme de prolapsus. En physiologie ou en pathologie dire que l’augmentation d’un sécrétion tient à un relâchement ; puis, sous le prétexte de ce relâchement, prescrire de soi-disant astringents , c’est-à-dire des médicaments dont on ne connaît nullement les effets, c’est traiter une erreur par une absurdité, au lieu de combattre une maladie par un remède. Est-ce pratiquer une médecine rationnelle que défaire subir aux malades les conséquences d’une double dérogation intellectuelle?

En exposant le traitement hippocratique du choléra, lel que Double l’exposait en 1832, j’en ai fait assez comprendre le non-sens pour n’y point revenir. Peu importe l’air de profondeur avec lequel on propose la théorie des éléments morbides comme base des indications et des médications, ces éléments n’en sont pas moins de pures utopies, aussi dangereuses sous le rapport thérapeutique qu’absurdes sous le rapport pathologique. Il résulte de cetle théorie une nosographie banale comme la thérapeutique. On en peut juger par le passage suivant de la Pathologie générale du professeur Gho-mel : «S’il est impossible, comme on est » fondé à le croire d’après les efforts inutiles des noso- » logistes, d’avoir pour la distinction des espèces une » règle uniforme applicable à toutes les maladies (1), il

(1) Pourquoi demander une règle uniforme pour distinguer les formes de chaque maladie ? Qui donc a décrété que toutes les maladies devaient avoir les memes formes? Les chimistes ne cher-

ET DE SON TRAITEMENT

» fa u l au moins avoir partout, dans cette distinction, » le but de la plus grande utilité, et déterminer les » espèces de chaque maladie d’après les circonstances » qui influent le plus sur le traitement. Pour toutes » les maladies aiguës, c’est, selon nous, le caractère » inflammatoire , bilieux, muqueux, adynamique ou » ataxique qui doit déterminer, parce que le caractère » d’une maladie importe autant et quelquefois plus que » le genre à son traitement. Une maladie, quel qu en soit » le genre , présente- 1- elle les symptômes généraux de » la fièvre inflammatoire, c’est la saignée et le régime » antiphlogistique que l’on emploie ; a-t-elle le carac- » 1ère adynamique, c’est aux excitants et aux toniques » qu’il faut recourir; est-elle légitime, c’est-à-dire, n’of- » fre-t-elle que les symptômes généraux qui lui sont » propres, sans aucun des signes qui caractérisent la » fièvre inflammatoire , adynamique, etc., le repos et » une diète légère sont le plus souvent les seules con- » ditions utiles à la guérison : encore ne sont-elles » pas toujours indispensables, comme on le voit dans » la rougeole, l’érysipèle, le catarrhe pulmonaire, etc... » La conclusion de cette théorie des formes, des indications et des médications dans les maladies aiguës, est une simplification excessive de la médecine. Dans le but de la plus grande utilité, il devient inutile d’étudier les maladies aiguës. Il suffit de connaître les caractères inflammatoires, bilieux, muqueux, adynamiques et ataxiques, pour constater s’il en existe quelqu’un d’entre eux sur le malade que l’on observe, et d’agir en conséquence.

client pas même un réactif pour tous les corps, ni un mode uniforme pour toutes les combinaisons? Pourquoi les médecins, au lieu de déterminer les formes de chaque maladie par l’observation, veulent-ils les deviner?

DU CHOLÉRA-MORBUS

En effet, si aucun de ces caractères n’existe, le repos et une diète légère sont le plus souvent les seules conditions utiles à la guérison (1). A quoi servent la nosologie et le diagnostic?

Voilà ce qu’on appelle la médecine classique. Voilà ce qu’on a proposé pour le traitement du choléra à titre de médecine rationnelle! les caractères inflammatoires, bilieux, muqueux, adynamiques et ataxiques, etc.! Suisje trop sévère en affirmant que l’esprit du médecin ne trouve dans ces indications et ces médications banales rien qui puisse lui servir d’appui? Je ne le pense pas.

Je ne reviendrai ni sur la médecine du symptôme ni sur la médecine des spécifiques.

Si je ne me fais point illusion, ce qu’on appelle la thérapeutique rationnelle en général, et le traitement rationnel du choléra en particulier, 11e peuvent soutenir un examen sérieux. Si l’expérience eût consacré quelque chose au milieu de ces médications hypothétiques et arbitraires, on pourrait s’appuyer sur l’expérience; mais il me semble que la dernière épidémie a laissé encore plus de scepticisme dans les esprits que celle de 1832.

La méthode de Hahnemann est-elle plus scientifique? Je crois pouvoir le démontrer.

Ainsi qu’on le sait déjà, d’après Hahnemann, les indications se tirent de l’ensemble des phénomènes morbides, et la médication suppose un médicament capable de produire sur un homme sain un état analogue à celui

(1) Et quand ces conditions ne suffisent pas, ce n’est sans doute pas la peine d’y penser, puisque c’est ce qui arrive le moins souvent. Gomme avec plus souvent et moins souvent on peut simplifier l’art médical !

ET DE SON TRAITEMENT

qui sert d’indication. Ce rapport entre l’indication et la médication est l’esprit de la méthode hahnemanienne , comme il en est le fondement. On ne saurait donc apporter trop de soin à établir les deux termes du rapport. L’arbitraire doit être banni de l’un et de l’autre côté.

Pour établir scientifiquement l’état d’un malade, il faut procéder de la connaissance de la maladie à celle du cas particulier que l’on a sous les yeux. Si l’on ne tient compte que de la maladie, on a une donnée trop générale pour faire correspondre la médication à l’indication. Si l’on fait abstraction complète de la maladie pour n’envisager qu’un état morbide individuel, on établit empiriquement et confusément l’ensemble des symptômes qui doit servir d’indication. En effet, on ne sait sur ce qui a précédé l’état actuel que ce qui en est raconté par le malade et ceux qui l’assistent; on n’a sur ce qui suivra aucune donnée. On est donc réduit à la constatation improvisée d’un certain groupe de phénomènes, entre lesquels on ne peut établir qu’un lien purement empirique, et qu’il est impossible de classer dans un ordre hiérarchique , suivant leur importance relative. De ce qu’il existera une ressemblance même exacte entre le tableau ainsi tracé de l’ensemble d’un état morbide et un tableau des effets d’un médicament, on n’en pourra rien conclure pour les heures qui suivront, et pendant lesquelles un ou plusieurs des symptômes constatés pourront ou s’aggraver ou disparaître, comme de nouveaux symptômes pourront survenir. Le médecin devra donc se tenir incessamment près du malade pour noter des changements auxquels il ne comprendra rien, et changer incessamment le médicament à administrer, puisque la similitude aura cessé d'exister

DU CH0LE1U-MORBU3

à chaque instant entre l'état du malade et les effets du remède.

Il faut, comme le bon sens traditionnel l’indique, comme le principe de l’essen tiali té des maladies l’ordonne, tenir compte de la maladie et du malade, ne point croire avec les hippocratistes qu’il n’y a que des malades, et avec les spécificiens qu’il n’y a que des maladies (1).

A ce point de vue, l’indication repose sur l’étal du malade médicalement constaté, c’est-à-dire constaté avec toutes les ressources de la nosographie, de l’étiologie, de la séméiotique et de l’anatomie pathologique. Chacun des phénomènes morbides, étudié en lui-même et dans ses rapports avec les autres phénomènes, occupe dans le tableau l’ordre hiérarchique qui lui appartient. Le présent se lie naturellement au passé et à l’avenir. On assiste à une évolution connue et prévue de phénomènes. On ne s’expose point à prendre les changements qui surviennent naturellement dans le cours d’une maladie pour des actions thérapeutiques. En un mot, on fait de la médecine en savant, au lieu d’appliquer une formule mathématique en aveugle.

(1) Hahnemann repousse toute indication tirée de l’essence des maladies comme chimérique : cette opinion est à mes yeux une erreur absolue, dangereuse sous tous les rapports. Le fondateur de l’homœopathie, en proclamant avec certains hippocratistes qu’il n’y a que des malades, qu’il n’y a point de maladies, a nié le principe de l’essentialité des maladies, qui est la seule base scientifique de la pathologie. Gomme il n’y a point de vérité contre la vérité , nous croyons que l’on peut concilier la loi thérapeutique posée par llahnemann avec la doctrine que nous professons. De cette conciliation résulte le lien de la réforme thérapeutique de Hahnemann avec la médecine traditionnelle.

ET DE SON TRAITEMENT

Or, dans le choléra- niorbus , nous avons distingué quatre formes ; dans chacune de ces formes on doit encore établir des degrés; en outre, chaque forme a ses phases, ses périodes; chaque période présente son association ou son groupe de symptômes; enfin le choléra peut revêtir un génie épidémique particulier, et ce génie se traduire par des phénomènes spéciaux.

Quant à chaque malade , il présente des conditions particulières de sexe, d’âge, de constitution, d’habitudes, de régime, d’idiosyncrasie; enfin, il a pu contracter la maladie sous l’influence de quelque cause particulière.

Dans ces deux catégories se trouvent réunies toutes les sources des indications :

1° Indication tirée de la maladie en elle-même.

Quand on a étudié le choléra sous les différentes formes qu’il présente, et qu’on cherche le caractère, le phénomène morbide, l’affection, en un mot, qui, par son importance, sa constance, forme comme le pivot de la maladie, on arrive à ce résultat, que cette affection fondamentale est celle de l’estomac et de l’intestin, celle qui donne son nom à la maladie. Il importe donc de bien déterminer la nature de cette affection, à la condition que par sa nature on n’enlende point autre chose que ses caractères pathologiques.

L’affection des voies digestives, dans le choléra morbus, s’étend d’un bout à l’autre de la membrane muqueuse, de la bouche jusqu’au gros intestin inclusivement. Toutefois les caractères de l’affection varient suivant les diverses régions dans lesquelles on les examine.

A la bouche, c’est une fluxion, ordinairement générale.

Dü CHOLÉRA-MORBUS

marquée par le gonflement et la rongeur du bord libre des gencives, de la muqueuse labiale, des côtés et de la lace inférieure de la langue, et par une couche épilhéliaque épaisse sur le dos du meme organe. Quelquefois on observe une véritable inflammation buccale presque dès le début : on la reconnaît au liséré gengival, à une couche pseudo-membraneuse étalée sur la face convexe des gencives, à des plaques irrégulières sur le dos de la langue, de vives rougeurs accompagnées de gonflement sur les bords. Pendant la période algide, la cavité buccale est humide; mais lorsque la réaction est survenue, la sécheresse, le fendillement, les fissures, le gonflement des parties ne peuvent laisser aucun doute sur le caractère inflammatoire de l’affection. Dans des cas plus rares, l'inflammation est intense, accompagnée de plaques diphthéritiques adhérentes, que l’on voit jusque sur la muqueuse qui tapisse les joues. Dans un cas, j’ai vu cette inflammation se propager de la muqueuse pariétale à la parotide, et déterminer la pblogose de cette glande, comme cela arrive dans les stomatites de la fièvre typhoïde et dans certaines stomatites symptomatiques chez les vieillards. Ce mécanisme de la production des parotides est à nos yeux un des mille exemples de la propagation de l’inflammation par les couches vasculaires, que nous avons fait connaître dans notre dissertation inaugurale (Thèses de 1 836) .

L’arrière-gorge est également le siège d’une rougeur vive, parfois accompagnée de quelques plaques pseudomembraneuses peu épaisses et peu adhérentes, qui peuvent se prolonger fort bas dans la cavité œsophagienne. Est-ce à la propagation de ce travail congestif ou inflammatoire jusqu’aux cordes vocales qu’il faut altri-

ET DE SON TRAITEMENT

buer l’aphonie des cholériques? Je n’oserais l’affirmer; l’idée m’en est venue trop tardivement pour que je pusse la vérifier par l’autopsie.

J’ai insisté à dessein sur l'affection buccale , parce qu’elle est universellement négligée et méconnue. On examine encore la langue comme au beau temps de l’explication de ses enduits par les humeurs cardinales : on se contente de cet examen, au lieu d’explorer la cavité buccale dans ses diverses parties, ce qui donnerait la clef de l’état de la langue.

L’estomac, surtout vers le cardia, est le siège d’une vive fluxion ; je dois ajouter qu’on y découvre des infiltrations sanguines, un piqueté ecchyuiolique qui n’appartient qu’à l’inflammation. Les douleurs épigastriques, la chaleur intérieure , les vomissements bilieux d’abord, puis séreux, puis bilieux et amers pendant la réaction , la susceptibilité excessive de l’estomac à l’impression de ses excitants naturels, tels que le bouillon au début de la rémission qui précède la convalescence, tout concourt à démontrer qu’il y a dans l’affection gastrique plus qu’une hypersécrétion, et qu’il faut tenir grand compte de l’état soit fluxionnaire, soit inflammatoire de la muqueuse gastrique. Je sais bien qu’il ne faut plus parler de l’inflammation de i’estomac dans les maladies aiguës, si l’on veut se conformer aux préj ugés des observateurs. Mais les observateurs ayant omis complètement de préciser les caractères auxquels ils reconnaissent qu’il y a ou qu’il n’y a pas inflammation d’une muqueuse, nous considérons leurs assertions comme non avenues (I), comme de l’anatomie pathologique de sentiment .

(1) Un travail d’observation en anatomie pathologique ne sau-

DU CHOLÉRA-MORBUS

L’affection intestinale, prononcée an duodénum, diminue en général dans le jéjunum, où elle existe à l’état de dissémination par larges surfaces. Dans l’iléum, elle se manifeste par le développement des follicules mucipares, la saillie des plaques de Peyer, avec ou sans gonflement des ganglions mésentériques correspondants. Là encore on trouve du piqueté ecchymotique , des points ramollis et parfois de petites ulcérations superficielles. Le cæcum est habituellement fluxionné, rarement enflammé. Le côlon est en général peu affecté ; néanmoins la partie inférieure de cet intestin est quelquefois le siège d’une inflammation superficielle qui se manifeste pendant la vie par des selles glaireuses d’apparence dyssentérique.

Je ne reviendrai pas sur les matières des déjections, si ce n’est pour signaler la suppression progressive de la bile dans les évacuations et sa réapparition après la période algide.

Tels sont les caractères de l’affection des voies digestives dans le choléra : 1° flux général; 2° fluxions et inflammations partielles disséminées sur l’étendue de la membrane muqueuse de ce grand appareil.

Cette affection est commune à toutes les formes de la maladie. On la retrouve à toutes leurs périodes. C’est ce qui a conduit Broussais à considérer le choléra-morbus comme une gastro-entérite. Mais l’inflammation peut manquer dans certains cas, les fluxions elles-mêmes ne sont point en rapport constant avec l’intensité des autres symptômes de l’affection; on ne peut donc

rait consister à dire non purement et simplement partout où Broussais a dit oui .

ET DE SON TRAITEMENT. 289

considérer celle-ci comme une inflammation constante sans une double erreur.

Le premier élément de l’indication est donc l’affection des voies digestives.

Un autre élément se trouve dans l’altération des phénomènes d’exhalation , de sécrétion et de nutrition. Après l’analyse physiologique que nous avons faite, il est inutile d’insister sur ces phénomènes.

Le troisième élément d’indication se tire des fonctions vitales.

Le quatrième enfin est fourni par les douleurs , les crampes, l’agitation, etc.

Ces divers éléments constituent une indication d’ensemble.

2° Indications tirées des formes de la maladie :

Les formes de la maladie, en systématisant, chacune suivant un mode particulier, les phénomènes de la maladie, deviennent un moyen de préciser l’indication fournie par la maladie envisagée dans son ensemble.

Dans la cholérine, l’affection gastro-intestinale est à peu près tout; c’est surtout de l’état des voies digestives que doit se tirer l’indication. Toutefois, on devra tenir compte dés désordres de nutrition qui peuvent s’y joindre, ainsi que de tout autre symptôme.

Dans le choléra franc, l’ordre de succession est une chose importante; il nous permet de suivre dans l’économie l’envahissement successif des grands appareils des fonctions digestives, de la nutrition, de la circulation et de l’hématose, d’animation et de coordination.

Dans le choléra ataxique, à l’ensemble des phénomènes morbides, il faut joindre un élément nouveau,

DU CH0LÉR.4-M0RBUS

c’est l’absence «le coordination régulière, soit dans l’association, soit dans la succession des désordres.

Enfin, dans le choléra noir d’emblée ou foudroyant, la simultanéité et la gravité des symptômes est un élément capital d'indication.

1° Chaque forme présente ses périodes, dont le médecin devra tenir un grand compte, puisque l’ensemble des phénomènes varie aux diverses phases de la maladie. Les phénomènes de la réaction diffèrent de ceux de la période algide. Le mouvement fébrile remplace progressivement l’algidité et la dépression des mouvements vitaux; néanmoins, dans cette période, l’affection gastro-intestinale joue encore un grand rôle : souvent même elle est la source de nouvelles indications. Enfin, après la rémission , des phénomènes isolés peuvent encore appeler l’attention du médecin. Il en est de même des phénomènes consécutifs dans la convalescence.

A ces derniers phénomènes j’opposerai l’ordre des prodromes, dont l’importance a été signalée avec tant de mérite par M. J. Guérin. Dans ce cas, l’indication est habituellement tout entière dans Tétât des voies digestives ; néanmoins on ne doit pas oublier que les prodromes consistent quelquefois en de simples troubles du système nerveux, et que ceux-ci doivent être combattus avec autant de soin que les évacuations alvines.

4° Il est bon et utile de tenir compte des causes occasionnelles du choléra-morbus ; toutefois leur importance est bien moindre en général dans le choléra épidémique que dans le choléra sporadique.

5° Quant au sexe, à l’àge, à la constitution, aux idiosyn-

ET DE SON TRAITEMENT

crasies, au régime et aux habitudes du malade, ils peuvent devenir l’objet d’indications spéciales.

Les éléments des indications étant posés, il reste à déterminer les médications correspondantes. On les trouve, d’après la formule générale de Hahnemann, dans les médicaments qui produisent snr l’homme sain des effets semblables aux états morbides que l’on rencontre chez les cholériques. En supposant la formule vraie, il faut encore que les indications puissent être remplies, qu’à chacune d’elles réponde un médicament. S’il en était ainsi, la formule étant supposée vraie, on guérirait tous les cholériques, à la condition de bien adapter les médicaments aux indications. Dans l’état actuel des choses, il y a des lacunes considérables, et il s’en faut que toutes les indications puissent être remplies. La méthode de Hahnemann est donc limitée, circonscrite dans sa sphère d’action sur les cholériques. Elle est d’une puissance incomparable sur les deux premières formes de la maladie, la cholérine et le choléra franc. Dans la forme ataxique, comme dans le choléra noir d’emblée ou foudroyant, elle ne donne rien ou à peu près rien, attendu que dans la matière médicale on ne trouve aucune substance dont les effets sur l’homme sain répondent aux indications fournies par l'ensemble des phénomènes morbides dans ces deux formes de la maladie. Gomme d’ailleurs ces deux formes se terminent par la mort, à de bien rares exceptions près, il est facile de dire à priori quels seront les succès et les revers de la méthode hahnemannienne dans le traitement du choléra-morbus. Le nombre des guérisons est à peu de chose près celui des cas de cholérine et de choléra franc qui se présentent, en éliminant quelques vieil-

DU CHOLÉRA-MORBUS

lards qui s’affaissent dans la convalescence, el les malades qui arrivent étant déjà dans le collapsus , à l’agonie du choléra franc. En général, le nombre des morts est le même que celui des cas de choléra foudroyant et de choléra ataxique que l’on traite. Je n’ai vu guérir qu’un seul cas de chacune de ces deux formes pendant l’épidémie de l’année 1 849. Tous les autres ont succombé comme je les avais vus succomber en 4852 ; seulement les proportions relatives de ces deux formes étaient différentes dans les deux épidémies; en 1852, le choléra noir prédomina surtout au début de l’épidémie ; en 1849 le choléra ataxique était plus fréquent que le choléra noir, comme je l’ai déjà dit plus haut. Cette différence a suffi pour donner une physionomie particulière aux deux épidémies. L’irrégularité de la réaction, qui d’ailleurs est toujours incomplète dans la forme ataxique , a surpris les médecins habitués à compter sur une réaction fébrile soutenue, lorsque la période algide était franchie.

Au point de vue du traitement, ces différences relatives sont peu importantes, puisque ces deux catégories de malades succombent presque fatalement, quelle que soit, du reste, la méthode thérapeutique que l’on suive (1).

Si la méthode de Hahnemann est préférable aux méthodes ordinaires, comme plus scientifique et plus efficace, c’est à la condition de limiter le terrain des com-

(1) Il paraîtrait logique de traiter par les méthodes ordinaires les formes foudroyante et aiaxique du choléra, puisque la méthode de Hahnemann échoue complètement dans ces cas. L’expérience m’avait appris en 1832 que les méthodes ordinaires n’étaient pas plus efficaces. Je n’ai pas manqué d’y recourir encore en 18/i9 sur

ET 1)E SON TRAITEMENT

paraisons aux formes île la maladie sur lesquelles les deux méthodes ont une action. Est-il possible, esl-il permis d’espérer que d’autres agents thérapeutiques que ceux dont nous connaissons actuellement les effets sur l’homme sain pourront répondre aux indications fournies par le choléra noir et le choléra ataxique? Tout est possible, et il faut tout espérer : surtout il faut chercher.

On a vu par les vingt observations que j’ai rapportées quels sont les médicaments qui répondent aux indications de la cholérine et du choléra franc. On a vu les mêmes médicaments inefficaces dans les autres formes (sauf un cas de forme ataxique dans lequel les forces vitales étaient prédominantes au lieu d’être affaissées).

Les dilutions que nous avons administrées étaient généralement plus basses que celles des médicaments donnés dans la pneumonie. Pour le choléra, les médicaments tirés du règne minéral étaient à la sixième dilution ; ceux du règne végétal à la troisième. Le camphre était administré à Pétât d’alcool camphré. Chaque potion, désignée sous le nom de julep, se composait d’une goutte de la troisième ou de la sixième dilution du médicament prescrit dans quatre ou six onces d’eau filtrée. Suivant l’urgence, ces potions étaient prises par cuillerées toutes les cinq, dix, quinze ou vingt mi-

ces deux catégories de malades, lorsque j’eus constaté leur terminaison constante , à si peu de choses près, par la mort. Les moyens les plus énergiques, aux plus hautes doses, ne m’ont donné aucun résultat favorable. 11 y a donc là une lacune absolue, commune à toutes les méthodes.

DU CHOLÉRA-MORBUS

nules. On éloignait les prises à mesure que le médicament produisait son effet thérapeutique.

Voici du reste les médicaments qui répondent aux indications que nous avons posées.

Dans les prodromes du choléra, alors qu’il est impossible de savoir à quelle forme de la maladie on aura affaire , il faut, outre les phénomènes éprouvés par le malade, tenir compte des causes occasionnelles qui ont pu mettre en jeu la maladie, par exemple des excès de toute espèce, des émotions morales, etc.

D’après la nature des phénomènes et les circonstances au milieu desquelles ils ont débuté, on choisira parmi les médicaments suivants :

Chamomilla vulgaris (matricaire) ;

Nux vomica (noix vomique) ;

Pulsalilis (anémone des prés) ;

Carbo vegelabilis (charbon végétal) ;

Ipecacuanha (ipécacuanha) ;

Phosphorus (phosphore) ;

Secale eornutum (seigle ergoté) ;

Phosphori acidum (acide phosphorique).

La cholérine, bien qu’elle guérisse généralement d’elle-même, réclame néanmoins les soins du médecin. Il est d’ailleurs quelquefois assez difficile de distinguer la cholérine des prodromes de l’une des formes graves du choléra.

D’après les indications, on prescrira dans la première période :

Ipecacuanha,

Phosphori acidum,

Veratrum (ellébore blanc).

ET DE SON TRAITEMENT

Dans la seconde période on aura recours aux médicaments suivants :

Aconitum napellus,

Nux vomica,

Pulsatilis nigricans,

China (kinkina),

Sulfur (soufre),

Camphora (camphre).

Le choléra franc, dans la première période, réclame : Ipecacuanha ,

Phosphorus (phosphore),

Phosphori acidum;

Dans la période d’augment :

Nux vomica,

Veratrum,

Metallum album (arsenic).

Si l’ipécuacanha ou la noix vomique n’arrêtent point la marche de la maladie, il faut se hâter de recourir à l’ellébore blanc (veratrum); et si l’on voit les phénomènes persister, arriver à l’arsenic. A la fin de l’épidémie j’administrais d’emblée l’arsenic dans le choléra franc, et cette médication m’a paru préférable aux tâtonnements avec la noix vomique, l’ipécacuanha et l’ellébore blanc. Ce dernier médicament a néanmoins souvent suffi dans les cas de moyenne gravité. L’arsenic a triomphé des cas les plus graves de choléra franc. De sorte que ces trois médicaments, ipécacuanha, veratrum, metallum album, répondent à trois degrés de gravité du choléra franc. Au début de l’épidémie j’atternais souvent les médicaments avec le carbo vegetabilis, en raison de la perte des forces vitales et naturelles. J’ai renoncé à cette alternance qui masquait

DU CHOLÉRA- MORBUS

les effets propres à chaque médicament, et je n’ai donné le charbon végétal que dans les cas où son emploi était indiqué par l’ensemble de l’état du malade, soit dans la première soit dans la dernière période.

La période dite de réaction était souvent pour nos malades une rémission franche qui concluait facilement à la convalescence. Lorsqu’il n’en était point ainsi, j’administrais en raison de leurs effets : Aconilum napellus,

Ipecacuanha ,

Camphora ,

Carbo vegelabilis,

Belladona ,

Mercurius,

Nux vomica ,

Pulsatilis nigricans,

Cina (semen-contrà).

Enfin les phénomènes consécutifs cédaient tantôt au quinquina, tantôt au soufre, au carbonate de chaux, à la noix vomique.

Tl est nécessaire de connaître les effets de ces médicaments sur l’homme sain pour en comprendre l’emploi dans le choléra. On trouvera à cet égard des renseignements dans le Traité de matière médicale de Hahnemann ainsi que dans le manuel du docteur Jahr (1).

Je me borne à indiquer les principaux médicaments dont j’ai fait usage, ceux dont l’emploi était le plus fréquent.

J’ai le regret de ne pouvoir rien proposer d’efficace ni pour le choléra foudroyant, ni pour le choléra ataxi-

(1) Nouveau manuel de médecine homœopathique , 5e édii. Paris, 1850. l\ vol. iu-12.

ET DE SON TRAITEMENT

que. Aucun médicament ne présente à l’état simultané les mômes phénomènes que le choléra foudroyant, aucun ne présente les phénomènes cholériques en même temps que l'ataxie ou la malignité, c’est-à-dire l’incohérence des phénomènes morbides, la dépression des forces vitales et naturelles et des désordres profonds des fonctions animales.

Donc, là où elle est applicable, la méthode de Hahnem a n il permet une détermination scientifique des indications et des médications dans le choléra. Donc enfin cette méthode laisse tout entière à combler la lacune des médications à opposer aux formes ataxique et foudroyante du choléra-morbus.

Voilà ce que j’ai vu, ce que j’ai constaté sur près de cent malades pendant l’épidémie de l’année 1 849. La méthode de Hahnemann m’a paru plus efficace que les autres méthodes. Dans la limite où ils peuvent le démontrer, les chiffres le démontrent, puisque la mortalité a été moindre d’un dixième sur les malades traités par cette méthode que sur les malades traités par d’autres méthodes. Celles-ci ont donné, dans chacun des services de l’hopilal Sainte-Marguerite où elles ont été appliquées, de 59 à 60 pour 100 de mortalité; celle que j’ai suivie de 48 à 49 pour 100. Je donne ces chiffres pour répondre aux conclusions très hasardées qu’on a tirées de l’essai de la méthode de Hahnemann tenté par mon collègue et ami, M. Natalis Guillot , médecin de la Sapêtrière , sur sept des cas les plus désespérés de son service, où tant de cas étaient désespérés. Ces recherches cliniques ne purent être continuées à cause du bruit qui s’était répandu qu’on empoisonnait les malades. Une fiole étiquetée arsenic avait causé une violente agitation dans les

CONCLUSION GÉNÉRALE

esprits. Il eût été plus simple, plus loyal, plus scientifique de la part des critiques, d’étudier les effets de la méthode de Hahnemann sur les cholériques de mon service à l’hôpital Sainte-Marguerite, que de dénaturer les expériences commencées et forcément suspendues à la Salpêtrière. Quand bien même on considérerait la méthode de Hahnemann comme une erreur absolue, on ne devrait la combattre que par des vérités.

Conclusion de la seconde partie :

La méthode de Hahnemann permet d’établir sur des bases scientifiques les indications et les médications correspondantes dans le choléra-morbus. Eu égard à l’état actuel de la matière médicale homœopathique, les indications ne peuvent être remplies efficacement ni dans la forme ataxique, ni dans la forme foudroyante de cette maladie (1).

CONCLUSION GÉNÉRALE

Entre les médecins de diverses croyances, de diverses écoles, il ne peut exister qu’un lien, celui de l'observation. Et ce lien existe parce que nous considérons tous l’observation comme le seul critérium légitime en médecine. L’application publique et authentique de ce critérium a été jusqu’ici déniée à la méthode dite homœopathique. Je n’ai point voulu m’associer à ce déni de justice scientifique, qui serait un déshonneur pour le corps médical si la moindre parcelle de vérité se trouvait dans les travaux de Hahnemann.

(1) Les recherches de M. Barth sur le nitrate d’argent dans le choléra-morbus sont peut-être destinées a combler une partie de ces lacunes. Nous n’avons connu ces faits thérapeutiques qu’après l’épidémie, alors qu’il n’était plus possible d’en faire l’application.

CONCLUSION GÉNÉRALE

J’ai observé et présenté aux lecteurs des faits capables de faire sortir de grands préjugés de leur esprit, de détacher d’épaisses écailles de leurs yeux. Je me suis tenu dans le rôle d’historien impartial, laissant autant que possible les faits seuls parler à l’intelligence. Cela suffira-t-il pour ramener les médecins amis de leur art des voies étroites, égoïstes de la passion industrielle aux voies nobles et généreuses de l’observation scientifique? je l’espère.

C’est une grande épreuve pour une méthode thérapeutique que celle de la pneumonie et du choléra. J’en ai peut-être dit trop peu sur la première de ces deux maladies : je crois avoir été injuste envers la méthode de Hahnemann par un sentiment de réserve exagéré. Chaque jour je constate par de nouveaux faits l’efficacité de la hryone et du phosphore dans cette grave maladie, dans cette maladie où, sur cent six malades, les relevés de M. Louis donnent trente-deux cas de mort. J'aime mieux toutefois être en deçà qu’au delà de la vérité. Je n’ai point voulu juger d’une manière absolue la valeur de la réforme de Hahnemann : mon but était uniquement de convaincre mes confrères de la nécessité de ne point condamner cette méthode thérapeutique en vertu d’une prétendue science infuse , au lieu de l’étudier expérimentalement. L’homme n’est point doué d’intuition : dans les sciences naturelles, il ne connaît rien avec certitude sans l’observation. ((L’homme , dit Pascal, n’est ni ange ni bête, et le » malheur veut que celui qui veut faire l’ange fait la » hôte ». C’est un avis dont il faut profiler.